Ивницкая Надежда Валерьевна

Судья Александров А.М. УИД: 68MS0055-01-2022-002365-05

Дело №11-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аскон-Логистика» на определение мирового судьи судебного участка № от ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от г. с ООО «Аскон-Логистика» в пользу Ивницкая Н.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с по в размере 55034,72 рублей и государственная пошлина в размере 926 рублей в доход местного бюджета.

22.04.2024г. конкурсный управляющий ООО «Аскон-Логистика» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене соответственно, указав, что решением Арбитражного суда от ООО «Аскон-Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий получил копию судебного приказа лишь . Считает, что взыскатель не в полной мере доказал наличие задолженности по заработной плате.

Определением мирового судьи судебного участка № от заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа было возвращено.

С данным определением не согласен конкурсный управляющий ООО «Аскон-Логистика», который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и разрешении вопроса по существу.

Указывает, что на момент вынесения судебного приказа генеральным директором был Клейменов С.А., который в связи со своим бездействием, выражающимся в непода...

...чи заявления об отмене судебного приказа, мог ущемить права кредиторов. Конкурсный управляющий получил копию судебного приказа лишь и своевременно обратился с заявлением о его отмене.

В возражениях на частную жалобу взыскатель Ивницкая Н.В. просила определение оставить без изменения, указав, что до настоящего времени заработная плата ей не была выплачена.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ суд, высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.п. 30-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручении определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальномсайте АО «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (пункт 33 Постановления Пленума).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срокадолжны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым суд, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считататься получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие получения должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(пункт 34).

Как следует из материалов дела, судебный приказ был выдан мировым судьей на основании представленных взыскателем доказательств, в том числе оформленной надлежащим образом справки о наличии задолженности по заработной плате. Копия судебного приказа была получена должником ( л.д.12)

Доводы конкурсного управляющего об ущемлении прав кредиторов и отсутствии задолженности являются голословными, подача заявления об отмене судебного приказа спустя 1,5 года, в том числе после введения процедуры банкротства в отношении должника, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть расценена в качестве уважительной причины и вести к нарушению трудовых прав взыскателя на получение заработной платы.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № от оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Аскон-Логистика» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Елохова М.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Елохова М.В.