Ивоняк Игорь Миронович

Дело № 2а-16/2023

УИД № 59RS0017-01-2021-001298-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 03 марта 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Шарифулиной Е.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца М.А.Д.,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица Бартова К.В.,

заинтересованных лиц Б.Л.А., И.И.М., М.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.Д. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» России, Филиалу туберкулезной больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, о признании незаконным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в заключении диагнозов недостоверными,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Д. обратился в Губахинский городской суд с иском к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Туберкулезная больница № 1» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» о признании незаконным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что М.А.Д. заявлено ходатайство об освобождении в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью (дело №), в судебное заседание представлено заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам указанного заключения, М.А.Д. по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении, заболевания, которые могут являться основанием для освобождения от отбывания наказания у него отсутствуют. С указанными выводами М.А.Д. не согласен, считает эти выводы необоснованными, в связи с тем, что диагнозы являются недостоверными. Административный ответчик...

... своими действиями (бездействиями) не только не указал правильно имеющееся у М.А.Д. заболевания, но и поставил под угрозу его здоровье и жизнь в нарушение ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ, поскольку из-за неверно выставленного диагноза возможен неправильный подход к лечению и схеме принимаемых медикаментов.

В качестве заинтересованных лиц с согласия административного истца, представителя административного ответчика привлечены к участию в деле члены комиссии – Р.Т.В., И.И.М., Б.Л.А., М.Н.М.

Административный истец М.А.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованного лица ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю Бартов К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований М.А.Д. отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица И.И.М., Б.Л.А., М.Н.М. с административным исковым заявлением были не согласны.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, заинтересованное лицо Р.Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица Бартова К.В., заинтересованных лиц И.И.М., Б.Л.А., М.Н.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. Так, в судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока со дня вынесения оспариваемого заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Согласно ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

На основании п. 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших в период возникновения отношений) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 2 названного Федерального закона основным заболеванием является заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти; сопутствующим - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти.

В соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Настоящие Правила определяют порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, устанавливают, что медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы (пункты 1, 2,3).

Пунктом 5 Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий (пункт 6 Правил).

Согласно пунктам 10, 11 Правил медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю.

Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п.2 Правил)

Врачебная комиссия не позднее 10 рабочих дней со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты.

Необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования (п.5)

Согласно п. 10 Правил Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания (п.11)

Также Приказом Минздрава России № 311, Минюста России № 242 от 9 августа 2001 года «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № 035-1/У-И.

В силу положений пункта 2 указанного Порядка, медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией в составе начальника или заместителя начальника лечебно-профилактического учреждения уголовно - исполнительной системы (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии).

Приказом ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России и состав указанной врачебной комиссии.

Положением о врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, одной из функции врачебной комиссии п. 2.1.12 определено медицинское освидетельствование пациентов из обслуживаемого контингента и вынесение заключения на наличие у него тяжелого заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что М.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором ___ районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Губахинского ГС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с совершением преступления, предусмотренного **** УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок _____, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Имеет II группу инвалидности (л.д. 33)

Истцом было заявлено ходатайство об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В связи с заявленным ходатайством в отношении М.А.Д. проведено медицинское освидетельствование осужденного, по результатам которого на основании решения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым М.А.Д. поставлены следующие диагнозы: ***************. У ос. М.А.Д. не имеются заболевания, указанные в подпункте 1,7 Перечня заболеваний.

В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», заболевание, наличие которого может являться основанием для освобождения от отбывания наказания, отсутствует.

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медицинская экспертиза с целью проверки доводов М.А.Д. о недостатках заключения специальной медицинской комиссии. По результатам проведения экспертизы установлено, что имеющиеся у М.А.Д. заболевания соответствуют диагнозам, фигурирующим в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 № 598).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными документами, а именно: решением № врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, уставом федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 7 Объединения исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, Положением о врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, справкой начальника ТЛО № 1 о состоянии здоровья М.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского картой № стационарного больного М.А.Д., материалами дела М.А.Д. бюро № филиала ФКУ «ГК МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России на имя М.А.Д., рентген-снимками органов грудной клетки М.А.Д., заключением экспертов № комплексной судебно-медицинской экспертизы;

Из заключения экспертов комплексной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании комплексной судебной медицинской экспертизы по материалам административного дела №а-720/2022 в соответствии с постановленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к выводам о том, что диагноз М.А.Д., указанный в протоколе решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ: «*******» установлен правильно, согласно клинической классификации, принятой в РФ.

Факт наличия ВИЧ-инфекции подтвержден следующими данными: анамнезом – ВИЧ-инфекция диагностирована ДД.ММ.ГГГГ на основании объективного обследования с учетом результатов лабораторных исследований; лабораторными исследованиями – положительный анализ на ВИЧ-инфекцию методом иммуноблота № от ДД.ММ.ГГГГ, имуннограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в течение ВИЧ-инфекции у пациента развились вторичные заболевания в 2018 г.: *****.

У пациента М.А.Д. отсутствуют характерные для поздней стадии ВИЧ-инфекции (4В) тяжелые, угрожающие жизни вторичные (оппортунистические) заболевания, генерализованного характера, поражения центральной нервной системы. В 4Б стадии вторичные заболевания могут быть обратимы и исчезать на какое-то время, поэтому выделяют фазы прогрессирования и ремиссии. У М.А.Д. с 2018 г. не были диагностированы новые вторичные заболевания, что свидетельствует о ремиссии ВИЧ-инфекции на фоне проводимой АРТ. Указанный диагноз, стадия и фаза ВИЧ-инфекции установлены правильно в решении ВК № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ клинических, лабораторных и инструментальных данных, дает основание заключить, что на ДД.ММ.ГГГГ М.А.Д. имел *******. Признаков дыхательной недостаточности 3 степени у пациента не имелось, признаков развития генерализованного специфического процесса (поражение туберкулезом других органов и систем) не установлено.

Больной регулярно осматривался врачом, дневники велись полно и четко, отражают состояние больного. Судя по медицинской документации, пациент не жаловался на одышку, частота дыхания составляла 18-20 дыхательных движений в минуту, на ЭКГ отсутствуют признаки формирования легочного сердца. В течение всего срока наблюдения за пациентом у него не было зафиксировано симптомов дыхательной недостаточности 3 степени (симптомы проявляются в состоянии покоя: значительный цианоз и тахикардия, постоянная одышка, требующая подключение кислородной поддержки). Имеющий специфический процесс в легких подлежит адекватной химиотерапии и на момент исследования методы лечения не исчерпали свою эффективность, следовательно, пациент не подлежит переводу в 2Б группу диспансерного наблюдения по туберкулезу. Таким образом, диагноз туберкулеза в решении ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлен верно, на основании рентгенологической картины результатов исследования мокроты методов простой и люминесцентной бактериоскопии и методом посева на твердые среды.

Имеющиеся у М.А.Д. заболевания в частности ********** на момент проведения специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадают в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 № 598).

Оснований сомневаться в объективности заключения экспертов №, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено независимыми квалифицированными экспертами с высшим медицинским образованием, со стажем работы 27, 47, 21 лет, являющимися, в том числе, доктором медицинских наук, профессором и кандидатом медицинских наук, имеют высшую квалификационную категорию по своей специальности, которыми использовалась нормативная документация и специальная литература, о чем указано в заключении, выводы экспертов полные и мотивированные, в части установления соответствия диагнозов М.А.Д. не носят характера вероятности либо условности, согласуются с обстоятельствами по делу, экспертиза проведена в соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, с применением аналитического метода исследования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что медицинское освидетельствование М.А.Д. проведено с учетом его жалоб на состояние здоровья, анамнеза, данных объективных обследований, инструментальных и лабораторных исследований, с добровольного согласия М.А.Д. данного ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения административного истца М.А.Д. о несогласии с выводами экспертизы, вследствие неверно установления медицинского диагноза, а также некомпетентности членов специальной медицинской комиссии не нашли своего объективного подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что в отношении осужденного проведено комплексно-комиссионное медицинское обследование, с учетом его жалоб на состояние здоровья, имеющегося анамнеза, данных объективных, инструментальных и лабораторных исследований. При этом члены указанной комиссии обладают специальными медицинскими познаниями, что следует из исследованных в ходе судебного следствия документов, свидетельствуют в частности об их компетенции и квалификации в области медицинской деятельности.

Нарушений при проведении исследования специальной медицинской комиссии и обследовании М.А.Д. не допущено, выводы заключения соответствуют требованиям законодательства.

Порядок и процедура проведения специальной медицинской комиссии, а также порядок обследования М.А.Д. не нарушены. Выявленные у административного истца заболевания и имеющийся медицинский диагноз подтверждены исследованными доказательствами, в том числе заключением экспертов № по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии судом решения учитывается, что вопреки доводам административного истца о наличии у него медицинского диагноза, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вследствие некомпетентности медицинских работников уголовно-исполнительной системы, у административного истца не имеется соответствующего медицинского или иного образования, приведённые им доводы, основаны на субъективном мнении, в связи с чем, суд относится к ним критически.

Доказательства, подтверждающие доводы приведенные М.А.Д. в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, каких-либо сведений, свидетельствующих о незаконности принятия решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключении специальной медицинской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанное заключение дано уполномоченным коллегиальным органом – медицинской комиссией, члены которой имеют соответствующее медицинское образование и подтвержденную компетенцию, каким-либо образом не заинтересованы в даче заведомо ложного заключения, выводы комиссии не носят вероятный, либо условный характер, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности оспариваемого административным истцом заключения.

Поскольку оспариваемое административным истцом заключение врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Порядку и Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, оно не может быть признано необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а указанных в заключении диагнозов недостоверными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

М.А.Д. в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний» России, филиалу «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, указанных в заключении диагнозов недостоверными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Кремер

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023 года.