Ившина Ольга Владимировна

Дело № 2а-227/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Челябинской области к Ившиной О.В. о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Ившиной О.В., в котором просят взыскать с ответчика: земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 05 руб. 95 коп. Всего просят взыскать 215 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором отказался от требований в полном объеме. Последствия отказа от иска ему понятны.

Административный ответчик в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью и...

...ли частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В силу ст. 194 КАС ГПК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку представитель административного истца добровольно отказался от требований. Данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, последствия, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ сторонам понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области удовлетворить.

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области от иска к Ившиной О.В. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 05 руб. 95 коп., а всего 215 /двести пятнадцать/ руб. 95 коп.

Прекратить производство по административному делу № 2а-227/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 18 по Челябинской области к Ившиной О.В. о взыскании недоимки по налогу, пени, в связи с отказом истца от требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:Судья Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева

Резолютивная часть оглашена 22 июня 2021 года.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.

Дело № 2-1845/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ившиной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд к ответчику Ившиной О.В. с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 3 696 092,01 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 736 459,31 руб., сумма просроченных процентов 740 677,12 руб., сумма пеней по просроченному долгу 716 774,07 руб.; сумма пеней по просроченным процентам 502 181,51 руб., также просили обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из 2-х комнат, обшей площадью 48,8 кв.м., расположенного на 11 этаже 16-ти этажного дома, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную максимальную цену в размере 1 774 446,40 руб., также просили взыскать сумму процентов из расчета 15,5% годовых начисляемых на сумму основного долга за период и с даты, следующей за датой расчета по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать сумму неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый кален...

...дарный день просрочки и с даты, следующей за датой расчёта по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между Ившиной О.В. и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», был заключен Договор №, согласно п. 1.1, 1.2 которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 760 000,00 руб., ответчик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же иные платежи в размере, порядке и в сроки, на следующих условиях: Сумма кредита – 1 760 000 руб.; Проценты за пользование кредитом – 15,5% годовых; Срок предоставления кредита - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; Ежемесячный платеж - в размере 21 285,00 руб.; цель предоставления кредита – для приобретения в собственность Ившиной О.В. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 2-х комнат, общей площадью 48,8 кв.м.. расположенного на 11 этаже 16-ти этажного дома стоимостью 2 200 000,00 руб., кадастровый номер № Обеспечение кредитного договора - ипотека квартиры в силу закона.

Кредит был предоставлен Заемщику Займодавцем в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет.

Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, платежи в погашение кредита осуществляются Заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному соглашению, Банк -Дата- направил требование о полном досрочном погашении задолженности в адрес Ответчика со сроком исполнения - до -Дата-

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, действующих на стороне ответчика привлечены: ФИО1., ФИО2 в лице законного представителя ФИО1., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между Ившиной О.В. и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», был заключен Договор займа №, согласно п. 1.1, 1.2 которого ответчику предоставлен займ в размере 1 760 000 руб., ответчик обязался вернуть предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же иные платежи в размере, порядке и в сроки, на следующих условиях: Сумма займа – 1 760 000 руб.; Проценты за пользование займом – 15,5% годовых (при надлежащем исполнении обязательств по страхованию имущественных интересов – 13,5% годовых); Срок предоставления займа - 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита; Ежемесячный платеж - в размере 21 285,00 руб., в соответствии с п. 1.1.4 договора; Цель предоставления кредита - для приобретения в собственность Ившиной О.В. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., состоящего из 2-х комнат, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного на 11 этаже 16-ти этажного дома стоимостью 2 200 000,00 руб., кадастровый номер № Обеспечение кредитного договора - ипотека квартиры в силу закона.

Обеспечение кредитного договора - ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», личное страхование Заемщиков, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование Предмета ипотеки), страхование риска утраты права собственности на Предмет ипотеки, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 договора займа:

Проценты за пользование займом начисляются на Остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего Процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора займа, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 договора займа.

Расчет Остатка суммы займа и суммы процентов за пользование займом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование займом, промежуточных округлений в течение Процентного периода не допускается.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления Ежемесячных платежей, а также платежей за Первый и Последний процентный периоды.

В соответствии с п. 3.5. договора займа, исполнение обязательств ЗАЕМЩИКОВ по настоящему Договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным перечислением денежных средств со счетов ЗАЕМЩИКОВ на счет ЗАЙМОДАВЦА; безналичным перечислением денежных средств без открытия счета на счет ЗАЙМОДАВЦА; внесением с согласия ЗАЙМОДАВЦА наличных денежных средств в кассу ЗАЙМОДАВЦА.

Согласно п. 3.6. договора займа в случае передачи прав на Закладную новый ЗАИМОДАВЕЦ направляет Представителю ЗАЕМЩИКОВ уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца Закладной, необходимые для надлежащего исполнения ЗАЕМЩИКАМИ обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п.п. 3.7-3.7.5 договора займа:

ЗАЕМЩИКИ перечисляют денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки (при наличии), в нижеследующие сроки:

Платеж за Первый процентный период по настоящему Договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для Ежемесячного платежа в следующий за ним Процентный период и направляется на погашение начисленных за Первый процентный период процентов за пользование.

В последующие Процентные периоды (кроме Последнего процентного периода) ЗАЕМЩИКИ осуществляют платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде Ежемесячных платежей с учетом положений п. 3.11.3 настоящего Договора.

Ежемесячные платежи должны поступать на счет ЗАЙМОДАВЦА не позднее последнего числа Процентного периода. При этом независимо от даты уплаты платежа в Процентном периоде размер Ежемесячного платежа, указанный в Графике платежей, не изменяется. Учет ЗАИМОДАВЦЕМ внесенного ЗАЕМЩИКАМИ Ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день Процентного периода, в котором сумма Ежемесячного платежа поступила на счет ЗАЙМОДАВЦА, при условии поступления денежных средств на счет ЗАЙМОДАВЦА не позднее последнего числа Процентного периода.

В случае совпадения последнего дня Процентного периода - выходным (праздничным) днем датой исполнения обязательства по уплате Ежемесячных платежей является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет ЗАЙМОДАВЦА.

Датой исполнения обязательств в полном объеме являемся дата поступления на счет ЗАЙМОДАВЦА денежных средств в сумме Остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 3.8.2 договора займа размер Ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления займа и может быть изменен по вышеуказанной формуле в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, осуществления частичного досрочного исполнения обязательств по возврат) займа в порядке, установленном настоящим Договором. Информация о размере Ежемесячных платежей (а также размерах первого и последнего платежей) указывается в Графике платежей, который предмет аванс ид: ЗАИМОДАВЦЕМ ЗАЕМЩИКАМ по факту выдачи займа, а также направляется ЗАЕМЩИКАМ в порядке, указанном в п. 6.3 настоящего Договора, в случаях изменения размера Ежемесячного платежа на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного Кредитным договором при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Кредит был предоставлен Заемщику Займодавцем в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в филиале №1811 ВТБ24 (ЗАО) в г. Ижевск, открытый на ее имя, в соответствии с п.2.1. договора займа.

Ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, истец направил ему ценным письмом Почтой России требование о полном досрочном погашении задолженности со сроком исполнения - до -Дата- Данное требование содержит также предложение истца ответчику расторгнуть договор займа.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным, ответчик данный расчет не оспаривает.

Требования о взыскании суммы просроченного основного долга в размере 1 736 459,31 руб. и просроченных процентов в размере 740 677,12 руб. суд находит состоятельными.

Поскольку обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, Банком в адрес ответчика -Дата- направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывает истец, заемщиком были нарушены условия кредитного договора о порядке погашения суммы займа и уплате процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает факт существенного нарушения ответчиками кредитного договора, поскольку истец, не получив причитающуюся ему сумму кредита и процентов за пользование кредитом, в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 452 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истец просит, начиная с 04.04.2019 года до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 1 736 459,31 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По общему правилу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При заключении кредитного договора стороны договорились, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (в том числе, возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, иных платежей).

Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует пункту 2 статьи 809 ГК РФ.

То есть, до момента возврата суммы кредита Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование заемными средствами.

В то же время при расторжении кредитного договора проценты за пользование заемными средствами не могут быть начислены после расторжения договора, даже в случае неуплаты должником суммы основного долга, так как обязательства сторон по договору прекращаются.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются.

Следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таком положении дела проценты за пользование заемными средствами подлежат начислению по день вступления в законную силу решения суда.

При этом, в случае полного погашения должником задолженности по основному долгу ранее вышеуказанной даты, проценты также не начисляются, поскольку должник, погасив долг, прекратил пользование заемными средствами.

Относительно требований о взыскании пени (неустойки) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам подлежат снижению до 10% годовых, что будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 196 376,46 руб. и пени по просроченным процентам в размере 137 583,96 руб.

Также, суд приходит к выводу о снижении заявленной истцом неустойки по кредитному договору, начисляемой по ставке 0,1% в день (36,5% годовых) на сумму остатка просроченного долга и на сумму остатка процентов за пользование кредитом, начисляемую с -Дата- по дату расторжения кредитного договора, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по дату вступления решения суда в законную силу подлежит исчислению исходя из расчета по ставке 10% годовых и будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Поскольку неустойка подлежит взысканию по дату расторжения договора, то эта дата определяется законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата-. задолженность в размере 2 811 096,85 руб., в том числе: сумма просроченного долга 1 736 459,31 руб., сумма просроченных процентов 740 677,12 руб., сумма пеней по просроченному долгу 196 376,46 руб.; сумма пеней по просроченным процентам 137 583,96 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по УР за № от -Дата-.

Квартира принадлежит ответчику Ившиной О.В., государственная регистрация права собственности на квартиру произведена -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по УР за №.

В указанной квартире, согласно представленным сведениям по выписке из поквартирной карточки о регистрации граждан от -Дата- зарегистрированы и проживают: Ившина О.В., -Дата- рождения, ФИО1, -Дата- рождения, ФИО2, -Дата- рождения, ФИО3, -Дата- рождения, ФИО4, -Дата- рождения, ФИО5, -Дата- рождения, ФИО6, -Дата- рождения.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором, залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» на основании отметки на закладной, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и не оспаривалось участниками процесса, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства заемщиков кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залог (ипотеки) в том числе в случае: нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно расчету задолженности по состоянию на -Дата- ответчиком Ившиной О.В. допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, и имеется ежемесячная просрочка платежа.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Указанное дает залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога. Требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона об ипотеке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № от -Дата-, выполненному оценщиком ООО «ЭкспертКапитал», рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., по состоянию на -Дата- определена в размере 2 218 058,00 руб., таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основании указанного отчета, устанавливает ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, а именно 1 774 446,40 руб., доказательств стоимости заложенного имущества в ином размере ответчиком не представлено.

Для проведения оценки рыночной стоимости имущества, а именно: квартира, назначение жилое, общая площадь 48,8 кв.м., адрес (местоположение): ..., между ООО «ЭкспертКапитал» и АКБ «Инвестторгбанк» -Дата-. был заключен договор №

Согласно представленным в материалы дела счет на оплату № от -Дата- и акта № от -Дата- сдачи-приемки оказанных услуг стоимость работ по договору проведения оценки № от -Дата- составила 4 500,00 руб. Оплата за оказанную услугу была произведена, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 680,46 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 4 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ившиной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ившиной О.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата-. задолженность в размере 2 811 096,85 руб., в том числе: сумма просроченного долга в размере 1 736 459,31 руб., сумма просроченных процентов в размере 740 677,12 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 196 376,46 руб.; сумма пеней по просроченным процентам в размере 137 583,96 руб.

Взыскивать с Ившиной О.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 736 459,31 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Ившиной О.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов из расчета 10 % годовых, начисляемую на сумму неисполненных обязательств в размере 1 736 459,31 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ившиной О.В.: жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из 2-х комнат, обшей площадью 48,8 кв.м., расположенное на 11 этаже 16-ти этажного дома, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 774 446,40 руб.

Расторгнуть договор займа № от -Дата-., заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Ившиной О.В..

Взыскать с Ившиной О.В. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) государственную пошлину в размере 32 680,46 руб., судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 4 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

Судья: Т.Н. Короткова

дело №2-1395/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ившиной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд к Ившиной О.В. с требованиями о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора займа №, взыскании 2 661 744,42 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.04.2018 года, из которых:

- 1 736 459,31 руб. основной долг,

- 504 328,37 руб. просроченные проценты,

- 14 771,79 руб. проценты на просроченный основной долг,

- 117 695,61 руб. пени на просроченный основной долг,

- 288 489,34 руб. пени на просроченные проценты,

и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Стороны о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции. С учетом надлежащего извещения в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела начато в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмо...

...трение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из абз.1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Презюмируя добросовестность граждан, суд полагает установленным, что место жительства и место регистрации гражданина совпадают.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР Ившина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Следовательно, место жительства ответчика расположено на территории, на которую не распространяется юрисдикция Устиновского районного суда г.Ижевска, исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ившиной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В.Шалагина

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л., при секретаре Лагуновой М.Н.,

с участием:

- представителя истца БАВ,

- ответчика ИОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОНВ к ИОВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

- взыскать с ответчицы денежную сумму неосновательного обогащения в размере 100000,00 руб.

В процессе рассмотрения дела представителем истца была уточнена сумма взыскиваемых денежных средств в сторону уменьшения, и составила- 54595,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 30 января истец передала ответчику следующее торговое оборудование: витрину холодильника, стеллаж стеклянный, морозильный ларь, расстоячный шкаф в нерабочем состоянии, печь для гриля, печь для слоек, микроволновую печь с противнями железными, чайник электрический и ведра. В связи с передачей данного оборудования сторонами был подписан договор купли- продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости переданного оборудования ответчицей произведена не была в связи с чем истец обращалась в суд с иском о взыскании оплаты по договору. В удовлетворении данного иска истцу было отказано, т.к. в договоре не были указаны его существенные условия. Истец оценивает переданное оборудование следующим образом: витрина холодильника- 18000,00 руб., стеллаж стеклянный- 5000,00 руб., морозильный ларь- 20000,00 руб., расстоячный шкаф в нерабочем состоянии- 10000,00 руб., печь для гриля- 28000,00 руб., печь для слоек...

...- 15000,00 руб., микроволновую печь с противнями железными- 3000,00 руб., чайник электрический- 1000,00 руб. Всего на сумму-100000,00 руб. Оборудованием ответчик пользуется, однако плату за него не вносит.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения взыскиваемой суммы, а именно ее снижения до 54595,00 руб.

Ответчиком в судебном заседании представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОНВ к ИОВ о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ИОВ в пользу ОНВ денежную сумму в размере 54595,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Ю.Л. Христолюбов

дело №2-2865/2020

УИД 18RS0005-01-2020-002508-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ившиной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд к Ившиной О.В. с требованиями:

1) о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора займа №, взыскании 2 661 744,42 руб. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03.04.2019 года, из которых:

- 1 736 459,31 руб. просроченный основной долг,

- 740 677,12 руб. просроченные проценты,

- 716 774,07 руб. пени на просроченный основной долг,

- 502 181,51 руб. пени на просроченные проценты,

процентов из расчета 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с даты, следующей за датой расчета по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой расчета по дату вступления решения суда в законную силу;

2) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 774 446,40 руб.

Стороны извещены о назначенном судебном заседании путем направления заказной судебной корреспонденции. Представителем Науменко С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) направлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца. Судебна...

...я корреспонденция, направленная ответчику Ившиной О.В. по указанному в исковом заявлении адресу возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает принятым его к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из абз.1 ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В силу ст. 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Презюмируя добросовестность граждан, суд полагает установленным, что место жительства и место регистрации гражданина совпадают.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД <данные изъяты> Ившина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Следовательно, место жительства ответчика расположено на территории, на которую не распространяется юрисдикция Устиновского районного суда г.Ижевска.

Согласно абз.2,3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По смыслу вышеуказанного разъяснения требование об обращении взыскания на заложенное имущество спором о праве на недвижимое имущество не является, в силу чего изменения подсудности рассматриваемых требований не влечет.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Ившиной О.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В.Шалагина