Ившина Зоя Владимировна

Дело № 2-2174/2019

УИД 91RS0022-01-2019-003346-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., с участием помошника прокурора Ч.М.Ю., истца И.З.В., ответчика П.А.М., его представителя Н.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.З.В. к П.А.М. о взыскании морального вреда причиненного в результате противоправных и преступных действий, -

Установил:

Истец И.З.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика П.А.М. моральный вред в размере 50 тыс. руб., мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2019 года на ее коз напали две собаки ответчика, которых хозяин выгуливал без намордников. Ответчик никаких действий, чтобы помочь ей не предпринял, напротив, исходя из своих каких-то соображений, посчитал возможным толкнуть ее в плечо, в результате чего истица упала и повредила руку.

Истица обратилась в травмпункт городской больницы <адрес>, где ей оказали первую помощь, сделали снимки и обнаружили перелом. Длительное время она находилась на амбулаторном лечении.

Согласно заключения эксперта №285 от 08 мая 2019 года у истицы обнаружены кровоподтёк на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти; закрытый перелом шиловидного отростка дистального эпифиза локтевой кости левого предплечья. Судебный эксперт определил телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением от 15 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст.112 УК РФ на основании и.2 ч.1 ст.24 (отсутствие в деянии состава преступления). Таким о...

...бразом П.А.М. причинил истице телесные повреждения и моральные страдания, связанные с физической болью, необходимостью длительного лечения, психологическими переживаниями, нарушением обычного образа жизни в связи с повреждением руки.

Кроме того, истица была бессильна защитить своих животных - кормильцев от нападавших собак.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, добавив, что действительно она 06 мая 209 года выпасала коз, на которых напали собаки ответчика. Последний стоял и смотрел на то как собаки нападают на козу. Истица подошла к ответчику и замахнулась на него палкой, ответчик указанную палку схватил и вырвал из рук, в результате чего истица упала и сломала руку. Жалеет о том, что не ударила ответчика, потому что он жестокий и дает неправдивые показания.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения, поскольку ранее козы истицы повредили сад, высаженный ответчиком на своем земельном участке. 06 мая 2019 года истица действительно выпасала коз, а ответчик на поводке выгуливал собак. Коза истицы побежала в сторону ответчика, бодая собак, в результате чего последние вырвались и набросили на козу. Ответчик просил истицу забрать козу, однако та подошла к ответчику сзади и ударила его палкой, попав в надбровную часть. Когда истица замахнулась второй раз, он схватил палку и вырвал ее из рук истицы, в результате чего истица упала, затем встала и пошла домой. Травмы истица получила по свое вине.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку истицей не представлено доказательств в подтверждение вины ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Одним из правовых условий компенсации морального вреда, согласно действующему законодательству, является вина причинителя вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что 06 мая 2019 года в ходе конфликта между истцом и ответчиком, истица нанесла ответчику удар палкой по голове, рассекла ему мягкие ткани, а затем повторно замахнулась на ответчика палкой. Ответчик схватил палку и вырвал ее из рук И.З.В., в результате чего истица упала на землю.

Согласно заключения эксперта № 285 от 08 мая 2019 года, проведенной на основании постановления старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора К.А.П. истице причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёк на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти; закрытый перелом шиловидного отростка дистального эпифиза локтевой кости левого предплечья, что относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлениями от 04 июня 2019 года и 15 июля 2019 года в возбуждении уголовных дел как в отношении И.З.В., так в отношении П.А.М. отказано за отсутствием в их действия состава преступлений, предусмотренных ст. 112 УК РФ, а также 115,116,306 УК РФ.

На день рассмотрения дела в суде, выше указанные постановления отменены и материал направлен на дополнительную проверку.

Сам по себе факт отмены постановлений не имеет правового значения, поскольку суд основывает свое решение на иных доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2019 года П.Н.М. обращался в ГБУЗ РК «<адрес> медицинский центр» по поводу поверхностной травма волосистой части головы. Кроме того, факт получения травмы головы подтвердили сотрудники филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, которые указали в письменном пояснении, что 07 мая 2019 года ответчик на работе рассказывал о полученной травме в ходе конфликта с истицей. В ходе рассказа ему стало плохо, он потерял сознание, а затем прошел курс лечения и ему был выдан листок нетрудоспособности на период с 07 мая по 14 мая 2019 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копией листка нетрудоспособности выданного ответчику 07 мая 2019 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.С.В. и О.Т.В. суду пояснили, что между истцом и ответчиком действительно произошел конфликт. Истица замахнулась на ответчика и последний вырвал палку из рук истицы, в результате чего истица упала.

Свидетель П.С.В. показал, что истица сначала ударила ее супруга по голове, а затем упала.

Свидетель О.Т.В. пояснила, что видела только как истица замахнулась на ответчика, последний вырвал палку и истица упала.

Учитывая приведенные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении телесных повреждений истицы, поскольку травмы получены истицей при падении, а истица спровоцировала действия ответчика вырвать палку своим поведением.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк