Ивских Наталья Владимировна

Дело № 02-499-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ИВСКИХ Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Ивских Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

02.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты> коп.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

01.12.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты> коп.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Па...

Показать ещё

...раметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере

2

<данные изъяты>., комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

14.05.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты> коп.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

02.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты> коп.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

Полагает, что действиями Банка по взиманию с Ивских Н.В. указанных платежей, нарушены ее права потребителя, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку выдача кредита была обусловлена обязательным приобретением иных услуг, без приобретения которых кредит не выдавался.

Взимание с Заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств, страховка, комиссия за прием наличных денежных средств, комиссия за оформление карты не предусмотрено законодательством. Данные условия выдачи кредита были прописаны Банком в типовой форме заявления о получении кредита. Вопрос о внесении их в Кредитный договор с Заемщиком оговорен не был.

Законодательство не возлагает на Заемщика обязанность заключать договоры страхования. Данные договоры могут заключаться исключительно при наличии волеизъявления гражданина. Условия договора, обязывающие Заемщика заключить договор страхования, ущемляют установленные законом права Заемщика-потребителя, и потребитель вправе требовать от виновного возмещения причиненных убытков.

13.01.2014 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка направлена претензия, ответ на которую Банком в адрес Ивских Н.В. не направлен.

3

Действиями Банка по включению в Кредитный договор условий, возлагающих на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, Ивских Н.В. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10.000 рублей.

За период с 23.01.2014 года по 21.02.2014 года - 30 дней просрочки исполнения законного требования потребителя сумма пени составляет <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах Ивских Н.В., просит суд признать недействительными условия Кредитных договоров от 02.11.2011 года № №, от 01.12.2011 года № №, от 14.05.2012 года № №, от 02.11.2012 года № №, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за комиссии за снятие наличных денежных средств; комиссия за прием наличных денежных средств; страховка; комиссия за оформление карты.

Взыскать с ответчика в пользу Ивских Н.В. сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу Ивских Н.В. пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу Ивских Н.В. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10.000 рублей 00 коп.

Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 % от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Комарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

Истец Ивских Н.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца Ивских Н.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

4

Ответчик - ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика Леоновой П.М., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Леонова П.М. указывает на то, что с иском ответчик не согласен, поскольку между Банком и Ивских Н.В. заключен Кредитный договор.

Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит статье 935 ГК РФ и не нарушает права истца Ивских Н.В., которая выразила свое согласие на присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт Банка.

С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи полагает, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и необоснован.

Требования о взыскании неустойки считает необоснованными, поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате необоснованного обогащения.

Отсутствуют основания к взысканию с Банка штрафа, поскольку требования истца не основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки и снизить размер судебных расходов.

Заслушав представителя истца Комарову Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на выдачу кредита

5

заключены Кредитные договоры от 02.11.2011 года № №, от 01.12.2011 года № №, от 14.05.2012 года № №, от 02.11.2012 года № №.

Следовательно, суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

02.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>.

01.12.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

14.05.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор № №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

02.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В. на основании заявления на получение кредита заключен Кредитный договор

6

№ №, согласно которому ей получен кредит в размере <данные изъяты>.

Условиями Кредитного договора предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите), страховка в размере <данные изъяты>. (раздел. Параметры страхования), комиссия за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты>., комиссия за оформление карты в размере <данные изъяты>. (раздел. Данные о кредите).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о

7

перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным баком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П, действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Согласно Информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения задолженности в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и Заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных

8

банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет

В силу части 10 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору и принятие денежных средств относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и

9

погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Кредит может быть получен и погашен заемщиком любым предусмотренным законом способом - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Такой вид комиссий, как комиссия за снятие наличных денежных средств через кассу банка, комиссия за прием наличных денежных средств, комиссия за оформление карты нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действия банка по взиманию платы за снятие Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, взимание оплаты за прием наличных денежных средств, страховки, комиссия за оформление карты, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые изначально Банком включены в полную стоимость кредита, и на которые впоследующем начисляют проценты, ущемляют установленные законом права потребителей. Такие виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, обязывая заемщика-потребителя заключить договор страхования в определенной Банком страховой компании, устанавливая размер страховой выплаты, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательством по заключению договора страхования и возложил на Заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является нарушением прав Заемщика на свободный выбор услуги.

Более того, получив с Заемщика страховую премию, Банк фактически услугу по страхованию Заемщику не предоставил, Договор страхования не заключен.

Законом не предусмотрено заключение Договора страхования в целях обеспечения иска.

Иное в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд находит, что Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не оказывает, соответственно, действия Банка по взиманию приведенных выше комиссий, без предоставления фактически услуги нарушает права потребителя.

10

Из анализа норм закона - пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, Банк существенно ограничил гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действий договора и размера страховой суммы, а также возложил на Заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. При этом не обеспечил потребителя наглядной и доступной информацией о дополнительных услугах, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также включения в сумму кредита таких расходов Банка, за пользование которыми подлежат начислению проценты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Ивских Н.В. не имела возможности заключить с Банком Кредитный договор без условия, касающегося комиссии за снятие Заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка, за прием наличных денежных средств, уплаты страховки, комиссии за оформление карты.

Иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд находит, что предоставление Ивских Н.В. кредита было обусловлено Банком взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств, платы за присоединение к страховой программе, комиссии за оформление карты, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данных условий.

При таком положении условия Кредитного договора об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств, платы за присоединение к страховой программе, комиссии за оформление карты в соответствии с пунктом 1

11

статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

То обстоятельства, что Банк с Ивских Н.В. взимал указанные платежи, подтверждается справкой об удержанных комиссиях.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд находит, что исковые требования Ивских Н.В. о признании недействительными условий Кредитных договоров от 02.11.2011 года № №, от 01.12.2011 года № №, от 14.05.2012 года № №, от 02.11.2012 года № №, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за комиссии за снятие наличных денежных средств; страховка; комиссия за прием наличных денежных средств; комиссии за оформление карты и о взыскании с ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ивских Н.В. суммы незаконно удержанных средств по Кредитным договорам <данные изъяты> - комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка; <данные изъяты> - комиссия за прием наличных денежных средств в погашение кредита через платежный терминал Банка; <данные изъяты> - плата за присоединение к страховой программе, <данные изъяты>. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ивских Н.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия от 13.11.2013 года, в которой указано, что Банк своими действиями необоснованно получил с нее комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных денежных средств и комиссию за присоединение к страховой программе по указанным выше Кредитным договорам и предложила Банку разрешить сложившийся конфликт в десятидневный срок, возвратив полученные денежные средства.

Уведомлением о вручении подтверждается, что указанная претензия получена ОАО «Восточный экспресс банк» 13.01.2014 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответ на претензию ОАО «Восточный экспресс банк» в адрес Ивских Н.В. не направлялся.

12

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 30 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

13

В судебном заседании установлено, что вследствие неосновательного получения от Ивских Н.В. денежных средств по Кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме <данные изъяты>. за период с 23.01.2014 года по 21.02.2014 года (30 дней) обязано возместить Ивских Н.В. убытки, причиненные ей в связи с недостатками оказанной услуги, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком - ОАО «Восточный экспресс банк» заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, незначительного размера незаконно удержанных денежных средств отдельно по каждому Кредитному договору, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (30 дней), а также того, что никакие тяжкие последствия нарушения обязательства для Ивских Н.В. не наступили, суд находит, что размер неустойки, заявленный к взысканию с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому находит возможным

14

уменьшить размер взыскиваемой в пользу Ивских Н.В. с ответчика неустойки до <данные изъяты>.

Истец - Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просит суд взыскать с ответчика - ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ивских Н.В. денежную компенсацию морального вреда, связанную с нарушением прав потребителя, в размере 10.000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав

15

потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд находит исковые требования Ивских Н.В. о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, заявленную Ивских Н.. сумму 10.000 рублей, суд находит завышенной, исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично на сумму 1.000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как усматривается из материалов дела, Ивских Н.В. в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» направлена претензия от 13.01.2014 года о добровольном исполнении ее требований, которая получена Банком 13.01.2014 года. Однако в добровольном порядке претензия не удовлетворена.

16

Исходя из изложенного, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Ивских Н.В. - <данные изъяты>, то есть штраф в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», оставшиеся - <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу Ивских Н.В.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд находит доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, необоснованными.

Основания для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам возражений ответчика не имеется.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Ивских Н.В., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ИВСКИХ Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия Кредитных договоров от 02.11.2011 года № №, от 01.12.2011 года № №, от 14.05.2012 года № №, от 02.11.2012 года № №, согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за комиссии за снятие наличных

17

денежных средств; комиссия за прием наличных денежных средств; страховка; комиссия за оформление карты.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу ИВСКИХ Н.В. <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - незаконно удержанные денежные средства по кредитным договорам; 1.000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда; <данные изъяты>.- пени за неисполнение требования в установленный срок; <данные изъяты>. - штраф.

В остальной части исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ИВСКИХ Н.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» <данные изъяты>. - штраф.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход муниципального района «Борзинский район» в размере 3.241 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.

Свернуть

Дело № 2-715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-715/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Ивских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01.11.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивских Н.В.был заключен кредитный договор №согласно которому Банк предоставил Ивских Н.В. денежные средства в размере 292400,00рублей на срок 60 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 22,00 % годовых. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность составила389 220,37 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 203082,49 руб., по процентам - 122297,49 руб., неустойка - 63840,39 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 389 220,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092,20 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила в суд заявление. Также представитель истца указала в представле...

Показать ещё

...нном заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ивских Н.В. в суд не явилась, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик Ивских Н.В.должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что Ивских Н.В. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.11.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и Ивских Н.В. заключен кредитный договор № согласно которому Ивских Н.В. получила кредит в размере 292400,00 рублей по 02.11.2016годана условиях уплаты процентов по ставке 22,00 % годовых.

Согласно кредитному договору заемщик Ивских Н.В. обязана погашать кредит и проценты за кредит ануитетными платежами по кредитному договору в размере 9243,60руб.,«03» числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору№ составила 22,00 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Общих условий потребительского кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения № в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать Банку штраф за каждый ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Согласно кредитного соглашения № штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 3% в день.

Пунктом 5.1.10 Общих условий потребительского кредитования физических лиц установлено, что Банк в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из анализа приведенных условий заключенного сторонами договора и представленных истцом документов следует, что до заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация о сделке, соответствующая приведенным требованиям закона. Информация о полной стоимости кредита предоставлена банком в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона. Подпись истца в договоре подтверждает доведение до него сведений об условиях договора.

Таким образом, ответчик ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и достоверно знал о том, какую именно сумму он должен будет выплатить банку за пользование кредитом, что подтверждается его собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что Ивских Н.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от 02.11.2011 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность Ивских Н.В. по кредитному договору № от 02.11.2011 года по состоянию на 20 апреля 2018 года задолженность составила 389 220,37 руб., из которых задолженности: по основному долгу - 203082,49 руб., по процентам - 122297,49 руб.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика Ивских Н.В. задолженности по спорному кредитному договору в размере 325 379,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с суммой долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, с учетом определенного кредитным соглашением минимального обязательного штрафа за просрочку в размере 3% в день от суммы от просроченной кредитной задолженности суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 3 000,00 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика Ивских Н.В. сумма задолженности по кредитному договору № от 02.11.2011 года составит 328 379,98 руб., из них: задолженность по основному долгу - 203 082,49 руб., по процентам - 122 297,49 руб. и 3 000,00 рублей неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 6 483,80 руб. в пользу ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ивских Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ивских Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № в размере 328 379,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 483,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суворова Т.А.

Копия верна: Суворова Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть