Ивушкин Александра Батыровна

Дело № 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Акопян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовское» к Костровой О. С., Кострову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Установил:

Истец АО «Ростовское» обратилось в суд с исковым заявлением к Костровой О.С., Кострову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленного требования указано, что 16.06.2015 года между Костровой О.С., Костровым А.В. и АО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительства № 77/8ДК/15, согласно условиям которого, застройщик осуществляет строительство многоэтажного 3-секционного жилого дома, литер 8, со встроенными помещениями по строительному адресу: ..., ... и обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер 77 на 4 этаже в подъезде № 2.

Стоимость квартиры составила 2 687 080 рублей.

17.01.2017 АО «Ростовское» и Кострова О.С., Костров А.В. подписали акт приема-передачи указанной квартиры.

05.09.2016 решением мирового судьи судебного участка №... с АО «Ростовское» в пользу Кострова А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 38559,59 рублей, штраф, в пользу Костровой О.С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 38559,59 рублей, штра...

...ф.

Суд при расчете неустойки исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено АО «Ростовское».

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования Костровой О.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи строительства в размере 47 426 рублей 97 копеек, штрафа. При расчете неустойки суд также исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено АО «Ростовское».

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования Кострова А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи строительства в размере 47 964 рубля 37 копеек, штрафа. При расчете неустойки суд также исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено АО «Ростовское».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.01.2017г. удовлетворены исковые требования Костровых АВ., О.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи строительства в размере 152 357,42 руб., штрафа.

При расчете неустойки суд также исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено АО «Ростовское».

В последующем, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2018 частично удовлетворены исковые требование Костровых А.В., О.С. об уменьшении цены договора в размере 101 672 руб., взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 52 666,76 руб., взыскана неустойка за нарушение сроков уменьшения цены договора в размере 167 748 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф 162 048,78 руб., оплата услуг представителя 12 000 руб., оплата досудебного исследования 24 000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб.

Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве № 77/8ДК/15 от 16.06.2015 уменьшена на 101 672 руб.

По результатам проверки, проведенной АО «Ростовское» согласно локальней сметного расчета, установлено, что, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», выводы не соответствуют проектной документации, а также противоречат положениям законодательства об экспертной деятельности. В основу указанного судебного решения положено заключение судебного эксперта, выполненное ООО «ЮРЦСЭИ», в рамках которого исследовался вопрос качества произведенных отделочных и общестроительных работ в ... по адресу: ....

Решение вступило в законную силу и было исполнено АО «Ростовское».

По результатам проверки, проведенной АО «Ростовское» согласно локальней сметного расчета, установлено, что, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», выводы не соответствуют проектной документации, а также противоречат положениям законодательства об экспертной деятельности. Выявленные ошибки повлекли необоснованное завышение стоимости работ по устранению указанных недостатков на сумму 68 638 рублей.

Поскольку неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, взысканные решением суда от 27.03.20218г., рассчитаны исходя из стоимости квартиры, равной 2 687 080 руб., при этом решением суда от 27.03.2018г. цена договора участия в долевого строительстве от 16.06.2015г. уменьшена на 101 672 рубля, у Костровых О.С., А.В. возникло неосновательное обогащение в виду разницы суммы неустойки и штрафа.

Общая сумма неосновательного обогащения, возникшего у Кострова А.В., Костровой О.С. по все указанным решениям ввиду уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №77/8ДК/15 от 16.06.2015г. на основании вступившего в законную силу решения суда составляет 317 890 рублей 38 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Ростовское» сумму неосновательного обогащения в размере 317 890 рублей 38 копеек, по 158 945 рублей 19 копеек с каждого из них.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Гречишкина И.Г. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Костров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Кострова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Как следует из представленных материалов, 16.06.2015 года между Костровой О.С., Костровым А.В. и АО «Ростовское» заключен договор участия в долевом строительства № 77/8ДК/15, согласно условиям которого, застройщик осуществляет строительство многоэтажного 3-секционного жилого дома, литер 8, со встроенными помещениями по строительному адресу: ..., ... и обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектный номер 77 на 4 этаже в подъезде № 2. Стоимость квартиры составила 2 687 080 рублей.

17.01.2017 АО «Ростовское» и Кострова О.С., Костров А.В. подписали акт приема-передачи указанной квартиры.

05.09.2016 решением мирового судьи судебного участка №7Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с АО «Ростовское» в пользу Кострова А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 38559,59 рублей, штраф, в пользу Костровой О.С. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 38559,59 рублей, штраф.

Суд при расчете неустойки исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено АО «Ростовское».

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 18.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования Костровой О.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи строительства в размере 47 426 рублей 97 копеек, штрафа. При расчете неустойки суд также исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено АО «Ростовское».

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования Кострова А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи строительства в размере 47 964 рубля 37 копеек, штрафа. При расчете неустойки суд также исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено АО «Ростовское».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.01.2017г. удовлетворены исковые требования Костровых АВ., О.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи строительства в размере 152 357,42 руб., штрафа.

При расчете неустойки суд также исходил из цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 687 080 рублей. Решение суда вступило в законную силу, и было исполнено АО «Ростовское».

В последующем, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2018 частично удовлетворены исковые требование Костровых А.В., О.С. об уменьшении цены договора в размере 101 672 руб., взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 52 666,76 руб., взыскана неустойка за нарушение сроков уменьшения цены договора в размере 167 748 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф 162 048,78 руб., оплата услуг представителя 12 000 руб., оплата досудебного исследования 24 000 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб.

Таким образом, цена договора участия в долевом строительстве № 77/8ДК/15 от 16.06.2015 уменьшена на 101 672 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что по результатам проверки, проведенной АО «Ростовское» согласно локальней сметного расчета, установлено, что, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», выводы не соответствуют проектной документации, а также противоречат положениям законодательства об экспертной деятельности. Выявленные ошибки повлекли необоснованное завышение стоимости работ по устранению указанных недостатков на сумму 68 638 рублей.

Согласно расчету истцовой стороны, общая сумма неосновательного обогащения, возникшего у Кострова А.В., Костровой О.С. по все указанным решениям ввиду уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №77/8ДК/15 от 16.06.2015г. на основании вступившего в законную силу решения суда составляет 317 890 рублей 38 копеек.

Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, истец и просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

Вместе с тем, заявленные АО «Ростовское» исковые требования основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку обращаясь с настоящим иском в суд, требования истца фактически направлены на пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, которые регулируются ст.392 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Ростовское» к Костровой О. С., Кострову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 317 890 рублей 38 копеек, по 158 945 рублей 19 копеек с каждого из них – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.04.2019г.