Изай Богдан Васильевич

Дело № 2-8775/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого ДТП, расходов на оплату госпошлины,

установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого ДТП, расходов на оплату госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUDAI SOLARIS под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля, под управлением ФИО3, повлекшее причинения имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

<дата> между САО "Ресо-Гарантия" и ФИО4, владельцем транспортного средства HYUDAI SOLARIS был заключен договор ОСАГО, сроком на один год.

Во исполнение условий договора САО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 124 500 руб., 00 коп., в связи с чем, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.

<дата> истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Ответа на досудебную претензию со стороны ответчика не поступило.

Истец САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требования...

...ми ст. 113 ГПК РФ,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверты, направленные адрес ответчика возращены за истечением срока хранения (ШПИ: 80100890554402).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению № 18<№ обезличен> по делу об административном правонарушении <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUDAI SOLARIS и ACURA MDX под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель транспортного средства ФИО1 который совершил нарушение ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно: выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ACURA MDX MDX г.р.з. К00ХН777 в результате чего, транспортное средство получило механическое повреждение.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, признанного виновным в совершении административного правонарушения, на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0272620532) САО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 124 500 руб., 00 коп.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен>, проведенное ООО «Цитадель-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво VN г.р.н. М271УМ40 с учетом износа (восстановительных расходов) составляет 124 500 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 690 руб., 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причинённого ДТП, расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в.у. <№ обезличен>) в пользу САО "Ресо-Гарантия" (ИНН:7710045520) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 124 500 руб., расходы по оплате госпошлины 3 690 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Симонова Д.С.