Изаков Владимир Николаевич

УИД 19RS0001-02-2025-001030-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-2154/2025

г. Абакан 20 марта 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием истца Изакова В.Н., его представителя Смоличева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изакова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Изаков В.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 24.03.2023 между ним и ответчиком заключен договор № 20.1900.745.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По условиям данного договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 6 месяцев со дня его заключения, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что оплата по договору в сумме 47 880 руб. произведена. В связи с чем Изаков В.Н. просит обязать Сетевую организацию в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по вышеуказанному договору; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполн...

...ения обязательств по договору за период с 26.09.2023 по 07.02.2025 в размере 59 969,70 руб., с продолжением ее начисления с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по договору, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебную неустойку в размере 2 000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец Изаков В.Н., его представитель Смоличев В.Б., действующий на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по устному ходатайству, поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснили, что трудное финансовое положение ответчика не может повлиять на заявленные истцом требования. Ответчик злостно уклоняется от исполнения принятых на себя по заключенному с истцом договору обязательств, просрочка составляет уже более 1 года 5 месяцев. Размер неустойки, определенной договором в размере 0,25% в день, что итак является самой низкой ставкой в законодательстве о защите прав потребителей, снижению не подлежит, а в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Размер неустойки заявлен истцом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Сергеева И.А., действующая на основании доверенности, указала на нарушение истцом процессуальных прав ответчика, которому копии документов, приложенных к иску, в том числе, документа, подтверждающего оплату по договору, не были направлены, при этом в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление не было оставлено судом без движения. С исковыми требованиями ПАО «Россети Сибирь» не согласно, так как Сетевая организация не может отказаться от заключения договора на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, и обязана исполнитель обязательства по договору в установленный законодателем срок, так как Правилами № 861 на нее возлагается такая обязанность вне зависимости от наличия технической возможности. К правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных между Сетевой организацией и физическими лицами, применяется, в том числе, Закон о защите прав потребителей, но только в случае, если договор заключен для удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Спорный договор является публичным договором, его условия подлежат государственному регулированию, в частности, в части срока исполнения и размера платы за технологическое присоединение. В случае удовлетворения требования об обязании исполнить условия договора, представитель ответчика просила учесть, что заключенный с истцом договор находится на исполнении. При этом имеет место комплексная застройка, затраты Общества на строительство объектов электроэнергетики по спорному договору составляют 7,3 млн. руб., тогда как затраты заявителя – 47,9 тыс. руб. Условия заключенного с истцом договора не выполнены в срок в полном объеме по объективным причинам, в том числе из-за большого количества договоров, тяжелого финансового положения организации, отсутствия инвестиций и нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования. В настоящее время Общество находится в тяжелом финансовом положении (прибыль Общества не покрывает размер убытков), отсутствие доходов по статье технологическое присоединение на территории Республики Хакасия и недостаточность финансирования инвестиционной программы не позволяют Обществу исполнить установленные договором обязанности в срок. Также тяжелое финансовое положение Общества вызвано необоснованным тарифом, установленным Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования, и экономически необоснованной валовой выручки, которая не обеспечивает Общество необходимыми денежными средствами. Исполнение обязательств по договору осложняется ростом цен на товары и нарушением поставок, связанных с экономической ситуацией, расторжением договоров на поставку материалов и оборудования и несением в связи с этим убытков. У Общества отсутствуют необходимые для исполнения договора материалы (ТМЦ и оборудование), ориентировочный срок поставки которых составляет 90 календарных дней. Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по договору связано с объективными причинами, неустойка взысканию не подлежит. Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В связи с изложенным представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований установить срок для исполнения решения – 3 месяца со дня его вступления в законную силу, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом ключевой ставки Банка России снизить размер неустойки, которая в силу прямого указания ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать стоимость самого договора, т.е. 47 880 руб., до разумных пределов (0,1% за каждый день просрочки), с учетом требований разумности и справедливости уменьшить размер компенсации морального вреда – до 500 руб., а также снизить размер судебной неустойки, которая не может быть начислена, так как обязательства, срок которых еще не наступил, не могут быть нарушены, до 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив иск, письменные возражения представителя ответчика на него, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно п. 7 указанных Правил устанавливается следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из п. 14 Правил технологического присоединения к числу заявителей, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с п. 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Изаков В.Н. с 15.08.2014 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом, также на праве собственности принадлежащий истцу (свидетельства о государственной регистрации права №, №).

24.03.2023 между ПАО «Россети Сибирь» и Изаковым В.Н. (заявитель) заключен договор № 20.1900.745.23, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (буду располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

В соответствии с п. п. 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно разделу 3 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

24.03.2023 Изаков В.Н. оплатил Сетевой организации 47 880 руб., что подтверждается справкой по операции, и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве на иск.

Договор, заключенный между Сетевой организацией и Изаковым В.Н., соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.

Пунктом 10 Технических условий № 8000545301 на ответчика возложена обязанность: запроектировать; осуществить строительство ТП 10/0,4 кВ взамен ТП-97-01-02 с трансформатором большей мощности (тип, мощность силового трансформатора и параметры оборудования определить проектом); выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-97-01-02 до точки присоединения находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной энергопринимающих устройств заявителя (протяженность и характеристики ЛЭП-0,4 кВ уточнить проектом); выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442;

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение своих объектов к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Изаков В.Н. исполнил принятые на себя по договору № 20.1900.745.23 от 24.03.2023 обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение, оплатив ПАО «Россети Сибирь» 47 880 руб.

Ответчик же договорные обязательства до настоящего времени не выполнил в полном объеме, что не оспаривалось представителем Сетевой организации в ходе рассмотрения дела. При этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить условия договора № 20.1900.745.23 от 24.03.2023, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах. При определении указанного срока суд также учел предоставленные стороной ответчика справки по спорному договору, из которых усматривается, что заключенный с истцом договор находится на исполнении, для его исполнения необходимо 167 календарных дней, так как ориентировочный срок поставки ТМЦ – 90 дней, оборудования – 120 дней, а продолжительность строительства составит 47 дней.

При этом доводы о тяжелом финансовом положении ответчика, низком тарифе, отсутствии инвестиций, задержке поставок, в подтверждение чего представителем ответчика представлены соответствующие письма и отчеты о финансовой деятельности, не свидетельствуют о факте отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, и не могут быть положены в основу нарушения прав потребителя.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом процессуальных прав Сетевой организации, в адрес которой копии документов, приложенных к иску, в том числе, документа, подтверждающего оплату по договору, не были направлены, при этом в нарушение ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление не было оставлено судом без движения, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство на данной стадии судебного процесса никаким образом не может повлиять на разрешение настоящего спора.

Более того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. При подаче настоящего иска в суд Изаков В.Н. представил доказательство направления копии иска ответчику, при этом к исковому заявлению были приложены документы, копии которых у ПАО «Россети Сибирь» имеются (договор, технические условия, доказательства оплаты по договору, правоустанавливающие документы на земельный участок). В письменном отзыве на иск представитель Сетевой организации не оспаривала, что оплата по договору истцом произведена 24.03.2023.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из п. 16 Правил договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,25% от 47 880 руб. за каждый день просрочки.

При этом, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Изакова В.Н. неустойку за период с 26.09.2023 по 20.03.2025 в размере 64 757,70 руб., из расчета: 47 880 руб. х 0,25% х 541 дн. (оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает), а также неустойку в размере 0,25% от стоимости договора в размере 47 880 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что в силу прямого указания ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка не может превышать стоимость самого договора, т.е. 47 880 руб., поскольку в данном случае неустойка предусмотрена специальной нормой (подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения).

Договор № 20.1900.745.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд Изакова В.Н., т.е. в потребительских целях, доказательств иного суду не представлено, соответственно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу Изакова В.Н. подлежит взысканию штраф в размере 34 878,85 руб. ((64 757,70 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Также, стороной истца заявлено о взыскании с ответчика, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования истца в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору были удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки, предусмотренной положениями статьи 308.3 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Изакова В.Н. удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями типового договора № 20.1900.745.23 от 24.03.2023.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Изакова В.Н. (паспорт <данные изъяты> № выдан МВД <данные изъяты>) неустойку за период с 26.09.2023 по 20.03.2025 в размере 64 757 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 34 878 рублей 85 копеек, всего взыскать – 104 636 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Изакова В.Н. (паспорт <данные изъяты> № выдан МВД <данные изъяты>) в размере 0,25% от стоимости договора № 20.1900.745.23 от 24.03.2023 в размере 47880 рублей за каждый день просрочки, производить с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательств по данному договору.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в пользу Изакова В.Н. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 2000 (двух тысяч) рублей за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Председательствующий Земба М.Г.

УИД № 19RS0001-02-2025-001030-67

Дело № 33-1277/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аушевой В.Ю., Немежикова А.П.,

при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2025 года, которым удовлетворены исковые требования Изакова В.Н. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Изакова В.Н. и его представителя Смоличева В.Б., выразивших согласие с решением суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Изаков В.Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: <адрес>. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просил обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеназванного договора, взыскать с ответчика в его пользу неус...

...тойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59969,70 руб. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Изаков В.Н. и его представитель Смоличев В.Б. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «жилой дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64757,70 руб. и подлежащую взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34878,85 руб., судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения, начисляемую по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 10000 руб.

С решением суда не согласна представитель ответчика Сергеева И.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда изменить в части срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения, размера договорной и судебной неустойки, размера компенсации морального вреда и госпошлины. Выражает несогласие с выводом суда о достаточности срока исполнения договора в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обращает внимание, что в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не вправе отказать в его заключении, независимо от наличия или отсутствия технической возможности такого присоединения, при этом сроки мероприятий императивно установлены законодателем. Полагает, что срок исполнения обязательств, установленный решением суда, с учетом возможности ответчика по его исполнению, степени затруднительности исполнения судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, является заведомо невыполнимым. Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), считает, что размер договорной неустойки должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение. По мнению апеллятора, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания компенсации морального вреда ввиду недоказанности истцом наличия и тяжести перенесенных нравственных и физических страданий. Считает присужденный размер компенсации морального вреда завышенным. Относительно требования о взыскании судебной неустойки полагает, что ее размер в сумме 2000 руб. в день не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Полагая, что стороной истца заявлено одно самостоятельное требование неимущественного характера, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации максимальный размер государственной пошлины составляет 3000 руб.

В заседание судебной коллегии и представитель ответчика не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Изаковым В.Н. и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)» по адресу: <адрес> (л.д. 5-8).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 47880 руб. (пункт 10 договора), которая уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе указывает на недостаточность срока для исполнения договора в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценивая данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила присоединения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее – заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Установленный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Невозможность исполнения решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждена.

Утверждения апеллятора о том, что размер договорной неустойки должен быть ограничен размером платы за технологическое присоединение –47880 руб., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки (пени) не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей при наличии специальных норм, регулирующих правоотношения, указанные в подпункте «в» пункта 16 Правил присоединения.

Не влекут отмену обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, по мнению апеллятора, завышен.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

Доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения судебной коллегией определенного судом размера компенсации морального вреда, ответчиком не приведено.

Не могут повлечь изменение решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд сослался на нормы статьи 103 ГПК РФ, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскании государственной пошлины в размере 10000 руб.

Принятое по делу решение в указанной части является законным, так как в данном случае соблюдены нормы процессуального права, исходя из расчета: 3000 руб. (требование о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору) + 3000 руб. (требование о компенсации морального вреда) + 4000 руб. (требование о взыскании договорной неустойки). Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на неправильное толкование действующего законодательства.

Довод о нарушении процессуальных прав ответчика в части ненаправления в адрес ответчика копий документов, приложенных к иску, был проверен и учтен судом первой инстанции при рассмотрении дела, юридического значения для вынесения судебного акта по существу не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.Ю. Аушева

А.П. Немежиков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июня 2025 года

Дело № 2-9092/2015

решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Тагировой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану (далее – УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков продления разрешения на хранение и ношение (срок истек ДД.ММ.ГГГГ), установленных ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №—ФЗ «Об оружии», у ответчика было изъято гражданское оружие <данные изъяты>, №, принадлежащее ему на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Оружие до настоящего времени находится на ответственном хранении в КХО УМВД России по <адрес>. До настоящего времени, не смотря на требование УМВД России по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не устранил причины, послужившие основанием изъятия оружия, а также не дал разрешение на его реализацию через специализированные торгующие организации, либо на его уничтожение. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не принимает мер по отчуждению имущества по устранению причин, вызвавших его изъятие. Просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное ор...

...ужие <данные изъяты>, №, с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ружьё у него действительно изымалось, сейчас оно ему не нужно.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (п. 2 ст. 129 ГК РФ).

Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, предусмотрены ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абз. 14 ст. 13 Федерального закона № 150-ФЗ гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Согласно ст. 26 Федерального закона № 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение, в том числе в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия либо права на хранение или хранение и ношение оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с настоящим Федеральным законом возможность получения таких лицензии и (или) разрешения.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (ст. 28 Федерального закона № 150-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем огнестрельного оружия <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> выдана лицензия № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> №.

Согласно протоколу УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков перерегистрации у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> изъято оружие <данные изъяты>, №, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное оружие принято УМВД России по <адрес> на ответственное хранение.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по <адрес> были направлены требования в 10-дневный срок обратиться в отделение лицензионно-разрешительной работы УМВД России по <адрес> для решения вопроса об оформлении разрешения на право хранения и ношения, либо с заявлением о его реализации через специализированные торгующие организации, либо уничтожении, требование от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 меры по соблюдению установленных правил оборота оружия не принимаются, чем нарушаются требования Федерального закона № 150-ФЗ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМВД России по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Абакану удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на огнестрельное оружие <данные изъяты> №, лицензия №, с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с его реализацией.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеменев Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года Дело № 2-1175/2013

Аскизский районный суд в с. Аскиз

В составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Щетининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изакову В.Н. к Подрыгину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изаков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Подрыгину М.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме № руб. № коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме № руб. № коп., уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивировав требования, тем что он (Изаков В.Н.) являлся поручителем по договору займа № от <дата> (далее-Договор1), заключенному между Некоммерческой организацией «ХХХ» и Подрыгиным М.В., на сумму №. под № % годовых сроком до <дата>, по условиям которого ответчик также принял на себя обязательства возвратить сумму займа, процентов и членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере № % от суммы займа, что составляет № руб. в сроки указанные в графике, являющемся неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения возврата суммы по договору был заключен Договор поручительства № № от <дата>(далее-Договор 2), по условиям которого истец обязался перед Кооперативом солидарно отвечать за исполнение ответчиком обязательств в полном объеме. В связи с ненадлежащем исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по Договору 1, он (истец) был вынужден и...

...сполнить обязательства ответчика перед Кооперативом в сумме № руб. № коп.. В настоящее время требования Кооператива исполнены им в полном объеме.

Истец Изаков В.Н. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подрыгин М.В. в зал суда не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, однако почтовые конверты возращены в суд с отметкой о выбытии адресата, а телеграфное уведомление с отметкой об отсутствии доступа в квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<дата> между Некоммерческой организацией «ХХХ» и Подрыгиным М.В. был заключен договор займа №№, согласно которому Подрыгину М.В. был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок по <дата> с взиманием за предоставление заемных средств процентов по ставке № % годовых (п. №). В течение срока пользования займом оплата заемщиком членских взносов на обеспечение уставной деятельности производится в соответствии с графиком платежей. Размер членских взносов- № % от суммы займа, что составляет № руб. (п.№). При этом заемщик обязался погасить задолженность по настоящему Договору частями в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора и уплатить проценты на сумму займа, членские взносы в размере, сроки и на условиях договора (разделы №,№ договора и п.№).

В тот же день между Некоммерческой организацией «ХХХ» и Изаковым В.Н. был заключен договор поручительства № № к договору займа № от <дата>, согласно которого истец Изаков В.Н. отвечает перед Кооперативом за выполнение Подрыгиным М.В. условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п.п. №, №.).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В справке Некоммерческой организации «ХХХ» от <дата> № указано, что по договору займа № от <дата> платежи по договору производил Подрыгин М.В. в размере № руб., а также его поручитель Изаков В.Н. в размере № руб. № коп.. Договор займа закрыт в полном объеме <дата>.

Данная информация также подтверждается представленными истцом в материалы дела приходными кассовыми ордерами от <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму № руб. № коп..

Согласно 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства должника его поручителем к нему переходят права кредитора по обязательству.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Таким образом, суд считает установленным, что поручителем Изаковым В.Н. погашена задолженность заемщика Подрыгина М.В. по договору займа № в сумме № руб. № коп..

В связи с чем, исковые требования Изакова В.Н. к Подрыгину М.В. о взыскании денежных средств в сумме № руб. № коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, которая на день предъявления иска в силу Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составила 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб. № коп. (№ руб.*№.(с <дата> по <дата>)*№/100) представленный истцом проверен судом и является правильным. Доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные Изаковым В.Н. исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска в размере № руб. № коп., согласно квитанции от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Изакову В.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Подрыгина М.В. в пользу Изакову В.Н. денежную сумму в порядке регресса в размере № руб. № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину - № руб. № коп., а всего № руб. № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Председательствующий Т.Э. Булавина