Кириллова Антонида Николаевна

Судья Горшунов С.Г. дело № 33-15147/2016

учет № 106г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Нурмиева М.М.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая2016 года, которым постановлено:

исковые требования Кирилловой А.Н. удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан заключить с Кирилловой А.Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кирилловой А.Н. – адвоката Мелекесова А.К., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кириллова А.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что Кириллова А.Н. проживает по <адрес>, в которой состоит на регистрационном учете с 27 января 2009 года. Данная квартира является муниципальной собственностью, в которой ранее проживал на основании договора социального найма жилого помещения № 35 от 21 марта 2008 года Чермыных С.С., который был снят с регистрационного учета 23 января2009 года. Поскольку Чермыных С.С. выехал из спорного жилого помещения в другой город, договор социального найма с ним был р...

...асторгнут. Истицас 27 января 2009 года истица проживает в квартире, несет бремя содержания, вносит на протяжении всего времени плату за жилое помещение и коммунальные услуги, никаких претензий по поводу её проживания в данной квартире органом местного самоуправления не предъявлялось. Ответчику известно о проживании истицы в указанной квартире, которая является её единственным местом жительства.

11 марта 2016 года истица обратилась в МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Однако, по мнению истицы, ей было неправомерно отказано по тому мотиву, что она не является членом семьи нанимателя Чермыных С.С.

На основании изложенного, Кириллова А.Н. просила суд обязать МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан заключить с ней договор социального найма.

Представитель ответчика – МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан Миннехузина О.Ф. иск не признала.

Представитель привлеченных судом в качестве соответчика – исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан и третьего лица – исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан Кудряшов В.В. иск не признал.

Представитель третьего лица – ООО «Заинский единый расчетный центр» в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе руководитель исполнительного комитетаг. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан – Максимов С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для закрепления за истицей спорного жилья ввиду отсутствия установленных жилищным законодательством оснований для заключения с ней договора социального найма.

Истица Кириллова А.Н., представители ответчиков – МУП «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, третьих лиц – исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Заинский единый расчетный центр» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Кирилловой А.Н. представлял адвокат Мелекесов А.К. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 21 марта 2008 года муниципальное учреждение «Управляющая компанияг. Заинска» Республики Татарстан передало Чермыных С.С. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по <адрес>.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан» № 151 от 06 мая 2016 года указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В соответствии с финансовым лицевым счетом от 11 марта 2016 года, поквартирной карточкой и карточкой регистрации Чермыных С.С. 23 января 2009 года снят с регистрационного учета в квартире по <адрес>, в связи с убытием в г. Чебаркуль, а Кириллова А.Н. зарегистрирована по спорному адресу с 27 января 2009 года по настоящее время.Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Заинске от 25 мая 2016 года.

Принимая решение об удовлетворении иска Кирилловой А.Н. о возложении на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Кириллова А.Н.с момента вселения в спорную квартиру и регистрации в ней вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, на протяжении длительного периода времени проживание истицы в спорной квартире никем не оспорено, что свидетельствует о признании ответчиками права истицы на пользование спорной квартирой.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом при разрешении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно применены нормы материального права.

Так, выше перечисленные доказательства, свидетельствуют о том, что истица Кириллова А.Н. зарегистрирована в спорной квартире после выезда из нее бывшего нанимателя Чермыных С.С. в другое место жительства, доказательств его обращения в уполномоченный орган с заявлением о вселении истицы в жилое помещение и внесении изменений в порядке ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации в заключенный с ним договор социального найма в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства Российской Федерации основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кириллова А.Н. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не было принято, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истицей договор социального найма в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, судебная коллегия считает, что исковые Кирилловой А.Н. удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить и принять новое решение.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Кирилловой А.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Центр ЖКХ и технологического контроля» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья С.Г. Горшунов Дело № 33-9808/2017

Учет № 095 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе А.И. Кирилловой на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявление А.Н. Кирилловой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение от 30 ноября 2016 года по делу по иску Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан к А.Н. Кирилловой о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

заочным решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета <адрес> муниципального района Республики Татарстан к А.Н. Кирилловой о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

А.Н. Кириллова обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения.

Просила суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решение от 30 ноября 2016 года, в связи с нарушением её прав, так как не была надлежащим образом извещена о времени и месте судеб...

...ного заседания, чем лишена права представить свои возражения и привести доводы, имеющие юридическое значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решение от 30 ноября 2016 года отказано.

В частной жалобе А.И. Кириллова ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Ссылается на те же доводы, что и в заявлении.

Частная жалоба А.И. Кириллова судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей оставлению без изменения.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что ответчик А.Н. Кириллова о времени и месте рассмотрения дела 30 ноября 2016 года была извещена надлежащим образом по месту прописки по адресу: РТ, <адрес>, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Заочное решение постановлено Заинским городским судом Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года в отсутствие ответчика А.Н. Кирилловой.

Направленная в адрес ответчика 02 декабря 2016 года копия заочного решения возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 38).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года А.Н. Кириллова обратилась в суд 22 марта 2017 года.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая поступившее заявление, суд первой инстанции, установив, что заявление об отмене заочного решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года подано А.Н. Кирилловой за пределами срока, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с подачей апелляционной жалобы на указанное выше заочное решение А.Н. Кириллова не лишена возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, изложенным в частной жалобе, представив доказательства наличия причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.

В силу приведенных обстоятельств доводы частной жалобы не влияют на выводы суда первой инстанции, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2017 года по данному делу оставить без изменений, частную жалобу А.И. Кирилловой – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи