logo

Изакова Наталья Александровна

Дело 2-1087/2016 ~ М-1160/2016

В отношении Изаковой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1087/2016 ~ М-1160/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Бобылевой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Изаковой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Изаковой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1087/2016 ~ М-1160/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бобылева Е.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
21.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Изакова Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Пахомова Ольга Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Костюк Н.А. к Пахомовой О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Изакова (в настоящее время - Костюк) Н.А. обратилась в суд с названным иском к ответчице Пахомовой О.А. и со ссылками на ст.ст.15, 151, 721, 723, 715 ГК РФ просила: 1) расторгнуть договор оказания услуг от 26.07.2015 года, заключенный между ней и ответчицей; 2) взыскать с ответчицы в ее пользу денежные средства - 6 000 руб., убытки – 25 150 руб. и компенсацию морального вреда – 10 000 руб..

По вызову в суд к 17.00 часом 30.03.2016 года и в настоящее судебное истица Костюк Н.А., будучи извещенной, не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и доказательств уважительности причин неявки не представила.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истицы Костюк Н.А. допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Шишкина В.Г. в настоящее судебное заседания также не явилась.

Ответчица Пахомова О.А. в настоящем судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившейся истицы.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуще...

Показать ещё

...ствляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Костюк Н.А. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Костюк Н.А. к Пахомовой О.А. о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

По ходатайству истицы суд может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ

Свернуть
Прочие