Избасарова Салтанат Каирбековна

Дело № 2-1276/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Кудриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Таврического района Омской области в защиту неопределенного круга лиц, учащихся ОУ «Стрелинская школа» к ОУ «Стрелинская школа» об обязании оборудовать канал передачи тревожных сообщений,

установил:

Прокурор Таврического района Омской области обратился в суд с поименованным иском, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму, в сфере образования, в результате проверки установлено, что в соответствии с п. 11 Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей подразделений МВД России, в частности вневедомственной охраны, в том числе по обязательствам возникшим в результате судебных решений. Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам. Таким образом, канал передачи тревожных сообщений во вневедомственную охрану устанавливается после заключения договора на охрану с ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» путем подключ...

...ения охранно-пожарной и тревожной сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны. Просил суд обязать ОУ «Стрелинская школа» создать безопасные условия обучения, а именно оборудовать на первом этаже здания ОУ «Стрелинская школа» канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или в ситуационные центры «Службы 112».

Далее, в ходе судебного разбирательства истец прокурор Таврического района Омской области воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования, просил обязать ОУ «Стрелинская школа» создать безопасные условия обучения, а именно оборудовать на первом этаже здания ОУ «Стрелинская школа» канал передачи тревожных сообщений в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области» или в ситуационные центры «Службы 112».

В судебном заседании помощник прокурора Абайдулин М.Х. измененные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика общеобразовательного учреждения «Таврическая школа» Таврического района Омской области в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьего лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области» Клостер А.А., Бабинова Ю.М. с исковыми требованиями прокурора согласны, пояснили, что в <данные изъяты> Управлением представлялась соответствующая информация в администрацию Таврического района Омской области об оказании услуг, но договоры не были заключены.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще о причинах неявки суд не известило.

Представитель третьего лица УМВД Росси по Омской области в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще о причинах неявки суд не известило.

Представитель третьего лица Национальной гвардии РФ в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще о причинах неявки суд не известило.

Представитель третьего лица ГУ МЧС Росси по Омской области в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще о причинах неявки суд не известило.

Представитель третьего лица ООО «Эдельвейс и К» в судебном заседании не участвовало, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как следует из п. 3 ст.3 Конвенции о правах ребенка, государства-участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за работу с детьми и их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в п. 2 ч. 6 ст. 28 предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 названного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п.п.1,7 ст. 2 Федерального закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 названного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п.п. 15 ч. 3 вышеуказанной статьи к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников (обучающихся) и работников образовательной организации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Таврического района вынесено директору ОУ «Стрелинская школа» представление об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Из ответа ОУ «Стрелинская школа» на представление прокурора следует, что в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные ФЗ от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством РФ. Здания учреждения не относится к объектам, на которые не распространяется частная охранная деятельность. Соответственно, ответчик считает, что договор об охране объекта, заключенный учреждением с ООО «Эдельвейс и К», не противоречит требованиям федерального законодательства. Учитывая требования Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», учреждением принято решение о расторжении в установленном порядке указанного договора и организации канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел.

Согласно п. 1.1. договора № 88 от 21.01.2016 об экстренном вызове по мобильному телефону дежурного наряда в случае угрозы личной или общественной безопасности ООО «Эдельвейс и К» принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации на объекте и экстренному выезду дежурного наряда по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для принятия мер к задержанию посторонних лиц. Контроль объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации с момента приема «Объекта» на пульт до его снятия с пульта.

В соответствии с приказом № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Приказом № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Поскольку школа является объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает требования истца обоснованными.

Отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении отрицательно сказывается по обеспечению комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

В данной связи, выполнение возложенных судом на ответчика обязанности направлено на пресечение действий, нарушающих права воспитанников и работников образовательных учреждений на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих данное дошкольное образовательное учреждение и школы, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования.

Доводы представителя ответчика о том, что учебное учреждение оборудовано каналом передачи тревожных сообщений, согласно вышеуказанному договору с ООО «Эдельвейс и К», суд отклоняет, поскольку в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 (п. 6.48) канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах внутренних дел (вневедомственной охраны), но ООО «Эдельвейс и К» к системе МВД России не относится.

Ссылки третьего лица ООО «Эдельвейс и К» о том, что требования, отраженные в п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 актуальны на стадии проектирования реконструкции или капитального ремонта, а также при приемке выполненных работ и не может распространяться на здание ответчика, суд находит надуманным, поскольку из части 1 «Область применения» следует, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений. Требования настоящего свода правил распространяются также на помещения общественного назначения, встраиваемые в жилые здания и в другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям. Перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении «В». В Приложении «В», указаны здания и помещения учебно-воспитательного назначения, в том числе, дошкольные образовательные организации (п. 1.1.1), что позволяет суду сделать вывод о возможности применения в данном случае п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированной редакции СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 29.12.2011 № 635/10.

Доказательств, подтверждающих, что у канала передачи сообщений ООО «Эдельвейс и К» имеется техническая возможность оборудования, как дублирующим на пульт технической охраны ФГКОУ «УВО ВНГ России по Омской области», а также доказательства того, что передаваемые ООО «Эдельвейс и К» сообщения дублируются на пульт технической охраны ФГКОУ «УВО ВНГ России по Омской области» и канал является защищенным от несанкционированного доступа третьих лиц, не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие у ответчика канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности несовершеннолетних детей, работников школы и иных лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение их права на охрану жизни и здоровья.

При этом суд учитывает, что важнейшим показателем эффективности действий полиции является время оперативного реагирования на поступающие сигналы с места происшествия. Его сокращение непосредственно влияет на тяжесть последствий происшествия или чрезвычайной ситуации. Недостаточный уровень организации взаимодействия при передаче информации с момента поступления сигнала до оказания помощи является одной из основных причин более тяжких последствий при происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах.

Также суд принимает во внимание, что ФГКУ УВО УМВД России по Омской области предлагает несколько вариантов организации канала передачи тревожных сообщений (мобильная тревожная кнопка и стационарная тревожная кнопка), а также учитывает размер оплаты услуг, который значительно снижает затраты на охрану бюджетного учреждения.

Довод ответчика о невозможности перезаключения договора в текущем году в связи с отсутствием финансирования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. По мнению суда, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на их обязанностей. При этом действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

Кроме того, представленные в материалы дела сведения о стоимости работ по оборудованию здания ответчика каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или ситуационные центры «Службы 112» не свидетельствуют о наличии у учреждения необходимости нести значительные расходы на данные цели.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования прокурора законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Измененные исковые требования прокурора Таврического района Омской области в защиту неопределенного круга лиц, учащихся ОУ «Стрелинская школа» к ОУ «Стрелинская школа» об обязании оборудовать канал передачи тревожных сообщений, удовлетворить.

Обязать ОУ «Стрелинская школа» создать безопасные условия обучения, а именно оборудовать на первом этаже здания ОУ «Стрелинская школа»» канал передачи тревожных сообщений в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области» или в ситуационные центры «Службы 112».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 25.11.2016

Мотивированное решение составлено 28.11.2016

Судья решение вступило в законную силу15.02.2017