Избродина Диана Михайловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-003144-20 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 января 2016 года АО «ОТП Банк» и Избродина Д.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 161500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150112,92 руб. в период с 24 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92, после чего истец направил ответчику требование о погашении за...

...долженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Избродиной Д.М. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 24 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года включительно в размере 150112,92 руб., в том числе 93352,74 руб. – задолженность по основному долгу, 56760,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик Избродина Д.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения неоднократно своевременно извещалась судом по месту жительства и регистрации (указанном самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения) путем направления почтовых извещений, которые возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, путем направления телеграмм, которые остались не доставленными, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммами не явилась.

На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2018 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Учитывая, что после отмены заочного решения суда, несмотря на неоднократные извещения, ответчик, зная об имеющемся в суде споре, дважды не явилась в судебное заседание, учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о систематическом уклонении от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, намеренном затягивании судебного процесса, учитывая положения ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Избродиной Д.М. заключен кредитный договор № от 23 января 2016 года.

Согласно индивидуальным условиям, заключенного между сторонами договора, сумма кредита составила 161500 руб., срок кредитного договора – 24 месяца, процентная ставка – 31,9% годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 24, размер первого платежа – 9190 руб., размер последующих ежемесячных платежей – 9137,81 руб.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет № и выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 23 января 2016 года.

Из имеющихся материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Избродина Д.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанного кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 19 декабря 2018 года сумма ее задолженности по основному долгу составила 93352,74 руб., проценты – 56 760,18 руб.

Размер указанной задолженности ответчика Избродиной Д.М. перед банком подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 19 декабря 2018 года по кредитному договору № от 23 января 2016 года.

Суд доверяет представленному расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верным и правильным.

Доказательств обратного со стороны ответчика Избродиной Д.М., в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера, либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы с его стороны суду также не поступало.

В своих возражениях на заочное решение ответчик указала, что не получала денежных средств по договору, однако, доказательств данному доводу не представила, из представленных истцом документов следует, что заявление о предоставлении кредита и индивидуальные условия потребительского кредита подписаны заемщиком. Из расчета задолженности заемщика Изброди заемщику ной Д.М. следует, что сумма займа 161500 руб. получена заемщиком 23 января 2016 года.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Избродиной Д.М. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года, права требования по кредитному договору № от 23 января 2016 года в отношении должника Избродиной Д.М. перешли к истцу в полном объеме.

Истцом в адрес Избродиной Д.М. было направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которых усматривается, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 150112,92 руб., которую истец требовал оплатить в течение 30 дней.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

05 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказа о взыскании с Избродиной Д.М. в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору№ от 23 января 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 15 ноября 2019 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Избродиной Д.М., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Однако, в настоящем судебном заседании ответчиком Избродиной Д.М. не представлено каких-либо доводов и доказательств, влекущих установление судом иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик Избродина Д.М., указывая в заявлении об отмене заочного решения суда о несоответствии взысканной суммы задолженности действительности, не представила в суд каких-либо доказательств, подтверждающих ее возражения, равно как не представила суду доказательства, опровергающие требования банка.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом, содержание данной нормы следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженностьпокредитномудоговору № от 23 января 2016 года, образовавшаяся за период с 24 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года, в размере 150112,92 руб., из которых: 93352,74 руб. –задолженностьпоосновномудолгу, 56760,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4202,26 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №157190 от 24 мая 2019 года, № 3634 от 12 августа 2020 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 202,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Избродиной Д.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2016 года в сумме 150 112 (сто пятьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу – 93 352 (девяносто три тысячи триста пятьдесят два) руб. 74 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 56 760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 (четыре тысячи двести два) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 года г.Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 01.04.2015 между ПАО «Почта Банк» и Избродиной Д.М. (далее – ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 315 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых.

Условия предоставления указанного кредита содержатся в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (...

...п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанно требование исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 811 ГК РФ, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015, образовавшуюся за период с 04.10.2017 по 28.08.2019 в сумме 204170,01 руб., из которых: задолженность по процентам – 25335,38 руб., по основному долгу – 175187,06 руб., по неустойкам – 3647,57 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 242 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Голубева И.О., действующая в силу доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Избродина Д.М. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения ею судебных телефонограмм, заявлений (ходатайств) с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, также как и доказательств невозможности явки в судебное заседание или неуважительности причин такой неявки суду не предоставлялось.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделка считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2015 Избродина Д.М. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, являющимся офертой заключения кредитного договора, приложив к нему декларацию ответственности заемщика.

В указанном заявлении Избродина Д.М. просила в соответствии с параметрами запрашиваемого кредита «Персональное лето 500-24.9» предоставить кредит в сумме в сумме 315 000 руб., процентная ставка (% годовых) – 24,9 %, количество ежемесячных платежей – 72, сумма платежа по кредиту – 8 500 руб. При этом, после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, отражено согласие Избродиной Д.М. на оказание платных услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» при их подключении ею. Размер (стоимость) комиссии – 300 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение Услуги.

Кроме этого, 01.04.2015 между ОАО «Лето Банк» и Избродиной Д.М. были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Персональное лето 500-24.9» (согласие заемщика), в соответствии с которыми Избродина Д.М. выражает согласие на заключение с ОАО «Лето Банк» кредитного договора № от 01.04.2015, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. При этом, потенциальный заемщик просил открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», с указанием номера ее лицевого счета №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Заявлением о предоставлении потребительского кредита и Согласием заемщика («Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Персональное лето 500-24.9»), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке.

Раздел 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита – по программе «Персональное лето 500-24.9» содержит сведения о сумме кредитного лимита – 315 000 руб., процентной ставке – 24.90 % годовых (в п.п. 1, 4 таких условий и в рамке в правом верхнем углу отражена полная стоимость кредита – 25,02% годовых, сумма 500088,86 руб., включая сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии по кредиту), размер платежей – 10 500 руб., количестве платежей – 48; периодичности – ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размере платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 8000 руб., сроке возврата кредита – 04.04.2019 (п.п. 2, 5, 17 Условий).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 16 Индивидуальных условий содержит согласие Избродиной Д.М. на оказание платных услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения ею после заключения договора потребительского кредита, в порядке предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, размер (стоимость) комиссии – 300 руб. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение Услуги.

Проставив свою подпись в данных документах Избродина Д.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте банка (п. 19 Условий).

ОАО «Лето Банк» акцептовал заявление (согласие) Избродиной Д.М., открыв ей счет № и перечислив на него заемные средства в размере 315 000 руб., что следует из выписки по указанному лицевому счету заемщика, за период с 01.04.2015 по 27.08.2019.

Таким образом, между Избродиной Д.М. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № от 01.04.2015 (номер и дата договора, указаны в согласии заемщика). При этом, указанный договор в соответствии со ст.ст. 779, 780, 808, 809, 820, 927, 934 ГК РФ является смешанным договором, содержащим элементы, как кредитного договора, так и договоров банковского счета.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита, редакция 2.6), приложение № 6 к приказу ОАО «Лето Банк» от 14.01.2015 № 15-0007 для погашения задолженности клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии (п. 3.1). Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа (п. 3.2). Информацию о размере, составе и дате текущего платежа (кроме первого платежа), параметры которого указаны в Согласии, банк доводит до клиента одним или несколькими способами, указанными в п. 8.3 Условий. Дата платежа может быть изменена клиентом при подключении услуги «Меняю дату платежа» (п. 3.3). Размер платежа может изменять в меньшую сторону при подключении услуг «Уменьшаю платеж», «Досрочное погашение с уменьшением платежа» или при осуществлении частичного досрочного погашения кредита, при котором может уменьшиться последний платеж (п. 3.4).

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; просроченная задолженность по комиссиям за услуги, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту; основной долг по кредиту; комиссии (п. 3.5). При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 6.1).

Исходя из начального графика платежей по кредитному договору № от 01.04.2015 заемщик Избродина Д.М. должна была производить платежи в погашение кредита ежемесячно в сумме 10500 руб., начиная с 04.05.2015 (рекомендуемая дата первого платежа), до 04.04.2019 (рекомендуемая дата последнего платежа в сумме 6588,86 руб.).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (общих условий договора потребительского кредита) редакция 2.6, являющихся приложением № 6 к Приказу ОАО «Лето Банк» № 15-0007 от 14.01.2015 года (далее - Общие условия) клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Кроме того, п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Персональное лето 500-24.9» предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику и зачислены на его счет в соответствии с пунктом 1.6 Условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета движения основного долга и срочных процентов заемщика Избродиной Д.М. и не оспорено в установленном порядке самим ответчиком.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Избродина Д.М. в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и положений кредитного договора № от 01.04.2015 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на 28.08.2019 размер задолженности ответчика перед истцом ПАО «Почта Банк» составляет 204170,01 руб., из которых: 175187,06 руб. – задолженность по основному долгу, 25335,38 руб. – задолженность по процентам, 3647,57 руб. – задолженность по неустойкам.

Размер указанной задолженности ответчика Избродиной Д.М. перед истцом ПАО «Почта Банк» подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетом исковых требований по кредитному договору № по состоянию на 28.08.2019 и выпиской из лицевого счета ответчика за период с 01.04.2015 по 27.08.2019.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного суду расчета задолженности у суда не возникает, поэтому суд доверяет ему, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора и является математически верным. Со стороны ответчика контррасчет предоставлен не был, в связи с чем, суд считает возможным положить названный расчет в основу решения, и тем самым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в указанных выше размерах.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Кузнецка Пензенской области от 18.02.2019 отменен судебный приказ по делу № от 05.09.2018 по заявлению ПАО «Почта Банк» к Избродиной Д.М. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 01.04.2015.

В силу п. 6.6 Общих условий банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты направления его клиенту.

При этом, истцом ответчику по адресу его регистрации по постоянному месту жительства направлялось заключительное требование № от 04.03.2018 с предложением не позднее 04.04.2018 исполнить обязательства по кредитному договору № от 01.04.2015 в полном объеме и обеспечить наличие на лицевом счете денежных средств в сумме задолженности 204170,01 руб.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком также не представлено.

Таким образом, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком Избродиной Д.М., выступающей заемщиком по кредитному договору № от 01.04.2015 своих обязательств перед ПАО «Почта Банк», с ответчика Избродиной Д.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 204170,01 рублей, в том числе: основной долг – 175187,06 руб., проценты за пользование заемными средствами – 25335,38 руб., неустойка – 3647,57 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им по платежным поручениям № от 20.04.2018 и № от 29.08.2019, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 242 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб., согласно расчету 204170,01 – 200 000 = 4170,01 х 1 % + 5 200 = 5 242).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Избродиной Д.М. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2015 в размере 204 170 (двести четыре тысячи сто семьдесят) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) руб.

Разъяснить Избродиной Д.М., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 02 декабря 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11.10.2016 г. АО «ОТП Банк» и Избродина Д.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 111200 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 128267,13 руб. в период с 11.09.2017 г. по 19.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 128267,13 руб., а такж...

...е судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3765,34 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При этом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (<адрес>), почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Суд, исследовав письменные доказательства дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика физического лица.

Истец предъявил иск к ответчику – ФИО1, зарегистрированной по последнему известному суду адресу регистрации и проживания: <адрес>.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Основанием требований истца о взыскании с ответчика задолженности является заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор № 2760452796 от 11.10.2016 года,

Как следует из п.20 Индивидуальных условий кредитного договора АО «ОТП Банк» № 2760452796 от 11 октября 2016 г., подписанных ФИО1 В.К. подсудность дел по искам Банка к Заемщика определена - Головинский районный суд г. Москвы/судебный участок мирового судьи № 76 района Войковский г. Москвы (в зависимости от цены иска).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подлежит передаче в другой суд по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Также судом установлено, что 19 декабря 2018 г. АО «ОТП Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 2760452796 от 11.10.2016 года, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № 04-08-04-03/92, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 2760452796 от 11.10.2016 года, заключенному с Избродиной Д.М. перешло к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования к заемщику другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кузнецкого районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 152, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело УИД 58RS0017-01-2020-003145-17 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 31, к. 2.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-003144-20 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Избродиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23 января 2016 года АО «ОТП Банк» и Избродина Д.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 161500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150112,92 руб. в период с 24 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19 декабря 2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92, после чего истец направил ответчику требование о погаш...

...ении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Избродиной Д.М. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 24 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года включительно в размере 150112,92 руб., в том числе 93352,74 руб. – задолженность по основному долгу, 56760,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик Избродина Д.М. в судебное заседание не явилась, направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела с приложением искового материала, возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, телеграмма осталась не врученной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил должной добросовестности в своевременном получении судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду в порядке ст. 118 ГПК РФ о фактическом месте своего жительства, поэтому в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Избродиной Д.М. заключен кредитный договор № от 23 января 2016 года.

Согласно индивидуальным условиям, заключенного между сторонами договора, сумма кредита составила 161500 руб., срок кредитного договора – 24 месяца, процентная ставка – 31,9% годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей – 24, размер первого платежа – 9190 руб., размер последующий ежемесячных платежей – 9137,81 руб.

При заключении кредитного договора банк открыл заемщику счет № и выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 23 января 2016 года.

Из имеющихся материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Избродина Д.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанного кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по состоянию на 19 декабря 2018 года сумма ее задолженности по основному долгу составила 93352,74 руб., проценты – 56 760,18 руб.

Размер указанной задолженности ответчика Избродиной Д.М. перед банком подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на 19 декабря 2018 года по кредитному договору № от 23 января 2016 года.

Суд доверяет представленному расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного кредитного договора, является математически верным и правильным.

Доказательств обратного со стороны ответчика Избродиной Д.М., в том числе соответствующих требованиям ГПК РФ, например, в виде заключения специалиста-бухгалтера либо заключения бухгалтерской экспертизы в подтверждение неверности расчета задолженности, суду представлено не было. Соответствующих ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с его стороны суду также не поступало.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком Избродиной Д.М. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92 от 18 декабря 2018 года, права требования по кредитному договору № от 23 января 2016 года в отношении должника Избродиной Д.М. перешли к истцу в полном объеме.

Истцом в адрес Избродиной Д.М. было направлено требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которых усматривается, что на дату перехода прав размер задолженности по кредитному договору составляет 150112,92 руб., которую истец требовал оплатить в течение 30 дней.

Указанное требование ответчиком было проигнорировано, доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

05 июля 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказа о взыскании с Избродиной Д.М. в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору№ от 23 января 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 15 ноября 2019 года указанный судебный приказ был отменен по заявлению Избродиной Д.М., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Однако, в настоящем судебном заседании ответчиком Избродиной Д.М. не представлено каких-либо доводов и доказательств, влекущих установление судом иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженностьпокредитномудоговору № от 23 января 2016 года, образовавшаяся за период с 24 февраля 2017 года по 19 декабря 2018 года, в размере 150112,92 руб., из которых: 93352,74 руб. –задолженностьпоосновномудолгу, 56760,18 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4202,26 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений №157190 от 24 мая 2019 года, № 3634 от 12 августа 2020 года усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 202,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Избродиной Д.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2016 года в сумме 150 112 (сто пятьдесят тысяч сто двенадцать) руб. 92 коп., из них: задолженность по основному долгу – 93 352 (девяносто три тысячи триста пятьдесят два) руб. 74 коп., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 56 760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202 (четыре тысячи двести два) руб. 26 коп.

Разъяснить Избродиной Д.М., что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: