Избышев Олег Викторович

Дело № 2-1890/2024

22RS0066-01-2024-002115-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Алексея Николаевича к Администрации города Барнаула о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Петухов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Барнаула, в котором просит признать за истцом право собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Петухов А.Н., с № года является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи с ФИО5 Ввиду того, что у продавца ФИО5 не было зарегистрировано право собственности на гараж, переход права собственности на Петухова А.Н. также не был зарегистрирован. Истец обратился к председателю ГСК №; последним Петухову А.Н. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный гараж находился в гаражно-строительном кооперативе по эксплуатации боксов для индивидуального транспорта № «<данные изъяты>» (ГСК №), который исключен из реестра ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.

Строительство гаражей в ГСК № осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ годах на основании решения Исполнительного комитета Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Исполнительного ком...

Показать ещё

...итета Железнодорожного района Совета депутатов трудящихся г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным имуществом, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории городского округа - города Барнаула, Алтайского края в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении земельных участков, включая земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража №.

Согласно указанному проекту межевания территории, в соответствии с Правилами землепользования застройки городского округа – города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражи, включая гараж №, расположены в зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2) и относится к основному виду разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд.

После проведения комплекса технических работ, необходимых для обращения в уполномоченный орган на распоряжение земельным участком под гаражным боксом, Петухов А.Н. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула для получения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление возвращено Петухову А.Н. на основании п.3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

При подготовке технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» в разделе 1 указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (гараж №).

В связи с изложенным, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Петухов А.Н. и его представитель Горина И.В., участвующая в деле на основании устного ходатайства, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – администрация г. Барнаула, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направила; представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный гараж является самовольной постройкой, истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на данный объект; просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил; представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором вопрос об удовлетворении требований искового заявления оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях указал, что спорный гараж им – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ продан Петухову А.Н. на основании договора купли-продажи, расчет произведен полностью.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, то суд, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Петуховым А.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности кооперативный кирпичный гараж №, находящийся в Гаражном потребительском кооперативе по эксплуатации боксов для индивидуального транспорта № «<данные изъяты>». Гараж расположен по адресу: <адрес>.

Согласно указанному договору продавец владеет правом собственности на гараж на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Петухову А.Н. выдан ордер № на гараж № в ГСК №, за подписью председателя ГСК, удостоверенный соответствующей печатью.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории городского округа - города Барнаула, Алтайского края в границах кадастровых кварталов №, ограниченных <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении земельных участков, включая земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации гаража №.

При проведении работ по подготовке проекта межевания территории для определения границ земельных участков, находящихся в ГСК № было установлено, что по адресу: Российская Федерация, <адрес> расположен земельный участок с жилым домом, находящийся в собственности физических лиц. Учитывая вышеизложенное, адресация указанных гаражей была указана с привязкой к близлежащим объектам недвижимости. Из проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что местоположение гаража №: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петухов А.Н. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> (гараж №) в собственность для эксплуатации гаражного бокса.

Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление возвращено Петухову А.Н. на основании п.3 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка).

При подготовке технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» в разделе 1 указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (гараж №).

Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Данные документы у истца действительно отсутствуют.

При этом, согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено ходатайство Алтайского отделения железной дороги, утвержден кооператив № «<данные изъяты>» по строительству гаражей и принято решение просить исполком городского Совета депутатов трудящихся отвести кооперативу земельный участок.

Из анализа указанных документов суд приходит к выводу, что гаражи были возведены на отведенном земельном участке, без нарушений действовавших на период застройки норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ГСК № был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время ООО «<данные изъяты>» подготовлен технический план здания в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (гараж №). Согласно указанному техническому плану общая площадь здания составляет № кв.м.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика администрации г.Барнаула о недопустимости признания права собственности на гараж за истцом, так как он является самовольной постройкой.

Как установлено по делу, гараж № входит в гаражный массив, разрешение на возведение которого, и выделение для этих целей земельного участка затребовалось в № году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, доказательств отказа в предоставлении земельного участка под гаражные боксы ГСК № не представлено; напротив, из анализа представленных документов следует, что ГСК № признавался законным землепользователем; Бюро технической инвентаризации регулярно проводились осмотры гаражных боксов, был составлен технический план.

Кроме того, понятие «самовольная постройка», предусмотренное ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 1 января 1995 года, то есть после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Спорное здание гаража построено в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть под категорию самовольных строений не подпадает.

Кроме того, суд учитывает, что § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, регистрация гаражей не требовалась.

Возведение гаражного бокса до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» исключало государственную регистрацию права его первого собственника, что, в последующем, исключило такую возможность у последующих владельцев гаража.

При этом истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс №, который никем не оспорен.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен гараж, не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку спорный гараж под категорию самовольных строений не подпадает, истец заключил договор купли-продажи на указанный гаражный бокс, в связи с чем, к нему перешло право собственности на него.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Петухова А.Н. о признании за истцом права собственности на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (гараж №), согласно техническому Плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать право собственности Петухова Алексея Николаевича (паспорт серия № №) на гараж №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, выполненному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024

Свернуть