Ижболдина Любовь Ивановна

УИД 16MS0135-01-2023-000046-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18908/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 августа 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ижболдиной Любови Ивановны на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-61/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ижболдиной Любови Ивановны задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2023 года взыскана с должника Ижболдиной Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года за период с 10 августа 2013 года по 15 декабря 2022 года в размере 81958,87 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329,39 руб.

В кассационной жалобе Ижболдиной Л.И. ставится вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия у нее задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанц...

...ий, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены по настоящему делу.

Согласно положениям статей 122, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В заявлении взыскателя ПАО «Совкомбанк» указано о выдаче кредита и нарушении должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, к заявлению не приложено доказательств того, что банковский счет, по которому представлена выписка, был открыт в связи с заключением кредитного договора № от 15 мая 2013 года с должником и по нему отражено движение денежных средств именно по данному договору, в том числе при выдаче кредита. Кроме того, не представлено доказательств, что выданная должнику банковская карта позволяла распоряжаться денежными средствами по спорному кредитному договору.

Таким образом, какие-либо объективные и достоверные доказательства, подтверждающие факт выдачи кредита и движение денежных средств в его погашение, что является юридически значимыми обстоятельствами, суду не представлены.

Следовательно, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным установить факт заключения кредитного договора, проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности и бесспорно установить размер долга Ижболдиной Л.И.

Таким образом, необходимость определения существа заявленных требований при рассмотрении данного дела, предполагала, в том числе, обязанность судьи вынести данные вопросы на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований исключало возможность принятия заявления о вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2023 года отменить.

Судья А.В. Иванов

16MS0135-01-2023-000077-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-19551/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30.08.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу Ижболдиной Л.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2023г., по гражданскому делу № 2-80/2023, по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ижболдиной Л.И., судья

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2023г. с должника Ижболдиной Л.И. в пользу ПAO «Совкомбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № № (№) от 11.08.2014г. за период с 12.12.2014г. по 20.12.2022г. в сумме 199 461,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 594,62 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного судебного приказа, как незаконного.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2023г. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2023г.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения ...

...судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья кассационного суда полагает, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу установлены.

Так, удовлетворяя заявление ПАО «Совкомбанк» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования Общества бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно п. 15 указанного Постановления заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГНК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Между тем в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со взысканием с нее задолженности, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований.

Так, материалы, представленные взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обязательства, поскольку кредитный договор № (№ от 11.08.2014г., на который ссылается взыскатель, как на основание требования, в деле отсутствует. На листе дела № 7 имеется акт об утрате документов, из которого следует, что указанный кредитный договор утрачен. Акт подписан сотрудниками организации взыскателя. Документы, подтверждающие признание кредитных обязательств должником, в материалах дела отсутствуют. В отсутствие доказательств наличия обязательства, мировой судья не мог, в том числе, установить бесспорность размера задолженности, сроков образования задолженности, обоснованность расчета.

Должник наличие обязательств перед кредитором по кредитному договору не признает.

В отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, мировой судья не вправе был вынести судебный приказ о взыскании задолженности, так как бесспорность требований не установлена, а имелись основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа взыскателю в соответствии со ст. 125 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное обществом требование о взыскании указаннной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 18.01.2023г., по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору с Ижболдиной Л.И..

Разъяснить открытому акционерному ПАО «Совкомбанк», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Р.В. Тароян