Ижбулатов Артур Альбертович

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-2049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Ижбулатова А.А.,

адвоката Сыпачева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ижбулатова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года, которым

Ижбулатову Артуру Альбертовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Ижбулатова А.А. и адвоката Сыпачева Д.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ижбулатов А.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года Ижбулатов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Ижбулатов А.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с х...

...одатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, считая постановление подлежащим отмене. Указывает, что характеризуется положительно, с 5 марта 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, к труду относится добросовестно, выполняет нормы выработки, соблюдает трудовую дисциплину и правила техники безопасности, прошел обучение в ФКПОУ № 167, получил ряд специальностей, добросовестно относился к учебе, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, участвует в психологических тестах, социально-полезные связи поддерживает, исполнительных листов не имеет, имеет 31 поощрение, взысканий нет. Также обращает внимание, что совокупность положительных факторов в его поведении повлияли на решение о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, где он трудоустроен, ведет социально-ориентированный образ жизни. Полагает, что судом не указано, по каким мотивам принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, а выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения противоречат установленным по делу обстоятельствам, нормам закона и судебной практике. С учетом отбытия им необходимого срока для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и характеризующих его данных считает, что цели наказания достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению при достижении целей наказания, в случае признания судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать его отношение к совершенному преступлению, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание отношение осужденного к труду, мерам воспитательного характера, наличие или отсутствие взысканий и поощрений и другие обстоятельства. Кроме этого, необходимо оценить данные о его личности, учесть мнение представителя администрации исправительного учреждения.

При решении данного вопроса уголовный закон предоставляет право суду в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные требования закона выполнены судом в полном объеме. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные, характеризующие его личность и мнение представителя исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ижбулатов А.А. отбыл необходимую часть наказания для условно - досрочного освобождения. Однако, как справедливо отмечено судом, фактическое отбытие установленной законом части наказания, предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Согласно характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, Ижбулатов А.А. прибыл в ФКУ ИК – 37 ГУФСИН России по Пермскому краю 4 апреля 2018 года, где был трудоустроен и прошел обучение в ФКПОУ № 167, получил несколько профессий, отношение к учебе и труду добросовестное, принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, участвует в психологических текстах, с 14 ноября 2023 года на основании апелляционного постановления Пермского краевого суда переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, за весь период отбывания наказания имеет 31 поощрение, взысканий не имеет, социально-полезные связи не утратил, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается, имеет исполнительный лист, который погашает из фонда заработной платы, мер к досрочному погашению исков не предпринимает.

Администрация исправительного учреждения, в целом охарактеризовав осужденного положительно, не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, указав о нуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо основании ставить под сомнение выводы администрации исправительного учреждения не имеется, поскольку представленная на осужденного характеристика подписана должностными лицами, осуществляющими непосредственный контроль за исправлением осужденного.

Судом, как и администрацией исправительного учреждения, учтены все данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, в том числе его отношение к труду и учебе, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий, при этом правильно отмечено, что соблюдение порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

При этом следует принять во внимание, что данные обстоятельства послужили основанием для поощрений осужденного со стороны администрации учреждения, 29 поощрений были получены им в период отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима, и с учетом поведения Ижбулатова А.А. на основании постановления суда от 14 ноября 2024 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен и до момента рассмотрения настоящего ходатайства судом им получено 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, наряду с поведением осужденного, судом обоснованно учтены сведения о личности осужденного.

В соответствии с установленными из материалов дела сведениями, Ижбулатов А.А. не признал вину в совершении преступления, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, при этом в период отбывания наказания неоднократно отказывался от проведения освидетельствования врачами психиатрами на предмет расстройства сексуального предпочтения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки личности Ижбулатова А.А. и его поведения за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, нельзя не согласиться с выводами суда о том, что в настоящее время исправление осужденного Ижбулатова А.А. не достигнуто, а потому не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами стороны защиты о безосновательном отказе суда в удовлетворении ходатайства, заявленного осужденным.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и мотивированы в постановление, а потому оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Представленные адвокатом в судебном заседании дипломы и грамоты, полученные Ижбулатовым А.А. за спортивные достижения и в период работы в органах внутренних дел до момента его осуждения, не влияют на правильность выводов суда об отсутствии достаточных оснований полагать о его исправлении на момент рассмотрения дела судом.

Кроме того, исходя из приговора суда, совершение преступления Ижбулатовым А.А., являющимся действующим сотрудником полиции, было учтено при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Оснований для уведомления судом первой инстанции потерпевшей о рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не имелось, поскольку в соответствии с имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании справке, в материалах уголовного дела в отношении Ижбулатова А.А. не имеется судебного решения о необходимости уведомления потерпевшей или её законного представителя, вынесенного на основании ч. 5 ст. 313 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 февраля 2024 года в отношении Ижбулатова Артура Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Комягина С.Г. Дело № 22-4188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Ижбулатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ижбулатова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2024 года, которым

Ижбулатову Артуру Альбертовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ижбулатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ижбулатов А.А. отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года, которым он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Ижбулатов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по котор...

...ому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ижбулатов А.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд первой инстанции не известил его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Ижбулатов А.А. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам, Ижбулатов А.А. прибыл в учреждение 4апреля2018года, с 14 ноября 2023 года переведен в колонию-поселение, прошел обучение и получил специальности, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях было отмечено 32 поощрениями. Взысканий Ижбулатов А.А. не имеет.

Однако примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для применения положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

Как указывалось выше, положения ч. 1 ст. 80 УК РФ могут быть применены, лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к осужденному более мягкого вида наказания.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел все изложенные выше обстоятельства, которые хотя и указывают на наличие в исправлении Ижбулатова А.А. положительной динамики, вместе с тем на настоящий момент не свидетельствуют в достаточной степени о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного с применением его более мягкого вида.

Данный вывод сделан с учетом сведений, согласно которым Ижбулатов А.А. состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность личности, от прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей-психиатров отказывался.

Отсутствие у осужденного взысканий, само по себе, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является обязанностью осужденного и должно учитываться в совокупности с иными данными о его личности и поведении, а не в разрыве от них.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд пришел к верному выводу, что к настоящему моменту они не свидетельствуют в достаточной степени о том, что исправление Ижбулатова А.А. возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный вывод надлежаще мотивирован в постановлении.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ижбулатова А.А. о том, что он не был извещен суд о судебном заседании, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Как следует из представленных материалов, Ижбулатов А.А. был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного по рассмотрению его ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, в услугах адвоката не нуждался, что подтверждается распиской, отобранной у осужденного, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ.

Заявление Ижбулатова А.А. об отзыве ходатайства о замене наказания принудительными работами с одновременным направлением аналогичного ходатайства о замене наказания другим видом более мягкого наказания – ограничением свободы, фактически свидетельствовало об уточнении осужденным своей позиции по делу, которая при этом в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не являлась определяющей для суда.

В связи с этим суд не должен был прекращать производство по ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, и назначать новое судебное заседание по рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Как следует из протокола судебного заседания, в подготовительной части судом было объявлено, что рассматривается ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, возражений от осужденного Ижбулатова А.А. против продолжения судебного заседания не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, не доверять которым у суда нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2024 года в отношении Ижбулатова Артура Альбертовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судья Катаева Т.Е.

Дело №22-6400-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Ижбулатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ижбулатова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2024 года, которым осужденному

Ижбулатову Артуру Альбертовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Ижбулатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ижбулатов А.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 ноября 2023 года осужденный Ижбулатов А.А. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Ижбулатов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобожден...

...ии от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Ижбулатов А.А. считает постановление необоснованным, принятым без учета положений ст. 43 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Полагает, что при рассмотрении ходатайства судом не был обеспечен индивидуальный подход. Суд не конкретизировал вывод о том, что он не встал на путь исправления, при этом в постановлении сослался на положительно характеризующие его поведение обстоятельства. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось единственное взыскание в виде устного выговора, что не предусмотрено законом. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцов Е.С. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Исходя из положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено объективно, полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, достаточно подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Ижбулатов А.А. отбывает наказание за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, отбыл 3/4 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Ижбулатов А.А. отбывает наказание с 4 апреля 2018 года, с 14 ноября 2023 года – в колонии-поселении. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Проходил обучение в ФКПОУ № 167 и получил специальности «станочник ДОС», «повар». Принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию. В психологических тестах не участвует, библиотеку не посещает. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. От прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения в порядке ст.18 УИК РФ отказался. Вину по приговору не признает, в содеянном не раскаивается. Поддерживает взаимоотношения с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Социально-полезные связи поддерживает.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Ижбулатов А.А. поощрялся 33 раза за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях; подвергался взысканию в виде выговора 26 августа 2024 года (по состоянию на 26 ноября 2024 года взыскание не снято).

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Ижбулатова А.А. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Все характеризующие осужденного Ижбулатова А.А. данные, имеющиеся в материалах дела и сообщенные в судебном заседании, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного, отраженные в характеристике, такие как добросовестное отношение к труду, обучение, участие в воспитательных мероприятиях, наличие 33 поощрений, отсутствие взысканий до 26 августа 2024 года. Вместе с тем, судом верно указано, что указанные обстоятельства в соответствии со ст. 11 УИК РФ относятся к обязанностям осужденных и свидетельствуют только о стремлении к исполнению порядка и условий отбывания наказания.

Именно эти положительные изменения в поведении осужденного явились основаниями для перевода Ижбулатова А.А. в колонию-поселение 14 ноября 2023 года, но они явно не достаточны для его условно-досрочного освобождения.

Судом учтено, что за весь период отбывания наказания поведение Ижбулатова А.А. не было безупречным, 24 августа 2024 года он допустил нарушение порядка отбывания наказания – п. 10.1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которое подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, и которое является действующим. Несмотря на то, что допущенное нарушение не относится к перечню злостных нарушений, судом оно обоснованно принято во внимание, поскольку учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом следует отметить, что осужденный не стремится к досрочному снятию взыскания и после получения поощрения 28 мая 2024 года его поведение не признавалось заслуживающим поощрений.

Полученное взыскание свидетельствует о недостаточно стабильном поведении осужденного и отсутствии оснований полагать, что его личность не представляет общественной опасности и у него сформировалась твердая установка на законопослушное поведение.

Вопреки доводам жалобы указанное взыскание не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом также правомерно учтено наряду со всеми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения ходатайства, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, которое не противоречит содержанию характеристики на осужденного Ижбулатова А.А.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Ижбулатова А.А. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2024 года, которым Ижбулатову Артуру Альбертовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ижбулатова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судья Маркаганова Т.М.

Дело № 22-6998/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Кулинича А.С.,

осужденного Ижбулатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ижбулатова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2023 года, которым осужденному

Ижбулатову Артуру Альбертовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ижбулатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кулинича А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ижбулатов А.А. осужден по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 января 2018 (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 19 марта 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ижбулатов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ижбулатов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным в связи с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании обстоятельствам. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности и поведению, в частности не дал оценки на предмет законности проведения в отношении него психологического исследования, согласно которому у него выявлен негативный фактор, препятствующий переводу в колонию-поселение, поскольку от администрации колонии предложения про...

...йти указанное исследование он не получал, согласия на проведение такого исследования не давал, в связи с чем данное доказательство является недопустимым. Кроме того, отмечает, что данное исследование является принудительной мерой медицинского характера, которая ограничивает его конституционные права. Обращает внимание на заключение комиссии экспертов №202 от 28 марта 2017 года, содержащееся в приговоре, из которого следует, что он психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не обнаружено признаков расстройства сексуального предпочтения (педофилии). Отмечает, что за весь период отбывания наказания получил 28 поощрений, взысканий не имеет, добросовестно относится к учебе, труду, поэтому полагает, что своим поведением он доказал, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты. На основании изложенного просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия установленного законом срока, назначенного по приговору суда.

Исходя из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Данные положения уголовно-исполнительного закона не были в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства осужденного.

Из материалов дела следует, что Ижбулатов А.А. отбыл установленную п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ часть срока назначенного наказания, для возникновения у него права на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

При этом, как следует из характеристики исправительного учреждения, осужденный Ижбулатов А.А. с 5 марта 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен на должность повара столовой, к труду относится добросовестно, выполняет нормы выработки, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, прошел обучение в ФКПОУ №167 и получил профессии «Станочник ДОС», «Повар», отношение к учебе добросовестное, пропусков занятий не допускал. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, стремится к самовоспитанию, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, участвует в психологических тестах, посещает библиотеку. Поведение в быту устойчивое, уравновешенное. Поддерживает социально-полезные связи. Исполнительных листов не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Ижбулатов А.А. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 2018 года получил 28 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, участие в воспитательных мероприятиях.

Суд, установив совокупность указанных выше положительных обстоятельств, пришел к выводу о том, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение преждевременен и не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции расценивает данный вывод как противоречащий фактическим обстоятельствам и с учетом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о том, что предусмотренные законом условия, при которых к Ижбулатову А.А. может быть применена такая мера поощрения как перевод в колонию-поселение, наступили и ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Наличие в материалах дела характеристики по результатам психологического обследования осужденного, в которой имеется указание о существовании негативного фактора, препятствующего переводу на колонию-поселение, само по себе нельзя оценить как препятствие для удовлетворения ходатайства, так как в характеристике, помимо исключительно положительных данных о личности Ижбулатова А.А., не содержится указания о том, какой именно негативный фактор препятствует переводу в колонию-поселение.

По изложенным выше основаниям обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением на основании ст.389.23 УПК РФ нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного Ижбулатова А.А. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2023 года в отношении Ижбулатова Артура Альбертовича отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Перевести осужденного Ижбулатова Артура Альбертовича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-5095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Ижбулатова А.А

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ижбулатова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года, которым

Ижбулатову Артуру Альбертовичу, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ижбулатова А.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ижбулатов А.А. осужден 23 января 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми года по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Осужденный Ижбулатов А.А., обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ижбулатов А.А. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поседения, сославшись на необходимость прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей-психиатров, поскольку, по мнению автора жалобы, данная процедура является принудительной мерой медицинского характера, нарушающей его конституционные права. Ссылаясь на заключение комиссии ...

...экспертов, содержащееся в приговоре и обвинительном заключении, не усмотревших оснований для применения в отношении него мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, утверждает, что администрация исправительного учреждения не вправе решать вопрос о необходимости проведения в отношении него освидетельствования комиссией врачей-психиатров. Отмечает, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ достигнуты, и он не нуждается в отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит перевести его в колонию-поседение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Так, из представленного судебного материала усматривается, что осужденный Ижбулатов А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о преждевременности изменения Ижбулатову А.А. вида исправительного учреждения.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, усматривается, что осужденный Ижбулатов А.А. трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, содержится на облегченных условиях содержания, при этом состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. По мнению администрации исправительного учреждения Ижбулатов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания (л.д.1).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Ижбулатов А.А. за весь период отбывания наказания 27 раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет (л.д.2).

Вместе с тем полученные осужденным поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является его прямой обязанностью и само по себе не свидетельствует, что Ижбулатова А.А. возможно признать, как положительно характеризующегося, поскольку он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УИК РФ осужденному за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывающему наказание в виде лишения свободы, администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо для решения вопроса о об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обязана предложить пройти освидетельствование комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии) и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение его психического состояния, предупреждение совершения им новых преступлений и проведение соответствующего лечения.

Согласно представленным в суд материалам Ижбулатов А.А. осужден за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения уголовно-исполнительного закона, суд обоснованно, наряду с иными данными, характеризующими осужденного, принял во внимание отказ осужденного от прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей-психиатров для решения вопроса о наличии (отсутствии) расстройства сексуального предпочтения.

Таким образом, учитывая требования закона, регламентирующие вопросы порядка и основания перевода осужденных в колонию-поселение, во взаимосвязи с данными о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом поведение Ижбулатова А.А. не дает суду достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о переводе его в настоящее время в колонию-поселение, поскольку является преждевременным.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2023 года в отношении осужденного Ижбулатова Артура Альбертовича оставить без изменения оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-5913/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Дубова К.А.,

осужденного Ижбулатова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ижбулатова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года, которым

Ижбулатову Артуру Альбертовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ижбулатова А.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Дубова К.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ижбулатов А.А. осужден 23 января 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми года по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденный Ижбулатов А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ижбулатов А.А. ставит вопрос об отмене постановления в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает принятое судом решение немотивированным. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. По мнению осужденного, суд необоснованно отказал в изменении вида исправительного учреждения, сославшись на результаты психологического обследования. Полагает, что оснований для оценки его психического состояния не имелось, согласно содержащемуся в приговоре заключению судебной психолого-психиатрической эк...

...спертизы он психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не обнаружено признаков расстройства сексуального предпочтения в форме педофилии, кроме того возраст потерпевшей старше 14 лет. Отмечает, что нарушений порядка и режима отбывания наказания не допускал, неоднократно был отмечен поощрениями, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и является достаточным для вывода о том, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты и при изменении вида исправительного учреждения на более мягкий. Просит постановление отменить, перевести его в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Так, материалов дела следует, что осужденный Ижбулатов А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вывод суда об отказев переводе Ижбулатова А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует требованиям закона и, вопреки доводам жалобы, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, которое, как установил суд, не является положительным.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что осужденный Ижбулатов А.А. трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, содержится на облегченных условиях содержания, был отмечен поощрениями 27 раз, нарушения порядка отбывания наказания не допускал. Вместе с тем, осужденный состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, по результатам психологического обследования существует негативный фактор, препятствующий переводу осужденного в колонию-поселения, привлечение для работы на выводном (выездном) объекте не рекомендуется.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Результаты психологического обследования осужденного справедливо учтены судом наряду с другими сведениями о личности и поведении Ижбулатова А.А. за весь период отбывания наказания, которые в своей совокупности не позволили суду прийти к убеждению о возможности правопослушного поведения осужденного в менее строгих условиях отбывания наказания.

При этом следует отметить, что психологическое обследование не является освидетельствованием комиссией врачей-психиатров, проводимым в порядке, установленном ч. 4 ст. 18 УИК РФ, не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока отбывания наказания, либо при получении ходатайства об освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ или ст. 80 УК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

С учетом данных, характеризующих поведение осужденного Ижбулатова А.А., его отношение к труду и совершенному деянию, количества полученных им поощрений за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, что соблюдение режима исправительного учреждения и условий отбывания наказания, а также труд являются прямыми обязанностями осужденных к лишению свободы, а перевод в колонию-поселение – это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим стабильно примерное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Ижбулатова А.А. по-прежнему нуждается в отбывании наказания в условиях исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил, дал им всестороннюю и правильную оценку. Оснований к их переоценке не имеется. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы подтверждаются материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2023 года в отношении осужденного Ижбулатова Артура Альбертовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись