Изибаев Александр Данилович

Дело № 2-2793/2022

УИД 03MS0108-01-2022-002310-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изибаева А.Д. к Ценевой К.К. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Изибаев А.Д. обратился с иском к Ценевой К.К. действующей в интересах несовершеннолетней Ценевой Д.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. истец припарковал свой автомобиль Лада 21730 государственный регистрационный знак № по месту жительства по <адрес> Около 21 час. 55 мин. ФИО14., находясь по вышеуказанному адресу во втором подъезде с целью суицида выпрыгнул с балкона 9 этажа и совершил падение на автомобиль истца, вследствие падения автомобиль получил механические повреждения. В дальнейшем Аптриев В.Б. был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, где от полученных травм скончался. После смерти ФИО15 заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником является несовершеннолетняя дочь ФИО13., в лице её законного представителя матери - Ценевой К.К.

Для определения размера восстановительного ремонта истцом проведена оценка в ООО «КонсалтЭксперт» № из которой следует, что рыночная стоимость восстанови...

...тельного ремонта автомобиля Лада 21730 государственный регистрационный знак № составляет 21700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного материального ущерба в размере 21700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей.

Истец Изибаев А.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ценева К.К., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12. исковые требования признала, суду пояснила, дочь является наследником после смерти отца. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в квартире. На данный момент нет материальной возможности одноразово оплатить указанные суммы. С размером материального ущерба согласна.

Третье лицо Изибаева Л.Х. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. истец припарковал свой автомобиль Лада 21730 государственный регистрационный знак № по месту жительства по <адрес>. Около 21 час. 55 мин. ФИО16 находясь по вышеуказанному адресу во втором подъезде с целью суицида выпрыгнул с балкона 9 этажа и совершил падение на автомобиль истца, вследствие падения автомобиль получил механические повреждения.

В дальнейшем ФИО17. был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу № организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа г.Нефтекамск РБ нотариуса Аминова А.М., установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО19 обратилась супруга Ценева К.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО20.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

Из наследственного дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21., 2014 года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Для определения размера восстановительного ремонта истцом проведена оценка в ООО «КонсалтЭксперт» № из которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 21730 государственный регистрационный знак № составляет 21700 рублей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, следует признать ответчика Ценеву Д.В. принявшей наследство после смерти отца ФИО22

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности по долгам наследодателя является выяснение вопроса и составе наследственного имущества и его стоимости.

Исходя из того, что ответчик устранился от представления соответствующих доказательств, из представленного материала наследственного дела, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 691760,41 руб.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО23 на день смерти неисполненных обязательств перед Изибаевым А.Д., которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ценевой К.К. действующей в интересах Ценевой ФИО25 в пользу Изибаева А.Д. денежной суммы в общем размере 21700 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Ценевой К.К. действующей в интересах ФИО28 в пользу Изибаева А.Д. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 рублей, а также расходы по составлению оценки в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Изибаева А.Д. к Ценевой К.К. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО32 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ценевой К.К. (паспорт №) действующей в интересах ФИО34 в пользу Изибаева А.Д. (паспорт №) стоимость материального ущерба в размере 21700 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.