Изибаев Юрий Николаевич

Дело № 4/7-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.;

с участием заместителя прокурора Мишкинского района РБ Федорова А.В.,

представителя Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Шикаевой О.В.,

осужденного Изибаева Ю.Н.,

защитника осужденного Изибаева Ю.Н. - адвоката Валиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Изибаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Изибаев Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, а также возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, н...

...е появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Осужденный Изибаев Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору суда, указав, что он работает у ИП ФИО4 в должности стропальщика вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В период отбывания наказания Изибаев Ю.Н. раскаялся о совершенном преступлении, отбыл более половины испытательного срока, в период которого исполнял возложенные судом обязанности, каких-либо нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно в установленные УИИ дни, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В судебном заседании осужденный Изибаев Ю.Н. поддержал ходатайство, и просил суд отменить условное осуждение и снять с него судимость по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Валиев А.Н. поддержал ходатайство осужденного Изибаева Ю.Н. и просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании представителя Бирского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан Шикаева О.В. пояснила суду, что осужденный Изибаев Ю.Н. нарушений порядка отбывания наказания в виде лишения свободы условно не допускал, исполнял возложенные на него судом обязанности, характеризуется положительно, к административной ответственности в период испытательного срока не привлекался, в связи с чем, считает, что ходатайство осужденного Изибаева Ю.Н. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании заместитель прокурора Мишкинского района РБ Федоров А.Н. полагал ходатайство осужденного Изибаева Ю.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание потерпевший Ширяев С.Д., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении материала без его участия, где также указал, что вред Изибаев Ю.Н. возместил ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного в период условного осуждения определяется судом в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех значимых при разрешении этого вопроса обстоятельств, данных о личности лица, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Изибаев Ю.Н. отбыл более половины испытательного срока по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также инспектором уголовно-исполнительной инспекции подтверждено, что нарушений порядка отбывания наказания в виде лишения свободы условно не допускал, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, исполнял обязанности, возложенные на него приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отбытого периода испытательного срока, который в настоящее время составляет около 2 лет 5 месяцев, суд считает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Изибаев Ю.Н. встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания полностью.

Разрешая вопрос о взыскании с осужденного Изибаева Ю.Н. процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. Осужденный Изибаев Ю.Н. находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него процессуальных издержек в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки (защита осужденного Изибаева Ю.Н.) в размере 7 958,00 руб., подлежат взысканию с осужденного Изибаева Ю.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Изибаева ФИО12 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости назначенного приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Условное осуждение Изибаеву ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снять судимость.

Взыскать с осужденного Изибаева ФИО14 в регрессном порядке 7 958 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета за услуги адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Ф. Хисматуллина

Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина

Подлинник постановления находится в материале № 4/7-6/2025

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бирского межрайонного прокурора Валиуллина Т.И.,

подсудимого Изибаева Ю.Н.,

адвоката Хабирова Р.Р., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ш.С.Д.

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Изибаева Ю.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Изибаев Ю.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.С.Д. опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета (биты), используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около с 10ч.00мин. Изибаев Ю.Н., находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших непризнанных отношений к Ш.С.Д. нанес ему не менее семи ударов битой по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытого перелома крыла клиновидной кости слева с переходом на скуловую кость; острой закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ссадин и кровоподтеков лица, ушибленной рана головы; кровоподтеков грудной клетки; кровоподтеков правого плечевого сустава. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом крыла клиновидной кости слева с переходом на скуловую кость, явился опасным для жизни, по своему характеру создал непосредственную угрозу для жизни и квалифицирующему признаку, относится к тяжкому вреду здоровью; острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относятся к повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше тр...

...ех недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадина и кровоподтек лица, ушибленная рана головы; кровоподтеки грудной клетки; кровоподтек правого плечевого сустава, относятся к повреждениям не повлекшим за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.135-138).

Подсудимый Изибаев Ю.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00мин. возле <адрес> он был участником ДТП, ждал сотрудников ГИБДД. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина, спросил спички, он ответил, что не курит, мужчина развернулся и ушел к своему подъезду, где стоял и курил, смотрел в его сторону, поэтому он спросил у потерпевшего: «Что ты на меня смотришь, иди куда идешь!», нецензурными словами в его сторону не выражался. Спустя время мужчина подошел к нему второй раз, ничего не говоря ударил головой по носу, от удара он упал, потерял равновесие, из носа пошла кровь, мужчина пошел обратно к подъезду. Он сам встал, подбежал к машине, взял биту, догнал потерпевшего и удерживая его за куртку, нанес несколько ударов битой по туловищу и один удар в область головы, от которого мужчина упал, затем встал и пошел к своему подъезду. Уточнил, что в общей сложности нанес потерпевшему 5-7 ударов, и после случившегося, со своего телефона вызвал для себя «скорую помощь». Перед потерпевшим извинился, возместил ему моральный вред в размере 40.000 рублей, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен. После того как приехали сотрудники полиции, показал им место за деревом, куда выкинул биту. Бита заводская, представляла собой «деревянное полено» диной 50-60 см, была куплена супругой и лежала в машине с водительской стороны «на всякий случай», между дверью и сиденьем, около 5 лет, он битой никогда не пользовался.

Кроме показаний подсудимого, вина Изибаева Ю.Н. в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Ш.С.Д. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10ч.15мин. шел с работы с ночной смены возле <адрес>, по пути выпил бутылку пива, дошел до своего подъезда, решил покурить, зажигалки и спичек с собой не оказалось, подошел к парням, спросил, у них зажигалки не было, подошел к подсудимому, спросил, он сказал, что не курит и зажигалки нет, развернулся и пошел до подъезда, а подсудимый ему в след сказал: «Куришь если, то свою имей зажигалку!». В это время ему на встречу шла дочь Ш.Е.С. из магазина с пакетами, он спросил у нее: «У тебя пакет тяжелый, тебе помочь?», а подсудимый подумал, что он разговаривает с ним, сказал: «Что опять встал, иди куда шел!», послал его, на что он ему сказал: «Ты что?», подошел к нему, они повздорили, он нанес удар головой в область переносицы. Подсудимый побежал к машине, достал биту с передней правой пассажирской стороны, подошел к нему, ударил по туловищу, потом нанес один удар в сторону виска, от чего потерял сознание, упал на асфальт. Когда очнулся, привстал, дочь помогла дойти до подъезда, поднялись в квартиру. После чего он вызвал «скорую помощь», «скорая» вызвала полицию. Пояснил, что он был привлечен к административной ответственности по факту причинения вреду подсудимому, к административному штрафу в размере 5.000 рублей. Уточнил, что подсудимый принес ему извинения, которые он принял, просил не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании свидетель Г.В.С. показал, что подсудимого знает в рамках уголовного дела, с потерпевшим встречались ранее, работали на одном предприятии. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года находился на работе, выезжал в качестве слесаря в составе бригады водоканала на обход систем водоотведения, согласно установленному графику. Проезжая около <адрес>, в районе № подъезда столкнулись с машиной подсудимого, остальные сотрудники аварийной службы – слесаря пошли на обход, водитель попросил его остаться, дождаться сотрудников ГАИ, в качестве понятого. Пока ждали сотрудников ГАИ, он отошел в сторону первого подъезда, чтобы позвонить жене, навстречу шел потерпевший, спросил у него спички, он сказал, что нет, тот пошел дальше, затем подошел к другому мужчине спросил спички, и он не расслышал, так как разговаривал по телефону, но что-то грубое сказал подсудимый потерпевшему, что-то вроде «Отстань, не до тебя». Потом потерпевший сказал: «Ты что так грубо разговариваешь?». В одной руке у потерпевшего были сумки, он пошел в сторону подъезда, был с какой-то молодой женщиной, поставил сумки на скамейку возле подъезда и вернулся к машине и толкнул подсудимого двумя руками, они вцепились, со словами: «Почему руками машешь?», начали драться, толкаться, кулаками бить. Затем подсудимый сказал потерпевшему: «Я тебе сейчас устрою!», вернулся в машину, взял из машины биту, подошел к потерпевшему, ударил его один раз, сначала потерпевший стоял, затем упал. Через некоторое время приехала «скорая помощь», как он понял, что к потерпевшему, подсудимый находился возле своей машины, держал нос. Уточнил, что подсудимый и потерпевший находились в 40 метрах он него, так как он разговаривал по телефону, некоторые детали мог и не видеть. Потом приехали сотрудники полиции, пригласили его для дачи показаний.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Е.С., из которых следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.00мин. возвращалась к себе домой по адресу: <адрес>, подходя к дому увидела своего отца Ш.С.Д. он стоял между № подъездами. Увидев ее, он пошел в ее сторону, чтобы помочь донести пакеты с продуктами. У подъезда № стоял легковой автомобиль светлого цвета. Отец спросил, помочь ли ей донести пакеты, на что мужчина – водитель данного автомобиля стал кричать на ее отца матом. Отец взяв пакеты, помог донести их до подъезда №, в котором они проживали. В это время водитель легкового автомобиля стал снова оскорблять ее отца. Ш.С.Д., поставив пакеты у подъезда, направился к данному мужчине, в это время она позвонила по домофону и позвала зятя Валеру, чтобы он помог занести пакеты. Затем обернувшись, увидела, как мужчина, водитель автомобиля, наносит многочисленные удары битой, по различным частям тела отца, она сразу же побежала к ним и пыталась остановить драку. Когда она подошла, данный мужчина ударил битой ему по голове, от чего отец упал на землю, она оттолкнула мужчину и помогла подняться отцу, после чего увела его домой. По какой причине между мужчиной и ее отцом возник конфликт, ей не известно, кто кому нанес первый удар она не видела. Каких либо предметов в руках Ш.С.Д. не было…» (л.д.124-125).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

– объяснением Изибаева Ю.Н. с признанием вины от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

– протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на участке местности во дворе дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18-21);

– протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: <адрес>, изъята деревянная бита, упакована в полимерный пакет с пояснительной надписью (т.1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компьютер в служебном кабинете № по адресу: <адрес> изъят фрагмент видеозаписи на CD-R диск, упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью (т.1 л.д.32-33);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии потерпевшего Ш.С.Д. в служебном кабинете ОМВД России по Бирскому району по адресу: <адрес> осмотрена деревянная бита черного цвета (т.1 л.д.69-71);

– постановлением о признании и приобщении биты черного цвета, с надписью «<данные изъяты>» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Ш.С.Д. показал и рассказал на месте происшествия об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив данные им ранее показания (т.1 л.д.73-77);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с Изибаевым Ю.Н. и защитником Ч.А.В. был осмотрен фрагмент видеозаписи, изъятый с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес>, Изибаев Ю.Н. подтвердил факт нанесения ударов битой по различным частям тела потерпевшего Ш.С.Д. (т.1 л.д.102-107);

– протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с Ш.С.Д. был осмотрен фрагмент видеозаписи изъятый с камеры наружного видеонаблюдения по адресу: <адрес>, Ш.С.Д. подтвердил факт нанесения Изибаевым Ю.Н. ударов битой по различным частям его тела (т.1 л.д.108-113);

– постановлением о признании и приобщении CD-R диска к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114,115);

– протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на фотографии № Ш.Е.С. опознала Изибаева Ю.Н., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.00мин. находясь во дворе <адрес> наносил удары битой Ш.С.Д. (т.1 л.д.126-127);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Изибаева Ю.Н. имелись повреждения: ушибленная рана и кровоподтек лица, которые причинены тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ; относятся к повреждениям, не повлекшим за собой расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.131-133);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ш.С.Д. имелись повреждения: закрытый перелом крыла клиновидной кости слева с переходом на скуловую кость; острая закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадина и кровоподтек лица, ушибленная рана головы; кровоподтеки грудной клетки; кровоподтек правого плечевого сустава. Из которых: закрытый перелом крыла клиновидной кости слева с переходом на скуловую кость, явился опасным для жизни, по своему характеру создал непосредственную угрозу для жизни и квалифицирующему признаку, относится к тяжкому вреду здоровью; острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, относятся к повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадина и кровоподтек лица, ушибленная рана головы; кровоподтеки грудной клетки; кровоподтек правого плечевого сустава, относятся к повреждениям не повлекшим за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.135-138);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Изибаев Ю.Н. показал и рассказал на месте происшествия об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив данные им ранее показания (т.1 л.д.146-150);

– постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску от 03 ноября 2022 года, из которого следует, что по факту нанесения Ш.С.Д. телесных повреждений Изибаеву Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (т.1 л.д.195-196).

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации любое доказательство оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности исследуются на предмет достаточности для разрешения уголовного дела.

Перед допросом Изибаеву Ю.Н. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый Изибаев Ю.Н. полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил он.

Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Согласно ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Оснований показания подсудимого ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Изибаева Ю.Н. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Изибаева Ю.Н. и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия Изибаева Ю.Н. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Изибаевым Ю.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Изибаеву Ю.Н. суд в качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, матери пенсионерки, противоправное поведение потерпевшего, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде возмещения морального вреда в размере 40.000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Изибаеву Ю.Н., суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый Изибаев Ю.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изибаева Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

Обязать Изибаева Ю.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Изибаеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: биту черного цвета с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Бирскому району – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.72, 114-115).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-25/2023 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2022-002888-42

гражданское дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз РТ 04 сентября 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» к Изибаеву Юрию Николаевичу, третьему лицу Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту МО «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ») обратилось в суд с иском в вышеуказанной формулировке, в обоснование исковых требований, указав, что в ходе приватизации на основании Указа Президента РТ № УП-244 от 10 мая 1993 года «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РТ», на основании постановления Главы администрации Агрызского района РТ №175 от 26 июля 1996 года в соответствии с которым членам коллектива КП «Кадряково» на праве общей долевой собственности были предоставлены земельные участки сельскохозяйственных угодий для использования в сельском производстве в границах Кадряковского сельского поселения. На основании вышеуказанного постановления Изибаеву Ю.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на з...

...емельную долю № от 15 сентября 1996 года общей площадью 6,7 га без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список опубликован в газете «Агрызские вести» №30 от 19 апреля 2013 года и на информационных щитах, в том числе, расположенных на территории МО «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ». Постановлением Исполнительного комитета Кадряковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ утвержден список невостребованных земельных долей, в который включена земельная доля Изибаева Ю.Н., размером 6,7 га в праве общей долевой собственности. Возражений относительно включения в указанный список земельной доли, принадлежащей Изибаеву Ю.Н. не поступило.

Ответчик, являясь собственником земельной доли, не распорядился ею в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельные доли, а потому земельная доля подлежат в силу ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передаче в собственность истца.

На основании пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит суд прекратить право собственности на земельную долю размером 6,7 гектаров, принадлежащую Изибаеву Ю.Н., и признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В судебное заседание представитель истца МО «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик Изибаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ 6 марта 1992 года N 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ», Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года № УП-244 «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса РТ» земля и имущество колхозов и совхозов (за вычетом земель и имущества, переданных в ведение органов местного самоуправления) переходили в общую долевую собственность членов колхозов и работников совхозов, в том числе временно отсутствовавших работников (военнослужащих срочной службы, стипендиатов хозяйства и других лиц), имеющих право вернуться на прежнее место и получить бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Право граждан на земельную долю подтверждалось выдачей свидетельства на право собственности на земельную долю.

В соответствии с ч.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу ст. 284 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст. 286 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 354-ФЗ) Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 указанного Закона следует, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 7 статьи 12.1 Закона указано, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 настоящего Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что Постановлением Исполнительного комитета Кадряковского сельского поселения от 21 апреля 2017 года утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, в том числе, доля, принадлежащая Изибаеву Ю.Н. Вышеуказанный список был опубликован в районной газете «Агрызские вести» №30 от 19 апреля 2013 года и на информационных щитах, в том числе, расположенных на территории МО «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ», опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, получивших земельные паи при реорганизации КП «Кадряково», с предложением лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, обратиться в Исполнительный комитет Кадряковского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ» с возражениями и обращениями о желании воспользоваться своей земельной долей. Возражений от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что Изибаев Ю.Н. в установленном законом порядке не реализовал свои права, земельную долю не оформил до настоящего времени, не выразил и не выражает какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не использовал ее по назначению более трех лет подряд.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств показывает, что спорная земельная доля была предоставлена в собственность Изибаева Ю.Н. до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на земельную долю не было зарегистрировано в ЕГРН. Истцом соблюден порядок признания долей невостребованными, предусмотренный статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: опубликован список невостребованных долей в средствах массовой информации, инициировано проведение общего собрания по утверждению списка невостребованных долей, издано распоряжение об утверждении списка невостребованных долей. Сведений о том, что кто-либо заявил о своих правах на земельную долю, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленное требование МО «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального образования «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан» удовлетворить.

Прекратить право собственности Изибаева Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю размером 6,7 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1390,3874 га, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Агрызский муниципальный район, Кадряковское сельское поселение.

Признать право собственности на вышеуказанную земельную долю за муниципальным образованием «Кадряковское сельское поселение Агрызского муниципального района Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судьяЗакиров А.Ф.