Измайлова Ильвина Шевкетовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0019-01-2022-001548-29

дело №2-1417/2022 судья первой инстанции – Тарасенко Т.С.

дело №33-1349/2023 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Измайловой Люции Ильдаровны к Измайлову Артуру Шевкетовичу, Измайловой Ильвине Шевкетовне, Исмаиловой Эльвире Рустемовне о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинов Али Энверович, по апелляционным жалобам Измайлова Артура Шевкетовича и Измайловой Ильвины Шевкетовны, Измайловой Люции Ильдаровны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Измайлова Л.И. 14 марта 2022 года (отправлено почтой) обратилась в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просила:

признать действительным заключённый 07 июня 2016 года между Измаиловым Р.Б. и Измайловой Л.И. договор дарения недвижимого имущества;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2022 года серии 82 АА №2689794 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-137, о...

...т 04 февраля 2022 года серии 82 АА №2689856 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-215, от 04 февраля 2022 года серии 82 АА №2689857 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-216, выданные нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Усеиновым А.Э.;

признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, и внести в ЕГРН запись о прекращении их права собственности на указанные объекты недвижимого имущества;

признать за Измайловой Л.И. право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, и внести в ЕГРН запись о регистрации права собственности за Измайловой Л.И. на указанные объекты недвижимого имущества.

Заявленные требования Измайлова Л.И. обосновывала тем, что 07 июня 2016 года между ней и Измаиловым Р.Б. заключён договор дарения земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 66,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день Измаиловым Р.Б. в Госкомрегистр было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. 21 июля 2016 года Госкомрегистром отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруга Измаилова Р.Б. на заключение договора дарения недвижимого имущества либо документ, подтверждающий, что согласие не требуется. В связи с тем, что у Измаилова Р.Б. не было документа, который бы подтверждал, что на момент приобретения жилого дома он не состоял в брачных отношениях, в июне 2016 года он направил запрос в Министерство юстиции Российской Федерации для содействия в получении необходимой информации.

20 июля 2021 года Измаилов Р.Б. умер. После смерти Измаилова Р.Б. заведено наследственное дело. Ответчики являются наследниками умершего Измаилова Р.Д., которым выданы свидетельства о праве на наследство. Исмаиловой Э.Р. (дочери) – на 1/2 долю земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, сарая площадью 31,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а двум внукам – Измайлову А.Ш. и Измайловой И.Ш. по 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Ответчики зарегистрировали своё право собственности в соответствии с указанными свидетельствами о праве на наследство, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец полагает, что единственным собственником указанного недвижимого имущества является она на основании договора дарения от 07 июня 2016 года. Даритель Измаилов Р.Б. лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на его заключение и регистрацию перехода права собственности к одаряемому. Спорный сарай не вошёл в договор дарения, т.к. Измаилов Р.Б. до конца не оформил это строение. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. Спорные объекты недвижимости фактически были переданы ей дарителем в момент заключения договора дарения посредством передачи документов и ключей, объекты находятся в фактическом владении и пользовании истца, она несёт бремя содержания имущества.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Измайловой Л.И. отказано /т.2, л.д. 91-94/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики – Измайлов А.Ш. и Измайлова И.Ш. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 106-109/.

Также, не согласившись с данным решением суда, истец – Измайлова Л.И. подала апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 121-124, 174-177/.

В частности, основные доводы жалоб заключаются в том, что судом первой инстанции не дана оценка заявлениям ответчиков о признании исковых требований. В судебном заседании от 26 октября 2022 года аналогичное заявление сделано представителем ответчика Исмаиловой Э.Р., который пояснил, что заключённый 07 июня 2016 года договор дарения ответчиком – Исмаиловой Э.Р. не оспаривается.

Представителем Исмаиловой Э.Р. предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы Измайловой Л.И. /т.2, л.д. 196-197/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 15 февраля 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 216/.

Истец – Измайлова Л.И. и её представитель – Измайлов К.О. в заседании суда апелляционной инстанции жалобы поддержали по изложенным в них доводам в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик – Исмаилова Э.Р. и её представитель – Кулинич Н.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб.

Ответчики – Измайлов А.Ш. и Измайлова И.Ш., представитель третьего лица – Госкомрегистра и третье лицо – нотариус Усеинов А.Э., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и в части отказа в признании за Измайловой Л.И. права собственности, а апелляционные жалобы – удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует в указанной части изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения такие нарушения допустил.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между Измаиловым Р.Б. и Измайловой Л.И. был составлен и подписан в простой письменной форме договор дарения земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 15-16/.

07 июня 2016 года Измаилов Р.Б. и Измайлова Л.И. обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору дарения от 07 июня 2016 года.

21 июля 2016 года Госкомрегистром отказано в государственной регистрации, в связи с непредоставлением в дело правоустанавливающих документов нотариально заверенного согласия супруги Измаилова Р.Б. на заключение договора дарения недвижимого имущества от 07 июня 2016 года либо документа, подтверждающего, что такое согласие не требовалось /т.1, л.д. 17-18/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 04 марта 2013 года), правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключённым после дата.

Учитывая, что договор дарения заключён 07 июня 2016 года, правила обязательной регистрации сделки не подлежат применению.

Положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из вышеуказанных норм и внесения изменений в нормы гражданского законодательства, не предусматривающие государственную регистрацию сделки, договор дарения считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения, в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые последствия сделки возникают также с момента её заключения.

Из представленного договора следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто.

В соответствии с пунктом 1 договора дарения, Измаилов Р.Б. передал в собственность Измайловой Л.И., а последняя приняла в дар указанное недвижимое имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» №49 от 25 декабря 2018 года указал, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сопоставив положения пункта 1 договора дарения с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу, что дар был принят одаряемой при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ года Измаилов Р.Б. умер. При жизни Измаилова Р.Б. переход права собственности по договору дарения на земельный участок и жилой дом зарегистрирован не был /т.1, л.д. 14/.

Нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеиновым А.Э. заведено наследственное дело №№. Наследниками Измаилова Р.Б. являются его дочь – ответчик Исмаилова Э.Р., а также его внуки – Измайлов А.Ш. и Измайлова И.Ш., которыми поданы заявления о принятии наследства /т.1, л.д. 213-214/.

26 января 2022 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (серии 82 АА №2689794, серии 82 АА №2689856 и серии 82 АА №2689857), в соответствии с которыми наследство после смерти умершего 20 июля 2021 года Измаилова Р.Б. состоит из земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками имущества умершего являются: Исмаилова Э.Р. (1/2 доли), Измайлов А.Ш. (1/4 доли) и Измайлова И.Ш. (1/4 доли) /т.1, л.д. 19-20, 21-22,23-24/.

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ответчики – Исмаилова Э.Р., Измайлов А.Ш. и Измайлова И.Ш. в принадлежащих им долях зарегистрировали за собой право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН /т.1, л.д. 65-67, 68-70, 71-73/.

Обращаясь в суд с иском, истец – Измайлова Л.И. указала, что спорное имущество не могло войти в состав наследственной массы, поскольку по договору дарения от 07 июня 2016 года перешло в её собственность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Измайловой Л.И., суд первой инстанции исходил из отсутствия у дарителя воли на окончательное оформление договора дарения недвижимого имущества и, как следствие, на порождение соответствующих правовых последствий, а также из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с таким разрешением спора в части отказа в признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и в части отказа в признании за Измайловой Л.И. права собственности и считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в указанной части, выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела усматривается, что право собственности Измаилова Р.Б. в отношении земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН 24 сентября 2015 года, а в отношении жилого дома площадью 66,50 кв.м с кадастровым номером № – 05 июня 2019 года.

Определяя дату начала течения срока исковой давности с июля 2016 года – момента отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, суд первой инстанции не учёл, что факт регистрации 05 июня 2019 года в ЕГРН права собственности Измаилова Р.Б. на жилой дом площадью 66,50 кв.м с кадастровым номером № создавал объективные препятствия в регистрации перехода права собственности от Измаилова Р.Б. к Измайловой Л.И. в силу закона.

В пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены правила о том, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введённой настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимого имущества не требуется, если права на неё возникли до момента вступления в силу Закона о регистрации. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрации обязательна (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года по делу №А03-17-300-2016).

Поскольку в отношении спорного объекта недвижимого имущества совершилась сделка дарения, то государственная регистрация обязательна.

В этой связи моментом начала течения срока исковой давности суду первой инстанции следовало считать момент устранения препятствий в регистрации перехода нрава собственности от Измаилова Р.Б. к Измайловой Л.И., то есть с 05 июня 2019 года.

В связи с тем, что исковое заявление подано 14 марта 2022 года, то с учётом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, моменту подачи искового заявления общий трёхлетний срок исковой данности на обращение в суд истцом не был пропущен.

Кроме того, допрошенные судебной коллегией свидетели подтвердили, что Измаилов Р.Б. при жизни подтверждал факт передачи им истцу в дар принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, от заключённого договора не отказывался.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал вывод о том, что установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора дарения недвижимого имущества и, как следствие, на порождение соответствующих правовых последствий а сам по себе факт подписания договора дарения не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Формулируя такой вывод, суд первой инстанции допустил ошибку в оценке и исследовании фактических обстоятельств дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

07 июня 2016 года между Измаиловым Р.Б. и Измайловой Л.И. был составлен и подписан в простой письменной форме договор дарения земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 15-16/.

Согласно пункту 1 договора дарения недвижимого имущества от 07 июня 2016 года, Измаилов Р.Б. передал в собственность Измайловой Л.И., которая приняла в дар от Измаилова Р.Б. вышеуказанное недвижимое имущество

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Однако, суд первой инстанции не учёл, что при заключения договора дарения Измаилов Р.Б. передал Измайловой Л.И. имущество, с момента заключения договора дарения и до своей смерти Измаилов Р.Б. предпринимал действия по регистрации перехода права: подписание договора дарения, подача заявления в Госкомрегистр, получение ответов о невозможности государственной регистрации перехода права собственности, подготовка нотариального перевода справки о расторжении брака, подача в Госкомрегистр документов по регистрации права собственности на жилой дом и оформление в собственность здания (сарая).

Кроме этого, истец приняла в дар спорное недвижимое имущество, пользуется жилым домом и земельным участком, несёт бремя их содержания, заключила договор с кадастровой организацией на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка расположенные по адресу: Республика Крым. Симферопольский район, с. Левадки, ул. Гречко. 54.

В судебном заседании 09 марта 2023 года судебной коллегией допрошены свидетели, которые подтвердили, что Измаилов Р.Б. подарил Измайловой Л.И. спорное имущество. Земельным участком и жилым домом владеет истец, занимает их ремонтом и благоустройством. До своей смерти Измаилов Р.Б. от заключённого договора не отказывался, предпринимал действия для устранения недостатков, препятствующих регистрации перехода права собственности.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания не противоречат друг другу, имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16), действовавшего па момент совершения сделки дарения, в процессе регистрации правообладатель при подаче заявления о государственной регистрации нрава. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем вес процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляется компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется.

Стороны могут лишь отозвать своё заявление до внесения записи о регистрации в реестр. Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, зашиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создаёт гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Даритель Измаилов Р.Б. лично участвовал в заключении договора дарения и подавал заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, чем выразил свою волю на заключение договора дарения и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемой, заявление о регистрации было подано при жизни дарителя и им отозвано не было. Измаилов Р.Б. при жизни лично распорядился принадлежащим ему имуществом, выразив свою волю письменно в заключённом договоре даре дарения, от которого не отказывался до своей смерти. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в ЕГРН не опровергает волю Измаилова Р.Б. на безвозмездную передачу (дарение) в собственность истца спорного имущества и не влияет на действительность самой сделки.

Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика Исмаиловой Э.Р. и её представителя о том, что стороны повторно не сдали документы на регистрацию перехода права собственности, в связи с чем на момент смерти Измаилова Р.Б. не была осуществлена, тем самым не может возникнуть право собственности, поскольку в данном случае учитываются указанные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, которые в полной мере доказывают обоснованность заявленного Измайловой Л.И. иска о признании за ней права собственности на спорное имущество.

Поскольку Измаилов Р.Б. произвёл отчуждение принадлежащего ему жилого дома и земельного участка путём заключения договора дарения, то это имущество не подлежало включению в состав наследства, которое открылось после его смерти.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ответчикам, и признании за Измайловой Л.И. права собственности в отношении земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилого дом общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН (абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В связи с чем, в резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия считает возможным указать, что постановленное по делу новое решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Исмаиловой Э.Р., Измайлова А.Ш. и Измайловой И.Ш. на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, и внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Измайловой Л.И. в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, связанные с оспариванием постановленного по делу решения в части признания договора действительным и отсутствующим права собственности у Исмаиловой Э.Р., Измайлова А.Ш. и Измайловой И.Ш. в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности дарителя на спорный объект недвижимости и регистрации перехода права собственности на указанный объект не влияет на действительность самой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

В свою очередь, удовлетворение иска Измайловой Л.И. о признании за ней права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества исключает возможность удовлетворения требований о признании отсутствующим у ответчиков права собственности, поскольку данный способ защиты нарушенных прав является исключительным и возможен только лишь в случае невозможности защиты прав и законных интересов иными способами. Также, удовлетворение иска Измайловой Л.И. о признании за ней права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества исключает возможность удовлетворения требований о государственной регистрации перехода права собственности, т.к. полный пакет документов Измаилов Р.Б. при жизни в Госкомрегистр так и не успел сдать, а нарушенное право истца будет восстановлено путём государственной регистрации её права на спорное имущество на основании судебного постановления о признании за ней такого права.

Судом первой инстанции обосновано не были приняты признания ответчиками – Измайловой И.Ш. и Измайлова А.Ш. заявленных Измайловой Л.И. исковых требований, т.к. их принятие привело бы к нарушению прав и законных интересов другого ответчика по делу – Исмаиловой Э.Р., как сособственника спорных объектов недвижимого имущества, не признавшего иск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не применил указанные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, что повлекло неправильное разрешение спора в части в части отказа в признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признания за Измайловой Л.И. права собственности.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу судебное постановление в указанной части нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлёкшее неправильное разрешение спора, что согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения в данной части с принятием нового – об удовлетворении указанных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Измайлова Артура Шевкетовича и Измайловой Ильвины Шевкетовны, Измайловой Люции Ильдаровны удовлетворить частично.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года отменить в части отказа в признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 26 января 2022 года серии 82 АА №2689794 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-137, от 04 февраля 2022 года серии 82 АА №2689856 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-215, от 04 февраля 2022 года серии 82 АА №2689857 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-216, выданных нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Усеиновым Али Энверовичем и отказа в признании за Измайловой Люцией Ильдаровной права собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 26 января 2022 года серии 82 АА №2689794 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-137, от 04 февраля 2022 года серии 82 АА №2689856 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-215, от 04 февраля 2022 года серии 82 АА №2689857 реестровый номер 82/173-н/82-2022-1-216, выданные нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Усеиновым Али Энверовичем.

Признать за Измайловой Люцией Ильдаровной право собственности на земельный участок площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>.

Данное апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Измайлова Артура Шевкетовича, Измайловой Ильвины Шевкетовны, Исмаиловой Эльвиры Рустемовны в отношении земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, жилого дома общей площадью 66,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: <адрес>, и внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности Измайловой Люции Ильдаровны на указанные объекты недвиждимости.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Измайлова Артура Шевкетовича и Измайловой Ильвины Шевкетовны, Измайловой Люции Ильдаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1417/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001548-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайловой Люции Ильдаровны к Исмаиловой Эльвире Рустемовне, Измайлову Артуру Шевкетовичу, Измайловой Ильвине Шевкетовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинов Али Энверович, о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Измайлова Л.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований от 08 июня 2022 года, к Исмаиловой Э.Р., Измайлову А.Ш., Измайловой И.Ш., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинов Али Энверович, о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, призн...

...ании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивировала тем, что 07 июня 2016 года между ней и ФИО12 был заключен договор дарения земельного участка, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В этот же день Измаиловым Р.Б. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. 21 июля 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруга Измаилова Р.Б. на заключение договора дарения недвижимого имущества либо документ, подтверждающий, что согласие не требуется. В связи с тем, что у ФИО2 не было документа, который бы подтверждал, что на момент приобретения жилого дома, он не состоял в брачных отношениях, в июне 2016 года он направил запрос в Министерство юстиции РФ для содействия в получении необходимой информации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело. Ответчики являются наследниками умершего ФИО9, которым выданы свидетельства о праве на наследство: - дочери ФИО4 на ? долю земельного участка, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарая площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а двум внукам - Измайлову А.Ш. и Измайловой И.Ш. по ? доле в праве собственности на вышеуказанное имущество. Ответчики зарегистрировали свое право собственности в соответствии с указанными свидетельствами о праве на наследство, что подтверждается выписками из ЕГРН. Истец полагает, что единственным собственником указанного недвижимого имущества является она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что даритель ФИО2 лично участвовал в заключении договора дарения, чем выразил свою волю на его заключение и регистрацию перехода права собственности к одаряемому. Кроме этого, спорный сарай не вошел в договор дарения, т.к. ФИО2 до конца не оформил это строение. Вместе с тем полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки. Спорные объекты недвижимости фактически были переданы ей дарителем в момент заключения договора дарения посредством передачи документов и ключей, объекты находятся в фактическом владении и пользовании истца, она несет бремя содержания имущества. На основании вышеизложенного, истец просила: - признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности по гражданскому делу; - признать действительным договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; - признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестр №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Реестр №-н/82-2022-1-2016, выданные нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО1; - признать зарегистрированное право собственности ФИО4, ФИО5 и Измайловой Ильвины Шевкетовны на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарай площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером 90:12:200301:1066, расположенные по адресу: <адрес> – отсутствующими и внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество; - признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:2569 и жилой дом, общей площадью 66,5 кв.м., с кадастровым номером №, сарай площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости от ФИО2 к Измайловой Люции Ильдаровне.

Истец Измайлова Л.И. и ее представитель Измайлов К.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик Исмаилова Э.Р. и ее представитель Кулинич Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Измайлова И.Ш., Измайлов А.Ш. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Третье лицо - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинов А.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно письменных возражений относительно исковых требований (том 1, л.д.210-211) просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участков процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что 07 июня 2016 года между ФИО13. и Измайловой Л.И. был составлен и подписан в простой письменной форме договор недвижимого имущества, а именно земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, а также расположенного на указанном земельном участке жилого дома общей площадью 66,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д.15-16).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Измайлова Л.И. обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии реестровых дел в отношении спорного имущества.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым им было отказано в государственной регистрации, отказ мотивирован непредоставлением в дело правоустанавливающих документов нотариально заверенного согласия супруги ФИО2 на заключение договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, либо документа, подтверждающего, что такое согласие не требовалось (том 1, л.д.17-18).

При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на земельный участок и жилой дом зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14).

Нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеиновым А.Э. заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО2 являются его дочь – ответчик Исмаилова Э.Р., а также его внуки Измайлов А.Ш. и Измайлова И.Ш., которыми поданы заявления о принятии наследства (том 1, л.д.213, 213 оборот -214).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым №-№ на имя Исмаиловой Э.Р. на 1/2 долю следующего имущества: - земельного участка площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:2569, жилого дома с кадастровым номером №, сарая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 19-20,230 оборот-231).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону за реестровыми № № на имя Измайлова А.Ш., Измайловой И.Ш. на 1/4 долю вышеуказанного недвижимого имущества каждому (том 1, л.д.23-24, 231 оборот-232).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ответчики Исмаилова Э.Р., Измайлов А.Ш. и Измайлова И.Ш. в принадлежащих им долях зарегистрировали за собой право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (том 1, л.д.65-67,68-70,71-73).

Обращаясь в суд с иском, истец Измайлова Л.И. полагала, что указанное имущество не могло войти в состав наследственной массы, поскольку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оно перешло в ее собственность.

Ответчик Исмаилова Э.Р. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, однако истец просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить указанный срок, указав о том, что в период с 2017 года по 2021 год ФИО2 занимался оформлением сарая.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из содержания приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации требование лица о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ему во владение, подвержено сроку давности, исчисляемому примечательно к обязательствам до востребования, соответствующее право считается нарушенным, когда на заявление о регистрации заинтересованной в этом стороны не получен ответ или получен отказ от другой стороны либо созданы препятствия в регистрации. При этом законодатель не устанавливает срок для государственной регистрации перехода права собственности.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истцу стало известно в июле 2016 года, т.е. с момента отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности, что не оспаривала истец в ходе судебного разбирательства, а поскольку с настоящим иском Измайлова Л.И. обратилась в суд только 14 марта 2022 году, то срок исковой давности на обращение в суд пропущен и оснований для его восстановления суд не усматривает.

Судом установлено, что причины, по которым было отказано в регистрации перехода права, были устранены еще в ноябре 2017 года, что усматривается из нотариального перевода справки о расторжении брака № (том 2, л.д. 82-83 оборот), однако стороны повторно в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения не обращались.

Кроме того, из материалов реестрового дела, усматривается, что ФИО2 при жизни в январе 2021 года занимался оформлением в собственность здания (сарая) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют расценить наличие у дарителя воли на окончательное оформление договора дарения недвижимого имущества и как следствие на порождение соответствующих правовых последствий, а сам по себе факт подписания договора дарения не свидетельствует о таком волеизъявлении.

К тому же при жизни ФИО2, истец в суд с требованиями о государственной регистрации перехода права по договору дарения не обращалась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Измаилова Р.Б. к Измайловой Л.И.

Исковые требования о признании договора дарения действительным и признании права собственности также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из смысла разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что сторона сделки, не прошедшей государственную регистрацию, не имеет права на удовлетворение иска о признании права собственности, основанного на этой сделке, поскольку до ее регистрации сделка не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Предъявление иска о признании права собственности, основанного на сделке, не прошедшей государственную регистрацию, и о признании договора дарения действительным является ненадлежащим способом защиты прав лица, являющегося стороной такой сделки.

Иные исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Измайловой Люции Ильдаровны к Исмаиловой Эльвире Рустемовне, Измайлову Артуру Шевкетовичу, Измайловой Ильвине Шевкетовне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Усеинов Али Энверович, о признании действительным договора дарения недвижимого имущества, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права отсутствующим, признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.