Родина Юлия Михайловна

40RS0011-01-2024-000831-31

Дело № 2-1-695/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 27 августа 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

с участием представителя истцов Опря С.В., Родиной Ю.М. по доверенности № от 20 июля 2023 года Медведевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску Опря С.М. и Родиной Ю.М. к администрации городского поселения «Город Сосенский», администрации муниципального района «Козельский район» о признании в порядке наследования по закону права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Опря С.М. и Родина Ю.М. обратились в Козельский районный суд Калужской области с иском к администрации городского поселения «Город Сосенский», администрации муниципального района «Козельский район», в котором просят признать за ними, как за наследниками первой очереди по закону, в равных долях право собственности на наследственное имущество их отца Голикова М.И., умершего 8 сентября 2017 года, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцами указано, что отцу Опря С.М. и Родиной Ю.М. - Голикову М.И. был передан земельный участок № 28 площадью 542 кв.м. для ведения садоводства и огородничества в кадастровом квартале №, в населенном пункте д. Гранный Холм Козельского района. В 2017 году истцы обратились к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом квартале № с целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет. 13 марта 2018 года администрацией ГП «Город Сосенский» было вынесено постановление № 92 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», сформирован межевой план, согласно которому были установлены границы зе...

...мельного участка, площадь земельного участка составила 882 кв.м., спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В пределах спорного земельного участка постройки отсутствуют. После смерти Голикова М.И. истцы в установленный законом срок приняли открывшееся наследство путем обращения к нотариусу по месту открытия наследства, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный земельный участок в наследственную массу Голикова М.И. включен не был в связи с отсутствием регистрации прав наследодателя на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов Опря С.В. и Родиной Ю.М. по доверенности Медведева Н.В. просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истцы Опря С.М. и Родина Ю.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Козельский район» Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований истцов оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Сосенский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что с 1988 года он был знаком с Голиковым М.И., они вместе учились, он лично неоднократно был на спорном земельном участке, привозил доски для строительства забора, ему достоверно известно, что земельный участок огорожен забором. После смерти Голикова М.И. земельный участок перешел в пользование Опря С.М. и Родиной Ю.М. Истцы облагораживают участок, окашивают его, сажают на нем овощи, цветы, иных лиц на данном участке замечено не было. На участке находятся туалет, сарай и парник.

Свидетель М.Б. в судебном заседании суду пояснила, что с 1987 года она дружит с матерью истцов Голиковой Т.И., она бывала на спорном земельном участке с Голиковой Т.И. и истцами, они собирали малину. Участок находится у дороги в середине деревне по <адрес>. После смерти Голикова М.И. земельный участок перешел в пользование Голиковой Т.И. и ее детей Опря С.М. и Родиной Ю.М. Истцы облагораживают участок, окашивают его, сажают на нем фрукты и овощи. На спорном участке находятся сарай, туалет и колодец.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов Медведеву Н.В., письменные доказательства по делу, допросив свидетелей С.Н., М.Б., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1114, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства, каковым является день смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статей 1141 и 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что истцы Опря (до брака Голикова) С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Родина (до брака Голикова) Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерями Голикова М.И., умершего 8 сентября 2017 года, что подтверждается свидетельством о рождении Голиковой С.М. серии I-НК № от 1 августа 1979 года, свидетельством о рождении Голиковой Ю.М. серии I-НК № от 11 марта 1982 года, свидетельством о смерти Голикова М.И. серии I-НК № от 12 сентября 2017 года.

Из постановления Сосенской городской Думы № 50 от 23 апреля 1999 года следует, что в 1988 году Сосенскому поссовету были предоставлены земельные участки в деревне Гранный Холм для организации и ведения коллективного садоводства и огородничества, предполагалось провести организационные мероприятия по принятию, утверждению, регистрации Устава, списков площадей, номеров участков садоводческого товарищества «Старт», изготовление проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, однако, данные мероприятия не были проведены. На основании обращения граждан, использующих земельные участка в районе д. Гранный Холм, с целью оформления и регистрации в установленном порядке прав граждан в отношении данных земельных участков администрацией муниципального образования «Город Сосенский» совместно с Козельским райземкомом было принято решение об инвентаризации земель д. Гранный Холм. По завершении работ по инвентаризации земель и в связи с тем, что правообладатели земельных участков проголосовали против ведения коллективного садоводства, а проголосовали за ведение индивидуального садоводства, постановлением Сосенской городской Думы № 50 от 23 апреля 1999 года было постановлено предоставить право гражданам, использующим земельные участка в д. Гранный Холм оформить их в собственность и аренду в пределах действующих норм, установленных земельным законодательством - для ведения индивидуального садоводства по 15 соток, индивидуального огородничества до 10 соток, для ведения личного подсобного хозяйства по фактически используемым площадям, но не более 40 соток.

На основании указанного постановления Сосенской городской Думы Голикову М.И. в д. Гранный Холм Козельского района Калужской области был предоставлен земельный участок № 28 площадью 542 кв.м., что подтверждается списком физических лиц - владельцев земель государственной муниципальной собственности, находящихся в ведении Сосенской городской администрации, декларацией (заявлением) Голикова М.И. о факте использования земельного участка, сравнительной ведомостью общих площадей землепользователей (землевладельцев), справкой администрации городского поселения «Город Сосенский». При этом в указанном списке физических лиц - владельцев земель государственной муниципальной собственности вид права, на котором Голикову М.И. предоставлен спорный земельный участок, не указан.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день смерти Голикову М.И. принадлежал на праве собственности расположенный в д. Гранный Холм г. Сосенский Козельского района Калужской области земельный участок площадью 542 кв.м., состоящий из земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества, расположенный в кадастровом квартале №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-194625830 от 30 июля 2024 года земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 3 июля 2018 года, земельный участок имеет статус «актуальные», относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства», площадь земельного участка составляет 882 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего Голикова М.И., с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок обратились его дочери Опря С.М. и Родина Ю.М. Нотариусом нотариального округа Козельский район Завьяловой З.Б. Опря С.М. и Родиной Ю.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, квартиру с кадастровым номером № в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждой. На принадлежащий наследодателю на праве собственности на спорный земельный участок нотариусом свидетельства не выдавались.

Тем самым, истцами в установленный законом срок были совершены действия по принятию открывшегося после смерти Голикова М.И. наследства.

В силу положений части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истцы Опря С.М. и Родина Ю.М. со дня открытия наследства после смерти Голикова М.И. 8 сентября 2017 года являются собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Опря С.М. (СНИЛС №) и Родиной Ю.М. (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать за Опря С.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Признать за Родиной Ю.М. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 882 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для ведения садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 3 сентября 2024 года

Председательствующий:

Дело № 2-6290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Поляковой А.А., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Ю.М. к АНО «Т» об оспаривании дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] она была принята на работу в Некоммерческое партнерство Т» в должности «[ ... ]», с ней был заключен трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. С [ДД.ММ.ГГГГ] она была переведена на должность «[ ... ]».

С [ДД.ММ.ГГГГ] Некоммерческое партнерство Т» был переименован в Автономную некоммерческую организацию Т».

[ДД.ММ.ГГГГ] ей были вручены одновременно в один день 4 (четыре) приказа:

- приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

- приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Приказы о применении дисциплинарных взысканий [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не содержат конкретных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнен...

...ия возложенных на нее трудовых обязанностей (в нарушении ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). Объяснения с нее затребованы не были ни по одному из приказов в нарушение ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] она находилась на листке временной нетрудоспособности.

Она дважды обращалась к работодателю с письменными заявлениями в порядке ст. 62 Трудового кодекса РФ с просьбой о выдаче документов, касающихся применения дисциплинарных взысканий (включая увольнения), однако документы выданы не были работодателем.

Кроме того, в связи с тем, что заработная плата ей (как и другим работникам) не выплачивалась в течение 3 месяцев ([ДД.ММ.ГГГГ]), то с [ДД.ММ.ГГГГ] она приостановила свою работу в АНО Т» в порядке ст. 142 ч.2 Трудового кодекса РФ, известив работодателя в письменной форме.

На работу она вышла [ДД.ММ.ГГГГ], после получения [ДД.ММ.ГГГГ] письменного уведомления б/н от работодателя о готовности произвести окончательную выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу.

Таким образом, считает, что работодателем действительно нарушены правила ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ о затребовании с нее объяснения, т.к. на работе она отсутствовала по уважительным причинам, а по домашним адресам ей не направлялись требования о предоставлении объяснительных в письменной форме.

По указанным основаниям считает, что приказы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] должны быть признаны незаконными и отменены.

Считает, что приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является незаконным по следующим основаниям: отсутствует факт совершения ею каких-либо нарушений, которые могли бы быть поводом к увольнению (в нарушение работодателем ч.2 ст.22, ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ), от нее не затребованы объяснения в письменной форме относительно приказа об увольнении [Номер] (в нарушение ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Никаких виновных действий, которые могли бы явиться основанием для расторжения с ней трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ она не совершала.

Таким образом, считает, что данный приказ об увольнении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] также издан с нарушениями закона (нарушение ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ)

Как устно было сказано представителем работодателя, увольнение по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ было произведено на основании имеющихся 3 приказов, которыми работодатель применил к ней дисциплинарные взыскания.

Кроме того, в день увольнения выплата окончательного расчета ей не была произведена, т.к. причитающаяся премия в сумме 75 777 рублей начисленная за [ДД.ММ.ГГГГ]., отраженная в расчетных листках за [ДД.ММ.ГГГГ] г., соответственно начислена, но до настоящего времени не выплачена, чем нарушены требования ч. 2 ст. 22, ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, в результате которого она понесла моральные и нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить приказы:

- приказ [Номер] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ],

- приказ [Номер] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ],

- приказ [Номер] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ],

- приказ [Номер] о увольнении от [ДД.ММ.ГГГГ],

восстановить ее на работе в АНО Т» в должности главного специалиста по проведению спортивных мероприятий со дня увольнения,

взыскать с Автономной некоммерческой организации Т» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, невыплаченную денежную сумму в размере 75 777 рублей (начисленную, но невыплаченную премию), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Истец Родина Ю.М., представитель истца Зарипова З.Н., действующая на основании ордера [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика Тихомиров М.Д., действующий на основании доверенности и ордера [ ... ] исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 Кодекса, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 Кодекса). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 Кодекса. По общему правилу если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ст. 194 Кодекса).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания и выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец принята на работу в Некоммерческое партнерство «Т» на должность руководителя отдела в отдел маркетинга и рекламы, [ДД.ММ.ГГГГ] истец переведена на должность главного специалиста по проведению спортивных мероприятий [ ... ]

Истцу установлена продолжительность рабочего дня 8 часов с 09.00 часов до 18.00 часов, обед с 13.00 часов до 14.00 часов, место работы определено: [Адрес].

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за нарушение п. 11 главы III должностной инструкции главного специалиста по проведению спортивных мероприятий.

Основанием явилось: служебная записка начальника управления по связям с общественностью и проведению спортивных мероприятий [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], протокол рабочей комиссии АНО ХК «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно докладной записки от [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], в середине июля Родиной Ю.М. было поручено отправить письмо в «[ ... ]» о смене тарифов сотрудников клуба для уменьшения расходов клуба на сотовую связь. [ДД.ММ.ГГГГ] стало известно, что письмо о смене тарифов направлено не было, в результате этого оператор не перевел сотрудников клуба на новый тариф, в результате ХК «Т» еще месяц будет оплачивать сотовую связь сотрудников по старым тарифам (80 000 рублей вместо 20 000 рублей) [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 4] в присутствии руководителя информационной службы [СВИДЕТЕЛЬ 2], начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14.00 часов Родиной Ю.М. было предложено принять уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения поручения об уменьшении расходов клуба на сотовую связь оператора «[ ... ]», а именно переход на новые тарифы. Родина Ю.М. без объяснения причин отказалась ознакомиться и принять 2 экземпляр уведомления под подпись. После этого [ФИО 4] зачитала уведомление вслух в присутствии Родиной Ю.М. [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], комиссия в составе зам. генерального директора [ФИО 2], руководителя кадровой службы [ФИО 4], руководителя юридической службы [ФИО 6] составила акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] Родиной Ю.М. в письменном виде было предложено предоставить объяснительную по факту неисполнения поручения генерального директора АНО ХК «Т» об уменьшении расходов клуба на сотовую связь оператора «[ ... ]», а именно переход на новые тарифы. Родиной Ю.М. объяснительная в срок, установленный действующим законодательством не предоставлена, уважительных причин не указано [ ... ]

Как следует из копии электронного письма, предоставленного ответчиком, в середине июля поступил звонок сотруднику [ ... ] – [ФИО 1] от Ю.М. Родиной с просьбой сменить тарифные планы. [ФИО 1] попросила прислать письмо с номерами телефонов и названием тарифных планов, письмо не поступило, тарифные платы не сменили.

Согласно копии электронного письма, предоставленного истцом, [ФИО 1] истцу предоставила список сотрудников кому в июле меняли ТП либо были запросы на подключение.

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 4] в присутствии исполнительного директора [ФИО 5], заместителя генерального директора [ФИО 2] и начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.00 часов в кабинете исполнительного директора Родиной Ю.М. было предложено ознакомиться и подписать приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О дисциплинарном взыскании», Родина Ю.М. без объяснения причин отказалась подписать приказ [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за нарушение п. 3, п. 9 главы III должностной инструкции главного специалиста по проведению спортивных мероприятий.

Основанием явилось: служебная записка начальника управления по связям с общественностью и проведению спортивных мероприятий [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], протокол рабочей комиссии АНО ХК «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно служебной записки [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ], в прошлом сезоне все рекламные договоры проходили через «Торпедо-маркетинг», где Родина Ю.М. работает по совместительству. С этого сезона генеральным директором клуба было дано распоряжение Родиной Ю.М. все договоры заключать напрямую на клуб. Ни одного рекламного договора заключено не было, но на почту клуба пришли письма от компании [ ... ] и [ ... ] с просьбой согласовать рекламные макеты. Сотрудник отдела маркетинга [ ... ] сообщила, что сотрудники рекламного агентства, сотрудничающие с [ ... ] обратились в клуб с предложением разместить свою рекламу во время проведения КГ [Адрес]. Родина Ю.М. провела с ними переговоры, в результате которых была достигнута договоренность о размещении рекламы на борту, видеоролика на медиакубе и раздаче каждому болельщику стучалок - трещоток с логотипом [ ... ]. Компания [ ... ] уже заказала трещотки и выслала в клуб ролик для согласования. В среду 1 [ДД.ММ.ГГГГ] в [ ... ] позвонила Родина и сообщила, что клуб не будет сотрудничать с ними, так как КРК «[ ... ]» не принадлежит клубу, поэтому клуб не имеет права разрешать рекламу [ ... ]. Своими действиями Родина нанесла прямой материальный ущерб и урон репутации клуба. Также [ДД.ММ.ГГГГ] стало известно, что Родина Ю.М. не заказала в рекламной агентстве «[ ... ]» баннеры в зал для пресс0конференций и в микс-зону, рекламу кубка и партнеров клуба, а также баннеры на борта и другое внешнее оформление, необходимое для проведения Кубка Губернатора, чем поставила под угрозу возможность проведения мероприятия [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 4] в присутствии руководителя информационной службы [СВИДЕТЕЛЬ 2], начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.00 часов Родиной Ю.М. было предложено принять уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] о предоставлении письменных объяснений по факту неисполнения поручения генерального директора АНО ХК «Т» о заключении рекламных договоров между АНО ХК «Т» и компаниями [ ... ] и [ ... ], а также по остальным фактам, указанным в служебной записке от [ДД.ММ.ГГГГ]. Родина Ю.М. без объяснения причин отказалась ознакомиться и принять 2 экземпляр уведомления под подпись. После этого [СВИДЕТЕЛЬ 1] зачитала уведомление вслух в присутствии Родиной Ю.М. [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], комиссия в составе зам. генерального директора [ФИО 2], руководителя кадровой службы [ФИО 4], руководителя юридической службы [ФИО 6] составила акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] Родиной Ю.М. в письменном виде было предложено предоставить объяснительную по факту неисполнения поручения генерального директора АНО ХК «Т» о заключении рекламных договоров между АНО ХК «Т» и компаниями [ ... ] и [ ... ], а также по остальным фактам, указанным в служебной записке от [ДД.ММ.ГГГГ]. Родиной Ю.М. объяснительная в срок, установленный действующим законодательством не предоставлена, уважительных причин не указано [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] в присутствии исполнительного директора [ФИО 5], заместителя генерального директора [ФИО 2], начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.04 часов в кабинете исполнительного директора Родиной Ю.М. было предложено ознакомиться и подписать приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О дисциплинарном взыскании». Родина Ю.М. без объяснений причин отказалась подписать приказ, после чего [ФИО 4] приказ был зачитан вслух в присутствии Родиной Ю.М. [ ... ]

Приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] истцу объявлен выговор за нарушение приказа АНО ХК «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О режиме работы».

Основанием явилось: акт от [ДД.ММ.ГГГГ], протокол рабочей комиссии АНО ХК «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного [ФИО 4], в присутствии заместителя генерального директора [ФИО 2], начальника управления [ФИО 3], Родина Ю.М. в среду, [ДД.ММ.ГГГГ] явилась на свое рабочее место в 09 часов 04 минуты [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], руководителем юридической службы [ФИО 6] в присутствии руководителя информационной службы [СВИДЕТЕЛЬ 2], начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.00 часов Родиной Ю.М. было предложено ознакомиться с актом от [ДД.ММ.ГГГГ] о факте ее опоздания на рабочее место [ДД.ММ.ГГГГ]. Родина Ю.М. без объяснения причин отказалась ознакомиться с данным актом под подпись. После этого [СВИДЕТЕЛЬ 1] зачитала акт вслух в присутствии Родиной Ю.М. [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], руководителем юридической службы [ФИО 6] в присутствии руководителя информационной службы [СВИДЕТЕЛЬ 2], начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.30 часов Родиной Ю.М. было предложено принять уведомление о даче письменных объяснений по факту опоздания на работу [ДД.ММ.ГГГГ]. Родина Ю.М. без объяснения причин отказалась принять уведомлением под подпись [ ... ]

Согласно акта от [ДД.ММ.ГГГГ], комиссия в составе зам. генерального директора [ФИО 2], руководителя кадровой службы [ФИО 4], руководителя юридической службы [ФИО 6] составила акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] Родиной Ю.М. в письменном виде было предложено предоставить объяснительную по факту опоздания на работу в среду [ДД.ММ.ГГГГ]. Родиной Ю.М. объяснительная в срок, установленный действующим законодательством не предоставлена, уважительных причин не указано [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 4] в присутствии исполнительного директора [ФИО 5], заместителя генерального директора [ФИО 2], начальника управления по связям с общественностью [ФИО 3] составлен акт о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.15 часов в кабинете исполнительного директора Родиной Ю.М. было предложено ознакомиться и подписать приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О дисциплинарном взыскании». Родина Ю.М. без объяснений причин отказалась подписать приказ, после чего [ФИО 4] приказ был зачитан вслух в присутствии Родиной Ю.М. [ ... ]

Истец оспаривает указанные приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, указывает, что конкретных указаний о смене тарифов сотовой связи работников клуба ей не давали, с письменным поручением не знакомили. Тем, кому было необходимо сменить тариф, она выдала сим-карты. Поручения по поводу размещения рекламы к кубку губернатора [Адрес] в письменной форме ей не давали, было только устное поручение о предложении рекламных мест к продаже, что она выполнила путем ведения переговоров.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к работодателю с уведомлением о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы [ ... ]

Установлено, что истец находилась на амбулаторном лечении с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Также истец находилась на больничном с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что стороной ответчика не оспаривается.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3, 9, 11 главы III должностной инструкции главного специалиста по проведению спортивных мероприятий, главный специалист по проведению спортивных мероприятий исполняет следующие обязанности:

- осуществляет ведение рекламной и маркетинговой деятельности клуба в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами (п.3),

- организует проведение промоутерских мероприятий, демонстрацию и распространение продукции и/или рекламных материалов спонсоров (партнеров, рекламодателей) во время проведения «домашний» матчей (п.9),

- осуществляет работу по обеспечению сотрудников клуба корпоративной сотовой связью (п. 11) [ ... ]

Рабочей комиссией было проведено служебное расследование по факту нарушения Родиной Ю.М. трудового законодательства в части невыполнения трудовых обязанностей, в ходе которого установлено, что Родина Ю.М. не выполнила указание руководства о необходимости проведения оптимизации тарифов корпоративной мобильной связи (не провела переговоры с оператором связи и не предоставила необходимые документы), нарушив тем самым п. 11 главы 3 должностной инструкции. [ДД.ММ.ГГГГ] Родиной Ю.М. было вручено уведомление с требованием предоставить объяснительную записку, однако, объяснительная не предоставлена. По результатам расследования генеральному директору предложено рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания [ ... ]

Рабочей комиссией было проведено служебное расследование по факту нарушения Родиной Ю.М. трудового законодательства в части невыполнения трудовых обязанностей, в ходе которого установлено, что Родина Ю.М. не обеспечила оформление КРК «[ ... ]» к турниру «Кубок Губернатора [Адрес] (с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]) в части размещения рекламных материалов и иных атрибутов турнира, нарушив тем самым п. п. 3, 9 главы 3 должностной инструкции. [ДД.ММ.ГГГГ] Родиной Ю.М. было вручено уведомление с требованием предоставить объяснительную записку по данному факту, однако, объяснительная не предоставлена. По результатам расследования генеральному директору предложено рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания [ ... ]

Рабочей комиссией было проведено служебное расследование по факту нарушения Родиной Ю.М. трудового законодательства в части невыполнения трудовых обязанностей, в ходе которого установлено, что Родина Ю.М. [ДД.ММ.ГГГГ] явилась на рабочее место, расположенное по адресу: [Адрес] (КРК «[ ... ]») в 09 часов 04 минуты (с опозданием на 4 минуты), нарушив тем самым приказ АНО ХК «Т» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О режиме работы». [ДД.ММ.ГГГГ] Родиной Ю.М. было вручено уведомление с требованием предоставить объяснительную записку по данному факту, однако, уведомление Родина Ю.М. отказалась принять, объяснительная не предоставлена. По результатам расследования генеральному директору предложено рассмотреть вопрос о вынесении дисциплинарного взыскания ([ ... ]

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] показал, что она давала истцу устное поручение о переводе всех сотрудников на более выгодный тариф, какой не помнит, при ней истец позвонила в [ ... ] [ ... ] и попросила перевести всех на другой тариф. Потом оказалось, что [ФИО 1] попросила предоставить официальное письмо, но истец этого не сделала. [ДД.ММ.ГГГГ] никого на другой, более выгодный тариф не перевели. Когда стала разбираться, оказалось, что истец не направила в [ ... ] письмо о смене тарифа. Таким образом, истец не выполнила ее поручения. Срок она истцу определила до [ДД.ММ.ГГГГ]. Более подробно о тарифах, списках, кому необходимо поменять тариф, сказать не может. Также истцу было поручено найти партнеров на кубок губернатора. Истец сначала сказала, что с кем-то договорилась, потом не договорилась и ушла на больничный. Потом стало известно, что договоренности с МТС нет. [ДД.ММ.ГГГГ] истец позвонила в МТС и сказала, что с ними заключать никаких договоров Торпедо не будет. Договор с [ ... ] должен был быть заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. Также истец не заказала рекламу на борта, [ДД.ММ.ГГГГ] она сама занималась этими вопросами. Также такие распоряжения давал и директор в [ДД.ММ.ГГГГ] года. Договоры необходимо было заключить до середины [ДД.ММ.ГГГГ] года. Подтвердила все изложенное в актах. Подтвердила, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец опоздала на работу.

Свидетели [СВИДЕТЕЛЬ 2], [ФИО 4] в судебном заседании показали, что [СВИДЕТЕЛЬ 1] давала истцу устное поручение о переводе всех сотрудников на более выгодный тариф, данное поручение истец не выполнила. Срок истцу был определен до [ДД.ММ.ГГГГ] года. Более подробно о тарифах, списках, кому необходимо поменять тариф, сказать не может. Также истцу было поручено найти партнеров на кубок губернатора. Подтвердили все изложенное в актах, в которых расписывались. Подтвердили, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец опоздала на работу.

[СВИДЕТЕЛЬ 2] также уточнил, что он лично звонил в [ ... ], откуда узнал, что истец не отправила списки. Он подготовил все необходимые документы и отправил их в [ ... ], но тариф был изменен позже.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, а также должностную инструкцию главного специалиста по проведению спортивных мероприятий, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказов [Номер] и [Номер], поскольку работодателем не доказан факт того, что Родина Ю.М. нарушила п.п. 3, 9, 11 главы 3 должностной инструкции, а именно, что истец не выполнила указание руководства о необходимости проведения оптимизации тарифов корпоративной мобильной связи (не провела переговоры с оператором связи и не предоставила необходимые документы, что истец не обеспечила оформление КРК «[ ... ]» к турниру «Кубок Губернатора [Адрес] (с 05 по [ДД.ММ.ГГГГ]) в части размещения рекламных материалов и иных атрибутов турнира.

Согласно должностной инструкции, в обязанности истца входит осуществление ведения рекламной и маркетинговой деятельности клуба в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами, организация проведения промоутерских мероприятий, демонстрации и распространения продукции и/или рекламных материалов спонсоров (партнеров, рекламодателей) во время проведения «домашний» матчей, осуществление работы по обеспечению сотрудников клуба корпоративной сотовой связью.

Из представленных суду сторонами доказательств не установлено, что истец не выполнила указание руководства о необходимости проведения оптимизации тарифов корпоративной мобильной связи, письменного распоряжения с установлением сроков исполнения не имеется, конкретизировать и установить содержание устного распоряжения руководства, а также сроки исполнения невозможно. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что истец провела переговоры с оператором связи по поводу смены тарифных планов, некоторые сотрудники в [ДД.ММ.ГГГГ] года обеспечены корпоративной сотовой связью, что предусмотрено должностной инструкцией.

Также ответчиком не доказано виновное поведение истца в необеспечении оформления КРК «[ ... ]» к турниру «Кубок Губернатора [Адрес] (с 05 по [ДД.ММ.ГГГГ]) в части размещения рекламных материалов и иных атрибутов турнира, доказательств того, что истец не осуществила рекламную и маркетинговую деятельность клуба в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами, не организовала проведение промоутерских мероприятий, демонстрацию и распространение продукции и/или рекламных материалов спонсоров (партнеров, рекламодателей) во время проведения «домашнего» матча с 05 по [ДД.ММ.ГГГГ] не представлено, каких либо письменных поручений, не представлено, наоборот, имеется информация о том, что истец вела переговоры с сотрудниками МТС, а с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] истец находилась на амбулаторном лечении.

Учитывая изложенное, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт совершения истцом проступка в том смысле, в котором его закрепил законодатель.

Таким образом, приказы [Номер] и [Номер] суд признает незаконными.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании совокупности представленных выше доказательств и с учетом норм Трудового Законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности [Номер] незаконным не имеется, поскольку установлен факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, выразившийся в опоздании на работу [ДД.ММ.ГГГГ].

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к истцу, соответствует виду дисциплинарного взыскания, установленному п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца в части нарушения процедуры и отсутствия нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что приказом [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] истец уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается приказом [ ... ]

Основанием для увольнения явилось: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Разрешая спор об отмене приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и о восстановлении истца на работе, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части, поскольку истец неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В приказе ответчика [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об увольнении истицы по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей основаниями указаны приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

Таким образом, к истице повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, что не соответствует ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим увольнение истицы является незаконным, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности с [ДД.ММ.ГГГГ] с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ об увольнении не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности.

Установив незаконность увольнения истца, в период с 10 сентября 2018 года (как просит истец) по 24 декабря 2018 года (дата вынесения решения) (75 рабочих дней) истец совершил вынужденный прогул, который в силу ч. 1 ст. 394 ТК РФ подлежит оплате в сумме 166 055 рублей 25 копеек, исходя из среднедневного заработка 2 214 рублей 07 копеек.

Среднедневной заработок, рассчитанный ответчиком, истцом не оспаривался.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работ расчет средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этом периоде дней.

Требование истца о взыскании невыплаченной денежной суммы в размере 75 777 рублей подлежит удовлетворению, поскольку установлено и не оспаривается ответчиком, что указанная сумма является начисленной, но не выплаченной из-за отсутствия денежных средств, премией.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, поскольку нарушение трудовых прав истца установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина 5 918 рублей (5618+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной Ю.М. к АНО «Т» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и 66 от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении к дисциплинарной ответственности Родиной Ю.М..

Признать незаконным и отменить приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]/К о прекращении трудового договора с Родиной Ю.М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Родину Ю.М. в должности главного специалиста по проведению спортивных мероприятий Автономной некоммерческой организации Т» с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Т» пользу Родиной Ю.М. в счет среднего заработка за период вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 166 055 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, премию в размере 75 777 рублей.

В удовлетворении исковых требований Родиной Ю.М. к АНО Т» об оспаривании дисциплинарных взысканий, о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Т» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 918 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: А.А. Телепнева