Субханкулов Родион Наильевич

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Даниловой И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Екатеринбурга Федорцова И.В.,

подсудимого Субханкулова Р.Н.,

защиты в лице адвоката Белышевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № №, выданный а/к № СОКА,

при секретаре Ханкевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Субханкулова ФИО26, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в <данные изъяты>», в должности <данные изъяты>, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Субханкулов Р.Н. умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период до 22 часов 00 минут <дата> в неустановленном при производстве дознания месте Субханкулов незаконно приобрел у неустановленного при производстве дознания лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное Н, массой 0, 12 гр., в значительном размере, в виде гранулированного порошкообразного вещества коричневого цвета, содержащегося в белом бумажном свертке, который он поместил в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099, г.н...

.... У309ВА/96 регион на брезентовый кожух слева со стороны водительского сидения у рычага переключения передач и стал незаконно его хранить в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта.

<дата> около 22 часов возле <адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, принадлежащий Субханкулову, в ходе осмотра которого обнаружен и изъят белый бумажный сверток с гранулированным порошкообразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключения эксперта № от <дата> является смесью, в состав которой входит производное Н, массой 0, 10 гр., первоначальный вес которого согласно справке о предварительном исследовании № от <дата> составил 0, 12 гр., что является значительным размером, которое он незаконно приобрел и незаконно хранил в целях личного употребления.

Изъятое у Субханкулова вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № от <дата> (с последующими изменениями), смеси, в состав которых входит производное Н, - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – смеси, в состав которых входит производное Н, массой 0,12 гр. является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч.5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал своё согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности.

Содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, повышенной общественной опасности, как связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как личность Субханкулов характеризуется положительно, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Суд признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности и надлежащем поведении подсудимого, его семейном положении и состоянии здоровья, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Субханкулова наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и наличия на его иждивении родных, суд полагает назначать нецелесообразным.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Субханкулова ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Субханкулова Р.Н. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – изъятое в ходе осмотра автомобиля наркотическое средство – смеси, в состав которых входит производное Н, массой 0,08 гр. (квитанция № л.д. 33), - хранящееся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, пипетка и металлическая банка с наслоениями вещества (квитанция № л.д. 36), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи жалобы либо представления в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий И.А. Данилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: