Измалков Максим Александрович

2-205/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалкова ФИО6 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Измалков М.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 27.08.2016 года по вине Роженко Ю.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093 р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Шкода-Октавия» р/з № Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размере 9400 руб., а по заключению независимого эксперта стоимость ремонта автомобиля определена в размере 55500 руб.

Истец просил взыскать недоплаченное страховое возмещение58600, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Роженко Ю.В., представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дне слушания извещены.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, так как иск в суд подан до истечения срока рассмотрения претензии.

Представитель ответчика просила иск оставить без рассмотрения.

Представитель истца против оставления иска без рассмотрения возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.09.2016 г...

...ода

Ответчик выплатил страховое возмещение 11.10.2016г. в размере 9400 руб.

05.10.2016г. истец направил по почте претензию, которая была получена ответчиком 10.10.2016г., и 14.10.2016г. ответчик произвел доплату в размере 44900 руб.

Истец обратился в суд с иском 13.10.2016 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, по требованиям о взыскании страхового возмещения с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения 20-ти дневного срока, за исключением праздничных нерабочих дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и к причинителю вреда (ст. 35 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Порядок предъявления и рассмотрения претензии потерпевшего при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, установленный ч.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, пунктами 5.1,5.2 Правил страхования, включая срок, в течение которого претензия подлежала рассмотрению страховщиком, направлен на выполнение потерпевшим требований об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования споров данной категории.

Из содержания приведенных норм, в редакции, действующей на момент обращения истца с претензией, следует, что обращению потерпевшего в суд с иском, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, должно предшествовать обращение с претензией, в связи с чем предъявление иска не может быть осуществлено ранее истечения срока ее рассмотрения страховщиком (в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления претензии страховщику).

Так как на момент подачи иска 10-тидневный срок на рассмотрение претензии не истек, истец не вправе был обращаться с иском до окончания срока рассмотрения претензии.

Ответчик в установленный срок произвел доплату, а в случае несогласия истца с размером выплаты, исходя из требуемой суммы недоплаты, его иск был бы подсуден мировому судье.

Суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Измалкова ФИО7 к АО «СОГАЗ » о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Измалкову ФИО8, что он имеет право разрешить спор о взыскании страхового возмещения, при соблюдении процедуры досудебного урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней, через Советский суд г. Липецка.

Председательствующий: