Измалков Виталий Викторович

УИД:03RS0019-01-2025-000097-34 Дело № 2-263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 17 марта 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Мухутдинове М.А.,

с участием истца Измалкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Измалкова ФИО7 к АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Измалков В.В. обратился в суд с настоящим заявлением. Указывает, что работает электромехаником по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полётов в АО «Международный Аэропорт Магнитогорск». Категория деятельности относится к опасным и вредным факторам. Работает в аэропорту очень давно, в 2025 году в соответствии с очередным графиком отпусков, ему был положен неразрывный очередной отпуск с 06.05.2025 года в количестве 28 календарных дней. В предыдущем 2024 году с мая месяца, уйдя в отпуск, продолжительное время болел почти до окончания декабря, В связи с этим согласно ст.124 ТК РФ обратился к генеральному директору ФИО3 с просьбой о переносе графика отпусков с мая месяца 2025 года на январь месяц 2025 года. Работодатель в лице ФИО3 пошел навстречу и утвердил своей подписью заявление о переносе очередного неразрывного отпуска в размере 28 календарный дней. Отпуск в количестве не менее 28 календарных дней гарантирован ст.115 ТК РФ. Однако, предоставили ему только часть отпуска, пропорционально отработанном...

...у времени в количестве 16.5 календарных дней.

Просит признать приказ за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 о предоставлении очередного отпуска в 17 дней недействительным, обязать генерального директора Аэропорта Магнитогорск ФИО3 издать новый приказ о предоставлении очередного отпуска в 28 календарных дней и произвести перерасчет отпускных, взыскать моральную компенсацию с АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в размере 5000 рублей.

Ответчик предоставил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать. Указывает, что согласно ч.1ст125 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части по соглашению между работодателем и работником. Считает что, такое соглашение было достигнуто сторонами при ознакомлении с приказом № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 г. Измалковым В.В. без возражений. При согласовании заявления Измалкова В.В. от 27.12.2024 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска генеральным директором не были учтены следующие факты: для предоставления полного отпуска не достаточно фактически отработанного времени; предоставление отпуска «авансом» не практикуется в АО «Международный Аэропорт Магнитогорск», так как при предоставлении работнику "лишних" дней отпуска в текущем рабочем году, в следующем рабочем году он может потребовать предоставить ему полагающийся ежегодный отпуск полной продолжительности, установленной законом. Достаточных оснований его не предоставлять нет, так как законом не предусмотрено и уменьшение продолжительности отпуска из-за того, что в предыдущем году предоставили ему больше положенного. Кроме того, если работник уволится раньше, так и "не заработав" ежегодный оплачиваемый отпуск, есть риск, что не получится удержать выданные авансом отпускные у него из зарплаты (например, не окажется необходимой для удержания суммы); работник Измалков В.В. на протяжении продолжительного времени находился на больничном листе и фактически не работал с мая 2024 г., отчего вероятность отсутствия сумм для удержания в случае увольнения возрастала. Отмечает, что Ответчик ни разу не отказывал в предоставлении отпусков за вышеуказанный период (5 оплачиваемых и 2 без сохранения заработка). При этом нормальная работа подразделения, в котором трудоустроен Истец, была парализована, поскольку периоды «то отпуск, то больничный» не давал возможности нанять работника по срочному трудовому договору на занимаемую Истцом должность, что приводило и приводит по настоящее время к необходимости работы сутки через двое, ввиду нехватки работников, а также необходимости выхода руководителя подразделения в смену. Кроме того, в это же время другой сотрудник находился в отпуске ФИО8. по приказу от 17.12.2024 (приложение № 44), который оформил его раньше, в соответствии с графиком отпусков. Создавшаяся ситуация негативным образом сказывается на обстановке в подразделении, работники увольняются ввиду большой загруженности, прилагается приказ об увольнении ФИО4 (Приложение № 45). В настоящее время Измалков В.В. отстранен от работы в связи с не прохождением внеочередного медицинского осмотра и проверки знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (приказ Минтруда России от 15.12.2020 г. № 903н). Согласно приказу от 24.01.2025 г. № 96 Измалкову В.В. был установлен срок 14 календарных дней с момента с даты ознакомления с приказом для прохождения внеочередного медицинского осмотра, направление па который было выдано работнику еще 28.12.2024 г. под роспись. Также был установлен срок для прохождения проверки знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок- 30 календарных дней с момента ознакомления с приказом. Измалков В.В. ознакомлен с приказом 26.01.2025 г. В связи с не прохождением медицинского осмотра и проверки знаний, был издан приказ N2 27а от 27.02.2025 г. об отстранении Измалкова В.В. с 26.02.2025 г. по 07.04.2025 г. Все выше установленные обстоятельства поставили работодателя в ситуацию с оформлением отпуска в неполном размере. Истец в данном случае злоупотребляет правом по обжалованию приказа о предоставлении отпуска, находясь в режиме отстранения с выплатой 2/3 должностного оклада.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали по иску, просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях. Факт наличия задолженности за последний месяц не оспаривали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Измалков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в качестве электромеханика по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов. Принят на работу 27.05.2010 (приказ о приеме на работе №32/л от 27.05.2010)

Должностная инструкция электромеханика по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов предусматривает необходимость руководствоваться локальными нормативными актами, наставлениями, положениями, инструкциями и другими распорядительными документами. Истец ознакомлен 15.03.2024.

Согласно графику отпусков от 01.12.2023 №8 на 2024 год истцу отпуск предоставляться должен был с 19.05.2024 на 28 календарных дней, с графиком ознакомлен 07.12.2023.

Согласно представленным данным истец был в отпуске с 19.05.2024 по 06.06.2024 года (19 дней), с 03.08.2024 по 07.08.2024 (5 дней), с 09.10.2024 по 12.10.2024 (4 дня), перенос отпуска связан с периодами временной нетрудоспособности истца в период очередного отпуска.

Графиком отпусков от 09.12.2024 на 2025 год истцу предусмотрено предоставление ежегодного отпуска с 05.05.2025 продолжительностью 28 календарных дней, с графиком ознакомлен 25.12.2024.

27.12.2024 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 09.01.2025 года на 28 календарных дней. На данном заявлении имеется виза начальника ОРП, что на 25.12.2024 отработано 17 дней, отпуск по графику 05.05.2025.

Директором работодателя поставлена резолюция «согласовано на 17 дней».

Приказом за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 27.05.2023 по 12.06.2025 года в количестве 17 дней с 09.01.2025 по 25.01.2025 год.

Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2). Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4).

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2). Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (часть 4).

Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Также предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено данным кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (часть 7 статьи 124). Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 8 статьи 124).

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, при этом в соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков является локальным актом работодателя, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, предусмотрено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).

В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Указанными правилами об отпусках, предусмотрено, что отпуск может быть предоставлен и до наступления права на него, т.е. авансом. При этом отпуск должен быть полным, т.е. установленной законодательством продолжительности, и оплачиваться также полностью.

В настоящем деле истец просил перенести ему весь ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней на новый срок. Ответчик дал согласие на перенос отпуска продолжительностью 17 календарных дней, поставив соответствующую резолюцию на заявлении истца. Однако, доказательств того, что вопрос об уменьшении продолжительности ежегодного отпуска был согласован с истцом, суду не представлено.

Подпись истца в приказе № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 не свидетельствует о таком согласовании, она лишь констатирует ознакомление с приказом, но не является письменной формой соглашения между сторонами о предоставлении сокращенного отпуска.

Доводы ответчика о том, что у них не принято давать отпуска авансом, для предоставления полного отпуска не достаточно фактически отработанного времени, отклоняются как не основанные на нормах права. Как указывалось выше, отпуска за второй и последующие года предоставляются в любое время рабочего года в соответствии с очередностью, предусмотренной графиком отпусков.

Иные доводы ответчика (нахождение истца на протяжении продолжительного времени на больничном листе, вызванные этим проблемы в работе структурного подразделения, не прохождение истцом внеочередного медицинского осмотра и проверки знаний) юридического значения для разрешения судебного спора не имеют. Законом установлена обязанность работодателя предоставлять ежегодный отпуск за вторые и последующие года работнику вне зависимости от отработанного времени согласно графику отпусков. Любые изменения графика отпусков должны быть согласованы сторонами в письменной форме, что в данном случае сделано не было, согласие истца на уменьшение продолжительности очередного отпуска (с 28 календарных дней до 17 календарных дней) при переносе срока его предоставления с мая 2025 года на январь 2025 года, получено не было.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о злоупотребление правом со стороны истца по обжалованию приказа о предоставлении отпуска при нахождении в режиме отстранения от работы, поскольку право на судебную защиту трудовых прав предусмотрено законом.

С учетом изложенного, требования истца о признании приказа за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением данного требования, суд находит необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика издать новый приказ о предоставлении очередного отпуска в 28 календарных дней и произвести перерасчет отпускных.

Разрешая требования относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав Измалкова В.В., конкретных обстоятельства дела, степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий Измалкова В.В., требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в размере 3000 рублей (требования неимущественного характера, иные требования вытекают из него).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Измалкова ФИО9 к АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконным приказ за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024.

Обязать АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» издать новый приказ о предоставлении Измалкову ФИО10 очередного отпуска в 28 календарных дней, произвести перерасчет отпускных.

Взыскать с АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в пользу Измалкова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.03.2025

Судья Янузакова Д.К.

К делу 2-1162/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца Измалковой ФИО7 –Измалкова ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., срок 3 г.)

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалковой ФИО9 о признании ряда существенных обстоятельств в формировании гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Измалков ФИО10 действуя от имени Измалковой ФИО11 обратился в суд с названным иском о признании ряда существенных обстоятельств в формировании гражданского дела, прося признать что имело место нарушение закона при подаче, рассмотрении мировым судьей судебного приказа о взыскании с Измалковой ФИО12 страховых сборов. Требование мотивировано тем, что в материалы рассмотренного мировым судьей судебного участка № по <адрес> гражданского дела отличны от материалов личного дела, имеющегося в Управлении пенсионного фонда РФ в Абзелиловском районе Республики Башкортостан, срок выставления требования об уплате страховых сборов был упущен.

В судебное заседание истец Измлкова ФИО13 явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Измалков ФИО14 иск поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ Пенсионного фонда в Абзелиловском районе РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседани...

...я. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела истцом Измалковой ФИО15. в суд заявлен спор о правомерности вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению пенсионного фонда о взыскании недоимок, а именно: в суд заявлены требования о признании, что руководителем УПФР и его представителем был нарушен порядок, требований налагаемых законодательством в процессе осуществления делопроизводства в момент процедуры сдачи к оформления заявления на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени заявителем ГУ Управления Пенсионного Фонда в Абзелиловском районе в отношении Измалковой ФИО16, так выше обозначенными лицами не были представлены подлинники документов указанных в приложении для их сравнения с копиями, отсутствует факт подтверждения отправления Измалковой ФИО17копии решения о привлечении налогоплательщика страховых взносов к ответственности за ЖЮ280ШРК0004938 от ДД.ММ.ГГГГ г., подпись на бланке уведомления в получении онного о вызове плательщика не соответствует подписи Измалковой ФИО18 отсутствует факт подтверждения отправления Акта камеральной проверки № от 10.03.2011г. Измалковой ФИО20, отсутствует факт уведомлений Измалковой ФИО19 о выдаче судебного приказа по делу № вынесенный мировым судьей Махияновым АХ. ДД.ММ.ГГГГ года. Все реестры почтовых отправлений, фигурирующие в судебном разбирательстве не могут являться доказательством отсылки конкретных документов руководитель УПФР ФИО4 не ознакомившись с соответствующими расчетами, документами в материалах гражданского дела Измалковой ФИО21 о чем свидетельствует отсутствие соответствующей подписи на оригинале требовании и оригинале заявлении о выдаче судебного приказа, подписал ряд копий представляемых в суд, основываясь не на сравнительном анализе необходимых для изучения документов, а на безответственном отношении к порученному делу и злоупотреблении должностными обязанностями. Тем самым была проявлена халатность непосредственно с его стороны и ему подчиненных специалистов. Срок выставления требования в адрес Измалковой ФИО22. был упущен, поскольку последней датой выставления могло быть 10.06.2011г., однако УПФР выставило свое требование 28.06.2011г, соответственно выставленные требования о взимании страховых сборов противоречат законодательству и не имеют законодательной силы.

В тоже время такой способ защиты пенсионных прав как признании ряда существенных обстоятельств в формировании гражданского дела мирового судьи законом не предусмотрен.

В случае не согласия лиц участвующих в деле с судебным постановлением мирового судьи законом предусмотрен иной способ защиты их прав.

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Измалковой ФИО23 к ГУ Управление пенсионного фонда в Абзелиловском районе Республики Башкортостан о признании ряда существенных обстоятельств в формировании гражданского дела отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

К делу №2-1289/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Измалковой ФИО11 ее представителя Измалкова ФИО12. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г, срок 3 года), директора МОБУ СОШ <адрес> Ахметкужиной ФИО13 представителя ответчика Отдела образования администрации МР Абзелиловский район Республики Башкортостан Валеевой ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г., срок до ДД.ММ.ГГГГ г.), прокурора Яхина Н.И.

при секретаре Усмановой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалковой ФИО15 к МКУ Отдела образования администрации МР <адрес> РБ, МОБУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Измалкова ФИО16 обратилась в суд с названным иском о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 300000 руб., судебных расходов. Требование мотивировано тем, что Измалкова ФИО17 в 2012 году 30 октября достигла возраста 55 лет и согласно записи в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из МОБУ СОШ <адрес> с формулировкой: Уволить с занимаемой должности учителя английского языка в связи с выходом на заслуженный отдых. Но совершено это было вопреки личного желания истца Измалковой ФИО18 но по личной инициативе директора МОБУ СОШ <адрес> Ахметкужиной ФИО19., которая на протяжении всего августа 2013 года неоднократно упрашивала истца написать заявление об увольнении. Однако Измалкова ФИО20 на уговоры не поддавалась. Поскольку в планах истца было как минимум доработа...

...ть до стажа в 35 лет, чтобы получить добавку к полагающейся пенсии как ветерану труда, а он мог быть выработан лишь в 2015 году, то она не собиралась прекращать трудовую деятельность в связи с достижением возраста и выхода на заслуженный отдых. Ей оставалось доработать всего 2 года.

В судебном заседании истец Измалкова ФИО21 ее представитель Измалков ФИО23. иск поддержали, пояснили, что оспаривают увольнения истца в 2013 и в 2014 г., считают срок подачи иска по обоим увольнениям не пропущенным, поскольку в 2013 г. истцу трудовая книжка не выдавалась, она с приказом об увольнении не знакома, в 2014 г. иск подан в суд в течение месяца с даты получения трудовой книжки.

Представители ответчиков МОБУ СОШ <адрес> директор Ахметкужина ФИО29., Отдела образования администрации МР <адрес> Валеева ФИО24 иск не признали, пояснили, что истец Измалкова ФИО26. добровольно написала заявление об увольнении по собственному желанию, месячный срок обращения в суд истцом пропущен. Доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении, вручения трудовой книжки в 2013 г. не имеется. В 2014 г. трудовую пытались вручить истцу для чего ходили к ней домой. Трудовую книжку вручили супругу истице Измалкову ДД.ММ.ГГГГ г., о чем последний расписался в журнале выдачи трудовых книжек. О том, что при увольнении Измалкова ФИО28 находилась на больничном работодателю известно не было. Срочный трудовой договор был заключен с Измалковой ФИО27 поскольку она достигла пенсионного возраста.

Выслушав стороны, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 392 Трудового Кодекса России работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока обращения в суд, данное заявление подлежит проверке.

Как усматривается из материалов гражданского дела Измалкова ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем английского языка Уральской СШ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем немецкого языка Уральской СШ, ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии присвоена первая квалификационная категория. ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в трудовой книжке, Измалкова ФИО31 уволена с занимаемой должности учителя английского языка в связи с выходом на заслуженный отдых - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из приказа МОБУ СОШ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель английского языка Измалкова ФИО32 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых.

ДД.ММ.ГГГГ Измалкова ФИО33Е. принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ <адрес> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволена ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств ознакомления Измалковой ФИО34 с данным приказом, а также выдачи ей трудовой книжки в 2013 г. и до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, журнал выдачи трудовых книжек МОБУ СОШ <адрес> не содержит.

Следовательно, срок на подачу искового заявление о признании увольнения в 2013 г. не законным Измалковой ФИО35 не пропущен.

К такому же выводу суд приходит и в отношении увольнения Измалковой ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в месячный срок с момента получения супругом Измалковым ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки.

Следовательно, ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока обращения в суд за решением спора о признании увольнения не законным подлежит отклонению.

Согласно статьи 80 Трудового Кодекса России работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что запись в трудовой книжке истца произведена не в соответствии с приказом МОБУ СОШ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует указание на увольнение Измалковой по собственному желанию, кроме того, такое основание для увольнения, как выход на залуженный отдых, статьей 77 Трудового Кодекса России не предусмотрено. Также заявление Измалковой ФИО38 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ даты увольнения не содержит, тем самым между сторонами не было достигнуто соглашение о дате увольнения, а Измалкова ФИО39. в соответствии со статьей 80 ТК РФ имела право в течение 2 недель отозвать свое заявление об увольнении.

Согласно статьи 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку трудовая книжка Измалковой ФИО40. не выдавалась, ее трудовые обязанности и должность не изменились, расчет с последней не был произведен, суд приходит к выводу, что истец фактически продолжала работать по бессрочному трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Данный вывод подтверждается названием трудового договора, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор (контракт со штатным учителем основной (средней) общеобразовательный школы» без указания на его срочность. При этом лист данного договора с п. 7.1, где указано рукописно, что трудовой договор заключен на определенный срок сторонами не подписан, сам трудовой договор не подшит, его пошивка не скреплена подписями сторон трудового договора.

В связи с чем, довод истца Измалковой ФИО41 о том, что она была уверена в том, что в 2014/2015 году она продолжит трудовую деятельность в прежней должности учителя английского языка, суд находит обоснованным.

При этом, увольнение Измалковой ФИО42 приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, поскольку, как было указано, Измалкова ФИО43 продолжала работать учителем английского языка в МОБУ СОШ <адрес> по трудовому договору на неопределенный срок.

Согласно статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Кроме того, работодателем был нарушен порядок увольнения, поскольку согласно представленному суду листку нетрудоспособности Измалкова ФИО44 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно нетрудоспособна, и работодателем после ДД.ММ.ГГГГ ей оплачен данный больничный лист.

Не состоятелен довод ответчика о том, что Измалкова ФИО45. не сообщила о своей временной нетрудоспособности, поскольку МОБУ СОШ <адрес> не представлено суду достоверных доказательств того, что работодатель принимал меры к вручению Измалковой ФИО46 трудовой книжки после ДД.ММ.ГГГГ и ознакомления ее с приказом.

Так, в представленных суду актах от 08, 03, ДД.ММ.ГГГГ не указано, где пытались ознакомить Измалкову ФИО47. с приказом и вручить трудовую книжку, по какому адресу Измалкова отсутствовала, куда были осуществлены звонки.

Также это не следует из показаний свидетеля ФИО50 которая пояснила, что в калитку по месту жительства Измалковой ФИО49 не заходила.

Суд считает показания свидетеля правдивыми, не противоречащими другим материалам дела.

Кроме того, работодателем суду не представлено доказательств извещения Измалковой ФИО51 за 3 дня о предстоящем увольнении по истечению срочного трудового договора, то есть выполнения требований статьи 79 ТК РФ.

Учитывая возраст истца Измалковой ФИО52 ФИО60, степень ее нравственных страданий, вызванных неправомерными увольнениями, организационно-правовую форму работодателя – муниципальной средней школы суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. При этом суд не связывает <данные изъяты> истца с увольнением, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи суду не представлено.

Размер утраченного заработка судом рассчитан на основании представленной работодателем справки от ДД.ММ.ГГГГ №7447.

Довод истца Измалковой ФИО54 о том, что ее заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ было написано под принуждением не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Измалковой ФИО55 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Измалковой ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан.

Восстановить Измалкову ФИО57 в должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с МОБУ СОШ <адрес> Республики Башкортостан в пользу Измалковой ФИО58 сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63723 руб. 84 коп., расходы на оформление доверенности 200 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 64923 руб. 84 коп.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания утраченного заработка за 3 месяца в сумме 59741 руб. 10 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований Измалковой ФИО59 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Дело №2-534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 06 июля 2015 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО10,

представителей ответчиков ФИО8, ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный о признании бездействия директора школы, восстановлении в полных правах, произведении перерасчета заработной платы, индексации вновь начисленной заработной платы, взыскании компенсации за моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском о признании бездействия директора МОБУ СОШ с. Целинный, восстановлении в полных правах, произведении перерасчета заработной платы, индексации вновь начисленной заработной платы, взыскании компенсации за моральный вред. Свои требования истец обосновывает тем, что решением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была восстановлена в должности учителя английского языка в МОБУ СОШ с. Целинный. Однако она была восстановлена лишь частично, поскольку учебная нагрузка, которая существовала у истицы до момента незаконного увольнения, осуществленного дважды в 2013 г. и 2014 г., была уменьшена с <данные изъяты> и <данные изъяты> учебных часов соответственно до <данные изъяты> часов в настоящий момент. Никакие меры по возможному урегулированию и соответствующей тарификации до приведения до уровня отраженного в трудовом договоре директором школы ФИО5 предприняты не были. Тем не менее, в школе имелись и имеются в данный момент в наличии учебные часы английского языка, которые могли быть перераспределены даже без согласия учителей. А также имелись иные резервы, которые должны были быть приняты на внимание администрацией школы и предприняты соответствующие шаги по восстановлению в правах ФИО1. Тем не менее, ФИО6 отнеслась халатно к исполнению своих служебных обязанностей и не побеспокоилась о восстановлении прав истца ФИО1 не смотря на её уровень квалификации, личное несогласие с данным обстоятельством, отраженным в приказе о тарификации, чем подтверждается действие директора МОБУ СОШ с. Целинный не в соответствии с законодательством, а на основании личной неприязни и желании наказать учителя, о...

...смелившегося восстановить свои права в полном объеме. Так же указывается на неоднократное нарушения директором МОБУ СОШ с. Целинный, руководителем Абзелиловского РУНО Зайнуллиным В.А. прав Истца ФИО1, выраженное в несвоевременной выдаче трудовой книжки, не ознакомлении с приказом об увольнении, не составление трудового договора, лишением классного руководства без достаточных оснований, не уведомлением о предстоящим увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы в связи с восстановлением истицы на работе, которая должна была быть выплачена в срочном порядке по решению суда в очередной раз. При этом никого из ответчиков не беспокоило и то, что истец, в силу эмоционального восприятия, сложно перенесла ни с чем не сравнимые нравственные страдания, в результате которых она до сих пор страдает сердечным недугом, который никак не поддается лечению, несмотря на всевозможные посещения лечебных учреждений. Так же истец указывает о нежелании исполнять решении суда руководителем Зайнуллиным В.А. и директором школы, их халатности при исполнении служебных обязанностей.

После уточнения исковых требований, принятых судом, просит произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарификацией и объемом нагрузки, установленной на 2013-2014 год, проиндексировать вновь начисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Сбербанка России и выделить ее отдельной строкой, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о признании бездействия директора школы МОБУ СОШ с. Целинный ФИО5, и начальника Абзелиловского РУНО ФИО12 при установлении учебной нагрузки в <данные изъяты> часов ФИО1 при восстановлении ее на работе и отказа в выполнении условий трудового договора, заключенного с ней, истцом заявлен отказ, данный отказ принят судом.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ТК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца, ФИО10 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, указав, что оснований, предусмотренных законом, для изменения учебной загрузки истцу по сравнению с ранее существовавшей, не имеется, реорганизация школы, на которую ссылается истец, имела место после ее увольнения, которое было признано незаконным, после реорганизации число учеников возросло, письменного согласия на изменение учебной нагрузки истец не давал, школа не предприняла действий для восстановления этой нагрузки, хотя имела объективную возможность.

Представитель ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Целинный, ФИО7 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что в трудовом договоре с истцом отсутствуют сведения о нагрузке, уменьшение этой нагрузки произошло ввиду реорганизации школы, сокращения числа учеников, ранее с истцом был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и не предполагал ее работу в новом учебном году 2014-2015 году.

Представитель ответчика, МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО8 исковые требования не признала, указав, что в бюджете школы нагрузка для истца не была предусмотрена, поскольку с ней трудовые отношения должны были закончиться до начала нового учебного года 2014-2015, поэтому при ее восстановлении дали нагрузку, которую смогли дать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем немецкого языка Уральской СШ, ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии присвоена первая квалификационная категория.

Из приказа МОБУ СОШ с.Целинный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель английского языка ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ с.Целинный по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.3. срочного трудового договора ей установлена учебная нагрузка в объеме <данные изъяты> часов.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, она восстановлена в должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, в ее пользу взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части признания незаконным увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес>, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес>.

Кроме того, в указанном определении апелляционной инстанции установлено, что при увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем было допущено нарушение порядка увольнения истца, выразившееся в отсутствии надлежащего письменного уведомления истца о предстоящем увольнении, что явилось основанием для восстановления ее на работе.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

По смыслу названной нормы закона немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника означает, что работодатель на следующий же день после вынесения такого решения обязан издать приказ о восстановлении работника на работе в соответствии с вынесенным решением и допустить работника к прежней работе, оплатив ему время вынужденного прогула.

Факт восстановления на прежней работе порождает следующие права работника: предоставление ему прежней работы, то есть работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, оплату вынужденного прогула.

Не допускается задержка исполнения решения суда, под которой понимается не издание работодателем приказа о восстановлении работника, непредставление работнику работы, хотя приказ о восстановлении издан, предоставление работы не по той должности (специальности), которая указана в решении суда о восстановлении на работе, поручение работы, несоответствующей приказу о восстановлении на прежней работе, изменение оплаты труда.

В соответствии со статьей 74 ТК изменение по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора возможно в тех случаях, когда они не могут быть сохранены по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины). Допускается изменение любых условий трудового договора, кроме изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени определяется Правительством Российской Федерации.

Кроме того, объем учебной нагрузки преподавателей устанавливается исходя из количества часов по федеральному государственному образовательному стандарту, учебному плану и программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Этот объем определяется до фактического начала нового учебного года. Учебная нагрузка конкретного работника, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Верхний предел учебной нагрузки ограничивается в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида.

Объем учебной нагрузки конкретного работника указывается в его трудовом договоре (ст. 333 ТК РФ, ст. 55 Закона об образовании). Соответственно, изменение учебной нагрузки означает изменение условий трудового договора и может быть произведено только по письменному соглашению сторон.

Исключением из этого правила является случай уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов (групп продленного дня), что является основанием для уменьшения указанной в трудовом договоре учебной нагрузки по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ.

Об изменении учебной нагрузки в новом учебном году администрация образовательного учреждения обязана предупредить работника не позднее чем за два месяца до его начала (ст. 74 ТК РФ).

Согласно коллективному договору МОБУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объем учебной нагрузки /педагогической работы/ педагогическим работникам в соответствии с п.66 Типового положения об общеобразовательном учрежден устанавливается работодателем исходя из количества часов по учебному плану, программам, обеспеченности кадрами, других конкретных условий в данном учреждении с учетом мнения /по согласованию/ профкома. Верхний предел учебной нагрузки может ограничиваться в случаях, предусмотренных указанным типовым положением. Объем учебной нагрузки педагогического работника оговаривается в трудовом договоре и может быть изменен сторонами только с письменного согласия работника. Учебная нагрузка на новый учебный год учителей, и других работников устанавливается руководителем учреждения с учетом мнения /по согласованию/ профкома. Эта работа завершается до учебного года и ухода работников в отпуск для определения классов и учебной нагрузки в новом учебном году. Работодатель должен ознакомить педагогических работников до ухода в очередной отпуск с их учебной нагрузкой на новый учебный год в письменном виде (п.2.6.).

Из п.2.7. коллективного договора следует, что при установлении учителям, для которых данное учреждение является местом работы, учебной нагрузки на новый учебный год, как правило, сохраняете и преемственность преподавания предметов в классах. Объем учебной нагрузки установленный учителям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе администрации в текущем учебном году, а также при установлении ее на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов.

Согласно п.2.11 коллективного договора следует, что уменьшение или увеличение учебной нагрузки учителя в течение учебного года по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре или приказе руководителя учреждения, возможны только при восстановлении на работе учителя, ранее выполнявшего эту учебную нагрузку.

Согласно п.9.3. Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МР Абзелиловский район, тарификационный список учителей, преподавателей и других работников, осуществляющих педагогическую деятельностью формируется исходя из количества часов по учебному плану и устанавливает объем учебной нагрузки работников на учебный год.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после восстановления на работе истец согласно распределению учебной нагрузки по предмету «Английский язык» с 20.12.2014, выписке из приказа № от 20.12.2014, получил учебную нагрузку в размере 6-ти часов, что меньше нагрузки, установленной приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 (вступил в действие с 10.03.2015).

Согласно документов ответчика (тарификационный список работников МОБУ СОШ <адрес> по состоянию на сентябрь 2013 года, Комплектование педагогических кадров МОБУ СОШ <адрес> на 2013-2014 учебный год) ранее, в 2013-2014 учебном году у истца была установлена учебная нагрузка в размере <данные изъяты> часов в неделю.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца вытекают из трудовых отношений с ответчиком, бремя доказывания законности уменьшения учебной нагрузки истца в 2014-2015 году лежит на работодателе.

Последним доказательств наличия законных оснований для уменьшения учебной нагрузки ФИО1 в 2014-2015 году после восстановления на работе и соблюдения при ее уменьшении установленного трудовым законодательством порядка не представлено, как и сведений о том, что произошло уменьшение количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов.

Суд находит обоснованным доводы истца и его представителя о том, что в результате реорганизации филиала муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района <адрес> основной общеобразовательной школы д. Альмухаметово в филиал начальной общеобразовательной школы д. Альмухаметово, произошло увеличение численности в школе, расположенной в <адрес>, поскольку часть учеников ранее существовавшего филиала в ст. Альмухаметово перешла учиться в школу в <адрес>, данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Особенности работы педагогических работников с ежегодным установлением объема учебной нагрузки не исключает необходимость соблюдения положений статьи 74 ТК РФ.

Поскольку, до восстановления на работе в установленном порядке истец в связи с судебным спором о восстановлении ее на работе не была предупреждена об изменении учебной нагрузки, о производимой реорганизации, то в период с момента восстановления ее на работе (ДД.ММ.ГГГГ) до увольнения, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ (выписка из приказа № от 04.05.2015) уменьшение учебной нагрузки, произведенной истцу, являлось незаконным, так как такие действия противоречат трудовому законодательству.

В связи с чем суд находит требования истца о перерасчете заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарификацией и объемом нагрузки, установленной ей на 2013-2014 год, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом нарушения трудовых прав истца, характера и степени его нравственных страданий, вызванных незаконным увольнением и лишением возможности трудиться, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца проиндексировать вновь начисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования Сбербанка России и выделить ее отдельной строкой, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в их удовлетворении.

Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, законом предусмотрена как индексация заработной платы в соответствии с внутренними локальными актами, так и уплата денежной компенсации исходя из ставки рефинансирования Центробанка.

Истцом заявлены требования об индексации, исходя из ставки рефинансирования Сбербанка. Вместе с тем, такой способ защиты трудовых прав работников законом не предусмотрен.

Кроме того, какие-либо сведения о проведении индексации в спорном периоде заработной платы работников МОБУ СОШ <адрес> в порядке, установленном локальными актами работодателя, отсутствуют, расчет индексации и порядок ее проведения истцом не определен и суду не представлен.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, что, однако, не лишает права истца обратиться за защитой своих нарушенных прав либо в порядке статьи 134 ТК РФ или в порядке статьи 236 ТК РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебной нагрузкой, установленной ФИО1 на 2013-2014 год.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> в доход муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: 10 июля 2015.

Судья Янузакова Д.К.

К ДЕЛУ № 2- 793/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово 03 июля 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И.,

истца Измалковой Е.Е.

представителя истца Измалкова В.В.

представителя ответчика МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района РБ – по доверенности Харрасова Д.И.,

представителя ответчика МКУ Отдел образования администрации МР Абзелиловский район РБ – Валеевой Н.Т.,

при секретаре Нурисламовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалковой ФИО12 к отделу образования администрации МР Абзелиловский район РБ, МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района о признании увольнения от 04.05.2015г. незаконным, восстановлении на работе по бессрочному договору, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Измалкова Е.Е. обратилась в суд с названным иском о признании, что работодатель в лице Зайнуллина В.А. и Ахметкужиной Ш.И. уклонились от составления трудового договора с Измалковой Е.Е. на 2014-2015 учебный год, чем нарушили требования ст. 67 ТК РФ, о признании, что работодатель в лице Зайнуллина В.А. и Ахметкужиной Ш.И. проявили халатность при игнорировании положения Трудового кодекса о заключении трудового договора в течении 3-х дней, о признании увольнения от 04.05.2015г. незаконным, восстановлении на работе по бессрочному договору по бессрочному договору в должности учителя английского языка с учетом уровня ее квалификации с преемственностью классов, в которых преподавала предмет, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Требовани...

...я мотивированы тем, что 04.05.2015г. в соответствии с приказом директора МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района, она была уволена с должности учителя английского языка. В трудовой книжке осуществлена запись: «уволить с занимаемой должности учителя английского языка в связи с истечением трудового договора с 04.05.2015г.» Считает данное увольнение незаконным.

В последующем Измалкова Е.Е. уточнила свои исковые требования, исключив п. 2 о требовании признании работодателей в лице Зайнуллина В.А. и Ахметкужиной Ш.И. в проявлении халатности при игнорировании положения ТК РФ о заключении трудового договора в течении трех дней и п. 7 о взыскании представительских расходов в пользу Измалкова В.В. в размере <данные изъяты> рублей и изменили п. 1 изложив в следующей редакции о признании, что работодатель в лице Зайнуллина В.А. и Ахметкужиной Ш.И. уклонялись от составления трудового договора с Измалковой Е.Е. на 2014 – 2015 учебный год, чем нарушили требования ст. 67 ТК РФ и в соответствии с п. 3 ст. 5.27 КОАП РФ привлечь к административной ответственности и назначить штраф Ахметкужиной Ш.И. и Зайнуллину В.А. в размере <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании истец и представитель истца уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что уволив Измалкову Е.Е. МОБУ СОШ с. Целинный и Отдел образования администрации МР Абзелиловский район нарушили её права предусмотренные Конституцией РФ. Просят удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков МОБУ СОШ с. Целинный Харрасов Д.И., Отдела образования администрации МР Абзелиловский район Валеева Н.Т. исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении исковых требований так как основанием для увольнения Измалковой Е.Е. послужили решение Абзелиловского районного суда РБ от 19.12.2014 г., и апелляционное определение Верховного Суда РБ от 24.02.2015г. после получения на руки данных судебных актов они и уволили Измалкову Е.Е.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Яхина Н.И. полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Измалкова Е.Е. работала в МОБУ СОШ с. Целинный в должности учителя английского языка и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена в связи с выходом на заслуженный отдых.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ <адрес> по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ. уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением трудового договора.

Не согласившись с данными увольнениями, Измалкова Е.Е. обратилась в суд с иском о признании увольнения истца в 2013г. и в 2014г. незаконными и о восстановлении на работе.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 19.12.2014г. увольнение Измалковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района РБ признан незаконным. Измалкова Е.Е. восстановлена в должности учителя английского языка МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района РБ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 24.02.2015г. решение от 19.12.2014г. отменено в части признания незаконным увольнения Измалковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГг. с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с. Целинный. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Измалковой Е.Е. о признания незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с. Целинный. В остальной части решение от 19.12.2014г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, Измалкова Е.Е. была уволена с занимаемой должности учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с окончанием срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основанием для увольнения указаны решение Абзелиловского районного суда РБ от 19.12.2014 г., апелляционное определение Верховного Суда РБ от 24.02.2015г.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что между Измалковой Е.Е. и МОБУ СОШ с. Целинный ДД.ММ.ГГГГ. был заключен трудовой договор на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

Приказом № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ. истец была уволена в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от 19.12.2014г. была восстановлена на работе. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 24.02.2015г. решение в этой части оставлено без изменения. Кроме этого, в резолютивной части Апелляционного определения ВС РБ от 24.02.2015г. не указано о необходимости изменения даты увольнения и формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Также ни одна из сторон трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии со ст. 58 ТК РФ не потребовала о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в связи с чем условие о срочном характере трудового договора утратила силу.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, подтверждающие что с Измалковой Е.Е. был заключен срочный договор после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что Измалкова Е.Е. работала МОБУ СОШ с. Целинный учителем английского языка по бессрочному договору, в связи с чем работодателем не соблюдены условия необходимые при увольнении работника и Измалкова Е.Е. подлежит восстановлению на работе.

В связи с удовлетворением требования о восстановлении на работе, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате Измалковой Е.Е. среднемесячный доход истца составляет <данные изъяты>.

Согласно «Положения об оплате труда работников муниципальных учреждений образования МР Абзелиловский район» месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда» от 01.12.2014г. № 408-ФЗ, установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц.

Таким образом, размер среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула Измалковой Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по минимальному размеру оплаты труда должен составлять <данные изъяты>.

С учетом возраста Измалковой Е.Е., проработавшей в школе долгие годы, имеющей благодарности за хорошую работу, степени и характера нравственных страданий за незаконное увольнение, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как они должны рассматриваться в ином порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Измалковой ФИО13 к отделу образования администрации МР Абзелиловский район РБ, МОБУ СОШ с. Целинный о признании увольнения от 04.05.2015г. незаконным, восстановлении на работе по бессрочному договору, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение Измалковой ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг. с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с. Целинный Абезлиловского района РБ.

Восстановить Измалкову ФИО15 на работе в должности учителя английского языка МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района РБ по бессрочному договору.

Взыскать с МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района РБ в пользу Измалковой ФИО16 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Измалковой ФИО17 с МОБУ СОШ с. Целинный Абзелиловского района РБ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Измалковой ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.С. Якупова

Дело №2-849/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 13 июля 2015 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный о признании срочного трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что в этой ситуации должен был быть заключен бессрочный трудовой договор. О нарушении своих прав она узнала только из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2664/15, где суд подробно разъяснил ситуацию по защите прав истцом и о возможности восстановления сроков.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он указывает, что указанное апелляционное определение им получено 19.03.2015, что подтверждается уведомлением, соответственно, ранее истец не могла реализовать свое право.

Истец, ее представитель ФИО7 в предварительном судебном заседании поддержали свои требования, указав, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ истца заставили подписать, считают, что срок для защиты своих прав ими не пропущен, поскольку им стало известно о нарушении прав только после получения апелляционного определения су...

...да, считают, что предъявление указанного иска приведет к восстановлению прав истца, позволят получить трудовую книжку без ненужных записей, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Целинный, ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, подал заявление о пропуске срока для обращения в суд, так как оспариваемый трудовой договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в установленных трехмесячный срок она не обратилась за защитой своих прав, также просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе, в решении суда сделан вывод о продолжении работы с истцом на основании бессрочного трудового договора, соответственно спор между сторонами уже разрешен.

Представитель ответчика, МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО5 поддержала позицию представителя ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, либо прекратить производство по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята учителем английского языка Уральской СШ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем немецкого языка Уральской СШ, ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии присвоена первая квалификационная категория.

Из приказа МОБУ СОШ с.Целинный № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель английского языка ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ с.Целинный по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, она восстановлена в должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, в ее пользу взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части признания незаконным увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный.

В указанном определении апелляционной инстанции сделан вывод, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате волевых действий, направленных на прекращение трудового договора и заключения срочного трудового договора, что свидетельствует о достигнутой договоренности между сторонами в этом вопросе. При заключении срочного трудового договора истец знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия, добровольно собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями (стр. 6). При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ работодателем было допущено нарушение порядка увольнения истца, выразившееся в отсутствии надлежащего письменного уведомления истца о предстоящем увольнении, что явилось основанием для восстановления ее на работе (стр.6).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» следует, что только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истец в данном случае к таким лицам не относится, поскольку апелляционное определение от <данные изъяты> принималось по гражданскому делу, инициированному истцом.

Таким образом, обстоятельства, установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <данные изъяты>, имеют преюдициальное значение по данному делу.

Указанным определением суда установлено, что истец подписывала собственноручно оспариваемый трудовой договор от <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

С исковым заявлением об оспаривании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец ФИО1 обратилась в суд <данные изъяты>, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, этот срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно статье 205 ГК РФ, к уважительным причинам, по которым суд в исключительных случаях может восстановить срок исковой давности, могут быть отнесены причины, непосредственно связанные с личностью гражданина, - тяжелая болезнь, неграмотность, длительная командировка, уход за тяжелобольным.

Аналогичные причины в качестве уважительных названы в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» - в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока наличие уважительных причин не установлено, ссылка истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве такой причины выступать не может, поскольку этим же определением суда установлен факт добровольности подписания оспариваемого трудового договора в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд также не может принять в качестве уважительных причин для восстановления срока указанный довод заявителя, поскольку как усматривается из данного апелляционного определения в ходе рассмотрения ранее возникшего трудового спора истцом приводился довод о незаконности заключения с ним срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец пользовался своими процессуальными правами в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Целинный о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

К делу 2-1218/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Агзамовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измалковой ФИО9 к МОБУ СОШ с.Целинный, МКУ Отдел образования администрации Муниципального района Абзелиловский район РБ о взыскании командировочных расходов, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Измалкова Е.Е. обратилась в суд с названным иском о взыскании с ответчиков командировочных расходов в сумме 4950 руб., индексации данной суммы на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., мотивируя свое требование тем, что командировка в г.Уфу на повышение квалификации имела место с 23.03.2015 г. по 28.03.2015 г., однако командировочные расходы не оплачены.

В судебном заседании истец Измалкова Е.Е., ее представитель Измалков В.В. (доверенность от 09.09.2014 г.) иск поддержали, пояснили, что в настоящее время Измалкова Е.Е. уволена с 14.09.2015 г. излишне выплаченные ей денежные средства по ошибке бухгалтерии ответчиков не могут быть зачтены и возвращены.

Представители ответчиков МОБУ СОШ с.Целинный директор Ахметкужина Ш.И., МКУ Отдела образования администрации МР Абзелиловский район РБ Валеева Н.Т. (доверенность от 04.03.2015 г.) иск не признали, пояснили, что 09.07.2015 г. и 10.08..2015 г. Измалковой Е.Е. были выплачены суммы заработной платы, компенсации за неиспользованных отпуск в размере 10259 руб. 70 коп., 23698 руб. 46 коп. соответственно, однако переплат...

...а отпускных составила 18777 руб. 60 коп., ввиду чего сумма 4950 руб.по командировочным расходам подлежит зачету.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статей 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В соответствии с пунктами 10, 11 и 26 данного положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

Как усматривается из материалов гражданского дела работник Измалкова Е.Е. находилась в командировке в г.Уфа ИРО РБ на курсах с 21.03.2015 г. по 28.03.2015 г., о чем ею 30.03.2015 г. был составлен авансовый отчет на сумму 4950 руб. Данный авансовый отчет утвержден начальником РОО Зайнуллиным В.А. без указания даты.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждено, что выплаты командировочных расходов Измалковой Е.Е. по данному авансовому отчету не было произведено.

При этом, довод ответчика об удержании командировочных расходов из суммы, излишне выплаченной Измалковой Е.Е. не обоснован, поскольку согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, когда как выплата излишне выплаченных сумм Измалковой Е.Е. в сумме 18777 руб. 60 коп., согласно письма главного бухгалтера МБУ ЦБ МР Абзелиловский район РБ от 18.09.2015 г. была вызвана правовой ошибкой.

Так же не является основанием для освобождения ответчика – работодателя МОБУ СОШ с. Целинный отсутствие денежных средств для выплаты командировочных расходов работнику, довод ответчика со ссылкой на данное обстоятельство не основан на законе.

Расчет индексации с 31 марта 2015 г. по 07 октября 2015 г.:

4950 руб. *8,25%*187 дней

------------------------------------=254 руб. 55 коп.

300 дней *100%

Учитывая степень и характер нравственных страданий, причиненных несвоеврменной выплатой Измалковой Е.Е. командировочных расходов, а также организационно-правовую форму и характер деятельности ответчика, являющего муниципальным бюджетным учебным заведением суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

При этом исковые требования к МКУ Отдел образования удовлетворению не подлежат, поскольку последний работодателем для истца Измалковой не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МОБУ СОШ с.Целинный в пользу Измалковой ФИО10 возмещение командировочных расходов 4950 руб. индексацию в размере 254 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 5704 руб. 55 коп.

В удовлетворении иска Измалковой ФИО11 к МКУ Отдел образования администрации Муниципального района Абзелиловский район РБ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Дело №2-1357/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 02 декабря 2015 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО15,

представителей ответчиков ФИО5, ФИО3,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском о восстановлении на работе, указывая, что после второго по счету восстановления на работе ответчик ее уволил по сокращению с нарушением ее прав, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и в этот же день была уволена в связи с сокращением численности работников. Указывает, что не вручался оригинал приказа о сокращении, не учтено преимущественное право ввиду более высокой производительности труда и более высокой квалификации, не было учтено мнение профсоюза, не предложены все имеющиеся вакансии, не начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие, не произведен окончательный расчет, неверно сделаны записи в трудовую книжку, выходное пособие должно исчисляться, исходя из заработной платы за период с 2012 – 2013 года, а не последующие периоды, когда в результате неза...

...конных действий ответчика начисление заработной платы осуществлялось по заниженным тарифам.

Согласно уточненных исковых требований просит восстановить на работе, произвести выплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из заработной платы за период с 2012 – 2013 года, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что в последние два года ввиду периодических увольнений не имела возможности участвовать в конкурсах, подготовить учеников, последняя аттестация пройдена в 2015 году на первую категорию, ее ученики поступают в профильные учебные заведения, пятеро работают в должности учителей, в том числе у ответчика.

В судебном заседании представитель истицы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что ответчик не учел стаж работы у него истицы, хотя это прямо предусмотрено коллективным договором, истица имеет большое количество грамот, в том числе от учеников.

Представитель ответчика, МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФИО5 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 работала до ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию уволилась. После увольнения по собственному желанию в связи с достижением пенсионного возраста с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ была уволена. В это же время в связи с уменьшением количества учеников филиал МОБУ СОШ с. Целинный МОБУ ООШ д. Альмухаметово был преобразован в начальную школу, поэтому на основании соглашения между Министерством образования РБ и Администрацией MP Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по которому на 1 учителя должно приходиться <данные изъяты> ученика было сокращено несколько штатных единиц, в том числе учитель английского языка ФИО6, которая имела в иждивении несовершеннолетнего ребенка ж не имела других средств дохода. Часы уволенной ФИО1 отдали восстановленной на работе по решению суда учителю английского языка ФИО6 После восстановления на работе по решению суда ФИО1 у школы не было свободных часов по английскому языку, работающих ранее учителей не могли сократить, т. к у них были преимущественные права на оставление на работе, так же без их согласия мы не могли отнять у них часы, по которым они были тарифицированы в начале учебного года и отдать ФИО16, в связи с чем она была восстановлена на работе с 6 часами нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ. Учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8- не были согласны поделиться со своими учебной нагрузки. В коллективном договоре, заключенном между администрацией и профсоюзным комитетом МОБУ СОШ <адрес> на 2013- 2015 года утвержденным на общем собрании работников МОБУ СОШ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ говорится, что уменьшение учебной нагрузки, оговоренной в трудовом договоре или приказе возможны по инициативе руководителя в случаях восстановления на работе ранее выполнявшего эту учебную нагрузку работника, которой являлась ФИО17. Согласно Приложению 1 к приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 одна ставка учительской работы составляет <данные изъяты> часов в неделю и в изменениях, вносимые в положения об оплате труда минимальная ставка заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Процедура увольнения по сокращению численности в отношении ФИО1 проведена в соответствии с трудовым законодательством, об этом свидетельствуют документальные факты: уведомление о предстоящем сокращении вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где есть подпись о ее ознакомлении, по специальности английского языка свободных часов не имеется, об этом свидетельствует справка «О нагрузке учителей английского языка на 2015-2016 учебный год», профсоюзная организация уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении в связи с сокращением № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена, о чем имеется подпись, выходные пособия выплачиваются ежемесячно.

Представитель ответчика, муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>, ФИО9 в судебном заседании поддержала позицию представителя первого ответчика, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, первоначально указав, что сокращение происходило, исходя из возраста, наличия детей, в последующем пояснила, что истица обладала более низкой квалификацией и производительностью труда, не владеет информационными технологиями.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, указав, что процедура сокращения работодателем нарушена в части несоблюдения преимущественного права истицы на оставление на работе.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята учителем английского языка Уральской СШ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем немецкого языка Уральской СШ, ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии присвоена первая квалификационная категория.

Из приказа МОБУ СОШ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель английского языка ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с выходом на заслуженный отдых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность учителя английского языка в МОБУ СОШ <адрес> по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с истечением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, она восстановлена в должности учителя английского языка МОБУ СОШ с.Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, в ее пользу взыскана сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части признания незаконным увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес>, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес>.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: признать незаконным увольнение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. с должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес> РБ, восстановить ФИО1 на работе в должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес> РБ по бессрочному договору, взыскать с МОБУ СОШ <адрес> РБ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно приведенному решению в соответствии со ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу в силу того, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: обязать муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учебной нагрузкой, установленной ФИО1 на 2013-2014 год; взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному решению суда наличие законных оснований для уменьшения учебной нагрузки ФИО1 в 2014-2015 году после восстановления на работе и соблюдения при ее уменьшении установленного трудовым законодательством порядка не представлено, как и сведений о том, что произошло уменьшение количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества классов работодателем не доказано, работник в установленном порядке в связи с судебным спором о восстановлении ее на работе не была предупреждена об изменении учебной нагрузки, о производимой реорганизации, в связи с чем уменьшение учебной нагрузки работника являлось незаконным.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с МОБУ СОШ <адрес> в пользу ФИО1 возмещение командировочных расходов <данные изъяты> руб. индексацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Из установочной части данного решения следует, что ФИО1 находилась в командировке в г.Уфа ИРО РБ на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ был составлен авансовый отчет на сумму <данные изъяты> руб., принятый руководителем.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно записям в трудовой книжке истицы ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в качестве основания указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно части 3 статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (часть 1); при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (часть 2); коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (часть 3).

На основании части 1 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. В силу частью 2 этой же статьи о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Согласно Коллективному договору между администрацией и профсоюзным комитетом муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района Абзелиловский район на 2013-2015 гг. утвержденный на общем собрании работников школы ДД.ММ.ГГГГ, члены профсоюза подлежт сокращению с учетом мнения профкома и с его предварительного согласия (п.5.3). Преимущественное право на оставлении на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации помимо лиц, указанных в статье 179 ТК РФ имеют: одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16 лет, родители, воспитывающие детей-инвалидов до 18 лет, работники, имеющие более длительный стаж работы в данном учреждении; работники, имеющие почетные звания, удостоенные ведомственными знаками отличия и почетными грамотами; работникам, которым осталось до наступления права на получение пенсии не менее 3-х лет (п.5.6.1).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: имело ли место в действительности сокращение штата; имел ли работник преимущественное право на оставление на работе; был ли работник предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении; предлагалась ли работнику работа, в той же организации, соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иная имеющаяся в организации вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как следует из материалов дела, истица с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем английского языка Уральской СШ (предшественник МОБУ СОШ <адрес>).

В соответствии с п. 8.1.3.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (продлен на неопределенный срок) трудовой договор подлежит прекращению по инициативе администрации школы в случае сокращения численности работников школы.

Соглашением между Министерством образования Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Абзелиловский район о порядке нормативного финансирования муниципальных образовательных организаций, реализующих программы общего образования в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена необходимость доведения количества обучающихся на одного человека до <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МКУ Отдел образования №§3 со ссылкой на указанное соглашение предписано сократить 6 штатных единиц учителей в МОБУ СОШ <адрес> МР Абзелиловский район РБ, администрации школы провести сокращение штатов согласно требованиям ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом совете МОБУ СОШ <адрес> принято решение о направлении уведомления профсоюзному комитету о проведении мероприятий по сокращению численности, предложено предоставить мотивированное мнение по вопросу расторжения трудового договора с сокращенными работниками (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес профкома администрацией школы направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению <данные изъяты> единиц с просьбой предоставить мотивированное мнение.

ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу состоялось заседание профкома, на котором при решении вопроса о наличии преимущественного права при сокращении было установлено, что у всех учителей английского языка высшее образование, 1-ая категория, у ФИО7 на иждивении дочь, ФИО6 тоже дочь, ФИО8 владеет компьютерной технологией, у всех высокая работоспособность, являются участниками районных конкурсов, есть призеры олимпиад, поэтому предложено уволить истицу как не обладающую преимущественным правом на оставление на работе.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОБУ СОШ <адрес> №§1 создана комиссия по проведению процедуры сокращения штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссии принято решение об увольнении в связи с сокращением штатов <данные изъяты> работников, в том числе ФИО1

Согласно пояснениям ответчиков ФИО1 не была уволена по сокращению штатов ввиду ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ по иному основанию, иные сокращаемые работники были уволены к сентябрю 2015 года.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с занимаемой должности учителя английского языка в связи с окончанием срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Не согласившись с данным увольнением, истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное увольнение признано незаконным, истица восстановленам на работе в должности учителя английского языка МОБУ СОШ <адрес> РБ по бессрочному договору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из очередного отпуска отозвана председатель профкома ФИО10, зам.председателя ФИО11 по производственной необходимости на <данные изъяты> день. С приказом ознакомлены ФИО10, ФИО11, ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил профсоюз об увольнении ФИО12 в связи с сокращением штата работников, в качестве основания указано на План оптимизации общеобразовательных учреждений, утвержденного в МОБУ СОШ <адрес> и вышеприведенное Соглашение, об отсутствии на 2015-2016 свободных вакансий (в связи с уменьшением численности обучающихся количество класс - комплектов и количество часов).

В уведомлении стоит подпись истицы об ознакомлении, в судебном заседании истица не подтвердила факт своего ознакомления с указанным документом.

Согласно протоколу заседания профкома школы от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным органом сделан вывод об отсутствии у истицы преимущественного права на оставление на работе.

Уведомление о сокращении истицей получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в указанном уведомлении. Согласно данному уведомлению истица с ДД.ММ.ГГГГ подлежит увольнению в связи с мероприятиями по сокращению численности штата работников.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном отпуске по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на больничном, что подтверждается листком временной нетрудоспособности, согласно которому предписано приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице направлено уведомление № о последнем дне работы ДД.ММ.ГГГГ, необходимости явки в указанный день за трудовой книжкой.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с сокращением численности педагогических работников по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовая книжка ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с мероприятиями по сокращению численности педагогических работников, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем приказано выплатить выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы за первый месяц. Имеется так же выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным содержанием и указанием на выплату выходного пособия за второй месяц

Штатное расписание на 2014 учебный год содержит сведения о наличии штатных единиц учителей средних и старших классов в количестве <данные изъяты> единиц, а штатное расписание на 2015 учебный год содержит сведения о наличии штатных единиц учителя средних и старших классов в количестве <данные изъяты> единиц.

Указанными документами также подтверждается, что на дату увольнения истицы по сокращению штатов у ответчика не имелись вакантные должности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сокращение работников школы действительно имело место, вакантных мест для предложения высвобождаемым сотрудникам не имелось, сокращение происходило с учетом мнения профсоюзного органа, с уведомлением сокращаемого работника в двухмесячный срок.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истицы, что при ее увольнении были нарушены требования статьи 179 ТК РФ в части нарушения ее преимущественного права на оставление на работе.

Согласно протоколу заседания профкома школы от ДД.ММ.ГГГГ при даче мотивированного мнения о сокращении истицы, было установлено, что все учителя английского языка с высшим образованием, первой категории, прошли курсы повышения квалификации в этом году. При этом в отношении этих учителей указано следующее:

- ФИО7 справляется со своими обязанностями, своевременно составляет рабочие программы по предмету, проводит мониторинг с детьми, участвовала в конкурсе «Надежда», является победителем в номинации «Урок –поэзия души», есть победители и призеры в районных и республиканских конкурсах сочинений и по информационным технологиям, на иждивении дочь, других договоров не имеет;

- ФИО13 добросовестная учительница, добросовестно составляет рабочие программы, ее уважают дети и родители, ученики участвуют в различных всероссийских конкурсах, районных олимпиадах, есть победители всероссийских конкурсов, неоднократно награждалась грамотами районного отдела образования и школы.

- ФИО6 – общий стаж работы по предмету 6 лет, имеет дочь на иждивении, хороший организатор внеклассных мероприятий, владеет компьютером, информационной технологией, ученики участвуют в различных конкурсах, олимпиадах, становятся призерами, дополнительного дохода не имеет.

- ФИО1 по состоянию здоровья часто находится на больничном, компьютером, информационными технологиями, в последние годы в профессиональных конкурсах не участвует, имеет дополнительный доход.

В связи с указанным сделан вывод об отсутствии у Истицы преимущественного права.

Из материалов дела (личных карточек, досье на работника) усматривается, что истица закончила Магнитогорский государственный педагогический институт в ДД.ММ.ГГГГ году по специальности «Иностранный язык (английский, немецкий), стаж педагогической деятельности составляет <данные изъяты> лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила краткосрочное повышение квалификации (удостоверение №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курсы повышения квалификации (удостоверение №), последняя аттестация на 1 категорию пройдена ею в ДД.ММ.ГГГГ году срок действия 5 лет, награждена в ДД.ММ.ГГГГ году почетной грамотой Министерства образования РБ, в ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года грамотами отдела образования Абзелиловского района, неоднократно поощрена администрацией школы грамотами и дипломами.

ФИО8 (до замужества ФИО18) получила в ДД.ММ.ГГГГ году высшее образование по специальности «Французский, немецкий язык», стаж педагогической деятельности <данные изъяты> лет, последнее повышение квалификации в ДД.ММ.ГГГГ года, аттестация на 1 категорию пройдена ею в ДД.ММ.ГГГГ году, срок действия 5 лет.

ФИО7 (до замужества ФИО19, ФИО20) получила в ДД.ММ.ГГГГ году высшее образование по специальности «Филология» специализации «Английский язык», стаж педагогической деятельности <данные изъяты> лет, последнее повышение квалификации в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, аттестация на 1 категорию пройдена ею в ДД.ММ.ГГГГ году, срок действия 5 лет.

ФИО6 получила в ДД.ММ.ГГГГ году высшее образование по специальности «Немецкий и английский язык», стаж педагогической деятельности <данные изъяты> лет, последнее повышение квалификации в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, аттестация на 1 категорию пройдена ею в ДД.ММ.ГГГГ году, срок действия 5 лет.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ кандидатуры сокращаемых лиц обсуждались, исходя из достижения пенсионного возраста, наличии детей на иждивении, детей-инвалидов.

Данные пояснения свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с протоколом профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются пояснениями представителя школы, данными в первых судебных заседаниях.

Доказательств более низкой производительности труда и квалификации истицы по сравнению с другими учителями английского языка суду не представлено, довод об отсутствии у истицы навыков работы с информационными технологиями опровергается видеозаписью презентации, изготовленной истицей и исследованной в судебном заседании. Кроме того, стороной ответчиков не приведены нормативные документы, устанавливающие к к учителям английского языка требования об умении владеть информационными технологиями, его уровеню. Доказательств привлечения к дисциплинарной ответственности истицы материалы дела не содержат.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что все учителя английского языка имели равную производительность труда и квалификацию.

Согласно коллективному договору преимущественное право на оставление имеют при равной производительности труда и квалификации помимо лиц, указанных в статье 179 ТК РФ имеют: одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16 лет, родители, воспитывающие детей-инвалидов до 18 лет, работники, имеющие более длительный стаж работы в данном учреждении; работники, имеющие почетные звания, удостоенные ведомственными знаками отличия и почетными грамотами; работникам, которым осталось до наступления права на получение пенсии не менее 3-х лет (п.5.6.1).

Поскольку материалами дела подтверждено, что истица работала дольше всех у ответчика, была отмечена ведомственным знаком отличия (почетной грамотой Министерства образования), она имела преимущественное право на оставлении на работе.

Доказательств наличия у иных учителей английского языка преимущественного права не представлено, судом не добыто.

Кроме того, ответчиком нарушен срок уведомления центра занятости населения о предстоящем расторжении с работником трудового договора.

Согласно части 2 статьи 25 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

ГКУ Центр занятости населения Абзелиловский район был уведомлен о сокращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уведомление центра занятости населения о предстоящем расторжении с работником трудового договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», ответчиком произведено за пределами установленного законом срока.

Доводы ответчиков о возрасте истице, составе семьи, отсутствии лиц, находящихся на ее иждивении, наличии постоянного дохода в виде пенсии, отклоняются, поскольку при рассмотрении вопроса о законности или незаконности увольнения работника органу, рассматривающему индивидуальный трудовой спор, необходимо установить факт соблюдения установленного законом порядка увольнения.

Каких-либо особенностей увольнения по сокращению численности или штата лиц пенсионного возраста трудовым законодательством не установлено и их право на оставление на работе оценивается наравне с другими работниками на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, из смысла положений статей 234 и 394 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула возникает у работодателя в связи незаконным увольнением и по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное лишения возможности трудиться.

Правило, предусмотренное частью 8 статьи 394 Трудового кодекса РФ, применяется только тогда, когда суд признает, что работодатель имел основания для увольнения, но в приказе дал неправильную формулировку причины увольнения или сослался на несоответствующий закон.

По настоящему делу судом не установлено, что работодатель имел основания для увольнения истца, само увольнение произведено с нарушением порядка увольнения.

Таким образом, указанное является основанием для взыскания в пользу Истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, с которой согласилась сторона истца, средний дневной заработок истицы за последние 12 месяцев предшествующих увольнению, с учетом решения Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>., среднемесячная заработная плата истицы за последние 12 месяцев - <данные изъяты>.

Исходя из среднедневного заработка Истца <данные изъяты> рублей, оплата вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня).

Что касается требований о компенсации морального вреда, то, как следует из пункта 9 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер этой компенсации, суд принимает во внимание обстоятельства увольнения, его незаконность, возраст истицы, степень вины ответчика, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования. Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованиям о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ отдел образования администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, муниципальному образовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа <адрес> Абзелиловского района Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с должности учителя английского языка муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Восстановить ФИО1 в должности учителя английского языка муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Республики Башкортостан в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янузакова Д.К.

Дело №2-70/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 06 марта 2018 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием истца И.Е.Е., представителя истца И.В.В.,

представителей ответчика Х.С.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению И.Е.Е. к Абзелиловской профсоюзной организации народного образования, председателю профкома МОБУ СОШ с. Целинный У.Н.Г. о признании выписки из протокола, протокола заседания профсоюзного комитета недействительными,

УСТАНОВИЛ:

И.Е.Е., И.В.В. обратились в суд к ответчику председателю профкома МОБУ СОШ с. Целинный У.Н.Г. с названным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профсоюзного комитета МОБУ СОШ с. Целинный, на котором был принят протокол №. Директор школы принимала решение о сокращении сотрудников, руководствуясь мнением профсоюзного комитета, при этом был просрочен период действия мотивированного решения и сокращение сотрудников МОБУ СОШ с. Целинный было неправомерным. На момент окончания действия мотивированного решения И.Е.Е. продолжала работать в школе и ушла в отпуск в июле месяце 2017 г.

26.02.2018 года от И.Е.Е. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истцом указана только И.Е.Е., ответчика указана Абзелиловская профсоюзная организация народного образования, указывает, что все члены профсоюзного комитета, включая сюда и членов комитета предыдущего созыва целиком и полностью на стороне работодателя. Профком МОБУ СОШ в полном составе оказывает содействие в увольнении сотрудников школы. Председатель профсоюзного ком...

...итета, а также члены не принимали сторону увольняемого или уволенного сотрудника с тем, чтобы защитить его права и предотвратить нарушения закона.

Просит суд признать выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, не имеющей законодательной силы, признать выписку сфальсифицированным документом, в связи с чем, документ подлежит аннулированию;

признать оригинал выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеющим законодательной силы, а также признать оригинал выписки сфальсифицированным документом, в связи с чем документ подлежит аннулированию;

признать оригинал протокола заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, не имеющим законодательной силы, в связи с чем, документ подлежит аннулированию.

От требований о признании деятельности председателя профсоюзного комитета У.Н.Г. неудовлетворительной, признании несоответствия занимаемой должности председателя профсоюзного комитета, в связи с чем освободить от занимаемой должности истец отказался, подав заявление 02.03.32018 года об отказе от части исковых требований.

Данный отказ судом принят, уточненное исковое заявление принято судом, Абзелиловская профсоюзная организация народного образования привлечена в качестве ответчика по делу.

И.В.В. отказался от участия в деле в качестве истца, подав заявление, в котором указал, что выступает в качестве представителя истца, отказ оформлен в письменной форме, последствия отказа разъяснены и понятны.

Данный отказ судом принят.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Истец И.Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что на момент рассмотрения ее иска о восстановлении на работе она не знала о нарушениях, допущенных в работе профсоюзного комитета, в связи с чем была лишена возможности привести эти доводы.

Представитель истца И.В.В. в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить, указав, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал один из членов профсоюза, так как он умер, в выборе членов профсоюза не участвовал весь коллектив, в протоколе ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, что говорит о фальсификации документа, мотивированное мнение профсоюза подписано не членами профсоюза, так как их легитимно не выбирали, срок действия данного мнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик У.Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель данного ответчика Х.С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, пояснил суду, что все доводы иска ранее звучали при подаче апелляционной жалобы по делу о восстановлении на работе, подпись умершего человека объясняется технической ошибкой секретаря, отсутствие его подписи не влечет недействительность протокола профкома, так как имелся необходимый кворум, истец не имеет право на подачу данного иска, так как не является членом профсоюза с момента своего увольнения, сами члены профсоюза жалоб на его деятельность не подавали. Также заявлено о пропуске трехмесячного срока на обжалование, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Абзелиловская профсоюзная организация народного образования извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, муниципальное образовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Целинный Абзелиловского района Республики Башкортостан, извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся на судебное заседание, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истец И.Е.Е. длительное время работала учителем английского языка в МОБУ СОШ с.Целинный, ранее неоднократно была восстановлена в указанной должности по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в качестве основания указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес профкома администрацией школы направлено обращение о предоставлении мотивированного мнения в связи с мероприятиями по сокращению численности штата работников в соответствии с требованиями статьи 180 ТК РФ на основании решения № 133 от 29.05.2013г. «О плане мероприятий по оптимизации сети общеобразовательных учреждений муниципального района Абзелиловский район РБ».

ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу состоялось заседание профкома в составе 11 человек, на котором было предложено осуществить сокращение учителя русского языка и литературы ФИО5, учителя английского языка И.Е.Е., учителя технологии ФИО6, педагога – организатора ФИО7, учителя математики ФИО8, учителя химии – ФИО9, учителя физики ФИО10 – протокол № заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам заседания предложены кандидатуры, подлежащие увольнению в связи с сокращением работников, в том числе рекомендована кандидатура И.Е.Е. Ссогласно представленному оригиналу протоколов заседаний профкома выписка из указанного протокола подписана секретарем профкома Юсуповой №.

Истцом заявлены требования в отношении легитимности указанного протокола и выписки из него ввиду нарушения порядка избрания членов профкома, а также подписания его лицом, умершим к данному моменту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 № 1087-О-О).

Согласно части 3 статьи 81 Трудового Кодекса РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно Коллективному договору муниципального образовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Целинный муниципального района Абзелиловский район на 2016-2017 гг., утвержденному на общем собрании работников школы 14.01.2016 года, члены профсоюза подлежат сокращению с учетом мнения профкома и с его предварительного согласия (п.5.3). Преимущественное право на оставлении на работе при сокращении численности или штата при равной производительности труда и квалификации помимо лиц, указанных в статье 179 ТК РФ имеют: одинокие матери и отцы, воспитывающие детей до 16 лет, родители, воспитывающие детей-инвалидов до 18 лет, работникам, которым осталось до наступления права на получение пенсии не менее 3-х лет (п.5.6.1).

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 года в удовлетворении исковых требований И.Е.Е. о признании приказа о сокращении недействительным, восстановлении на работе, обязании произвести перерасчет заработной платы, индексации начисленных сумм, отказано, с ответчика взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия, морального вреда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.02.2018 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Е.Е. без удовлетворения.

При этом из апелляционной жалобы истца по данному делу следует, что ею приводились доводы, аналогичные в настоящем деле: легитимность избрания членов профкома и председателя профкома, являлись ли они сотрудниками школы и соответствуют ли их подписи действительности, мотивированное решение профсоюза имеет срок действия – месяц после его принятия; в число подписантов протокола был включен умерший педагог.

Как следует из апелляционного определения от 06.02.2018 года доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках рассмотренного трудового спора о восстановлении истца на работе были рассмотрены его доводы о легитимности избрания членов профсоюза, наличие в протоколе подписи умершего человека, истечения срока действия мотивированного решения профсоюзного органа, которые суды отклонили, как не имеющие правового основания для разрешения дела по существу.

Кроме того, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска истец не являлась членом профсоюзного комитета, в связи с чем не обладала субъективным правом подачи данного иска.

В силу статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

На основании пункта 2 части 3 указанной статьи, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе, в организационно-правовой форме общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления.

Статья 30 ТК РФ предусматривает право профсоюза представлять интересы работников, являющихся его членами, а остальных работников - при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно части 2 статьи 2 указанного закона каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

При этом в соответствии со статьей 3 указанного Закона под первичной профсоюзной организацией понимается добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Уставом профессионального союза работников народного образования и науки РФ (утв. Учредительным I Съездом профсоюза 27.09.1990 года) установлено, что профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации - общероссийская, добровольная, общественная, самоуправляемая, некоммерческая организация, объединяющая членов Профсоюза - работников, связанных общими профессиональными, социальными и трудовыми интересами по роду их деятельности в образовательных учреждениях различных типов и видов, органах управления в сфере образования, организациях, предприятиях и учреждениях образования и науки любых организационно-правовых форм и форм собственности, и обучающихся в образовательных учреждениях профессионального образования.

Пунктом 7 статьи 1 Устава предусмотрено, что профсоюз, территориальные и первичные организации Профсоюза приобретают права юридического лица при условии их государственной регистрации.

Статья 2 Устава содержит используемый понятийный аппарат:

член профсоюза - лицо (работник, обучающийся, временно не работающий, пенсионер), вступившее в Профсоюз и состоящее на учете в первичной организации Профсоюза;

работник – это физическое лицо, работающее в организации системы образования на основе трудового договора;

организации Профсоюза (профсоюзные организации) - первичные, территориальные (межрегиональные, региональные и местные) профсоюзные организации;

первичная профсоюзная организация, первичная профсоюзная организация с правами территориальной организации - добровольное объединение членов Профсоюза, работающих, обучающихся, как правило, в одной организации системы образования.

Пунктом 4статьи 9 Устава установлены случаи прекращения членства в профсоюзе, к таким случаем отнесено прекращение трудовых отношений с организацией системы образования.

Территориальным организацией профсоюза на территории Абзелиловского района является Абзелиловская районная организация профсоюза, действующая на основании Положения Абзелиловской районной организации Башкирской республиканской организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и Устава.

Согласно данному Положению указанная организация Профсоюза является общественным объединением, созданным в форме общественной, некоммерческой организации, создана для реализации уставных целей и задач Профсоюза по представительству и защите социально-трудовых, профессиональных прав и интересов членов Профсоюза работников образования на уровне муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан при взаимодействии с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями и их объединениями, общественными и иными организациями, действует на основании Устава Профсоюза, Положения о Башкирской республиканской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, настоящего Положения и иных нормативных правовых актов Профсоюза, руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации (далее - законодательство РФ), субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ), решениями руководящих органов Профсоюза.

Согласно разделу 3 данного Положения прием в Профсоюз производится по личному заявлению в первичную профсоюзную организацию (с согласия работника), одновременно с заявлением о вступлении в Профсоюз вступающий может подавать заявление работодателю (администрации) о безналичной уплате членского профсоюзного взноса. Работнику, принятому в Профсоюз, выдается членский билет единого образца, который хранится у члена Профсоюза. Член Профсоюза не может одновременно состоять в других профсоюзах по основному месту работы.

Пунктом 3.8. Положения установлено, что члены Профсоюза приобретают права и несут обязанности в соответствии с пунктами 13, 14 Устава Профсоюза.

Согласно Положению о первичной профсоюзной организации МОБУ СОШ с. Целинный (утверждено президиумом РО профсоюза РНО Абзелиловского района – протокол № 3) оно разработано в соответствии с пунктами 22, 32, 33, 34, 35, 42.9 Устава Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Устав Профсоюза) и является внутрисоюзным нормативным правовым актом первичной профсоюзной организации, действующим в соответствии и наряду с Уставом Профсоюза.

Указанная первичная профсоюзная организация общеобразовательного учреждения (школы) (далее - первичная профсоюзная организация школы), является структурным подразделением Башкирской республиканской организации Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Профсоюз) и структурным звеном Абзелиловской районной организации Башкирской республиканской организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (п.1.2. Положения).

Таким образом, она не обладает правами юридического лица, не зарегистрирована в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3. Положения первичная профсоюзная организация школы объединяет учителей, воспитателей и других работников, являющихся членами Профсоюза, и состоящих на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации школы.

Первичная профсоюзная организация школы является общественным объединением, созданным в форме общественной, некоммерческой организации по решению учредительного профсоюзного собрания и по согласованию с выборным коллегиальным органом соответствующей территориальной (городской, районной) организации Профсоюза.

Согласно разделу 3 Положения прием в профсоюз осуществляется по личному заявлению, поданному в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации школы. Дата приема в Профсоюз исчисляется со дня подачи заявления. Одновременно с заявлением о вступлении в Профсоюз вступающий подает заявление работодателю (администрации школы) о безналичной уплате членского профсоюзного взноса. Работнику, принятому в Профсоюз, выдается членский билет единого образца, который хранится у члена Профсоюза. Член Профсоюза не может одновременно состоять в других профсоюзах по основному месту работы.

С учетом изложенных выше положений суд приходит к выводу, что членом первичной профсоюзной организации школы может являться работник данной школы. В случае прекращения трудовых отношений такое членство также прекращается, за исключением случаев добровольного волеизъявления бывшего работника на продолжение отношений по участию в общественной организации с уплатой соответствующих членских взносов.

Истец не доказала, что на момент подачи настоящего иска, являлась членом первичной профсоюзной организации МОБУ СОШ с. Целинный. Доказательств уплаты членских взносов после своего увольнения ею не представлено. Тем самым, истец не представил доказательства наличия у нее права обжаловать легитимность выбранных членов профкома. При этом суд учитывает, что ранее, будучи работником школы, истец данных требований не предъявляла, хотя длительное время работала в школе, о членах действующих членах профкома была уведомлена, принимала участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено состоявшимися решениями судов по иску о восстановлении, возражений по составу профкома ею на этом собрании не заявлялось.

Доказательств, объективно препятствующих представить данные возражения при ее увольнении, при рассмотрении ранее состоявшегося трудового спора, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Е.Е. к Абзелиловской профсоюзной организации народного образования, председателю профкома МОБУ СОШ с. Целинный У.Н.Г. о признании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала протокола заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, их ануллировании, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова