Изместьев Максим Александрович

Дело № 2-4697/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жидков А.А. обратился в Центральный районный суд города Омска с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Жидкова А.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Изместьева М.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Изместьева А.А.В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» Омский филиал. С целью проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Автооценка». Согласно экспертному заключению № № об определении стоимости ущерба транспортного средства Лада Гранта, стоимость восстановительного ремонта составила 58549 руб. 05 коп. Согласно заключению № № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 7282 руб. 84 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58549 руб. 05 коп. в счет возмещения материального...

... ущерба, причиненного в результате ДТП, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7282 руб. 84 коп., сумму расходов за оплату оценки в размере 6500 руб., почтовые расходы в размере 322 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Истец Жидков А.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Фоменко Ю.Ю., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в досудебном порядке в ОАО «Альфа-Страхование» не обращались.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Золотарев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о слушании уведомлен. В материалах дела имеется письменное заявление представителя, в котором он указал, что размер причиненного вреда не оспаривает, в досудебном порядке истец не обращался, просил снизить оплату на услуги представителя до 3000 руб.

Третье лицо Изместьев М.А. в судебном заседании пояснил, что полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Привлеченная судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Изместьева О.В. также считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Жидкова А.А., автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Изместьева М.А.. (л.д. 8 – 9).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Изместьев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности водителя Изместьева М.А. застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В результате данного ДТП автомобилю Лада Гранта, принадлежащему истцу Жидкову А.А. причинены повреждения.

Истец в страховую организацию для получения выплаты в добровольном порядке не обращался, что не оспаривалось.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

С целью проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Автооценка». Согласно экспертному заключению № № об определении стоимости ущерба транспортного средства Лада Гранта, стоимость восстановительного ремонта составила 58549 руб. 05 коп. (л.д. 10 – 26).

Согласно заключению № № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 7282 руб. 84 коп. (л.д.27 – 33).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» возражений и доказательств в соответствии сост. 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере 58549 руб.05 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «Б» п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» оценка автомобиля истца не производилась, расходы понесенные истцом по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (6500 руб.) подлежат также включению в общую сумму страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отнесение утраты товарной стоимости автомобиля к реальному ущербу отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. «Б» п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу составляет 7282 руб.84 коп. (л.д. 27 - 33).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 7282 руб.84 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных положений ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на основании представленных подтверждающих документов в пользу истца Жидкова А.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 322 руб. 70 коп.(л.д. 35), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1200 руб. (л.д. 34).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., в обоснование данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств (л.д. 36 - 38).

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей,

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2893 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Жидкова А.А. 58549 руб. 05 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; утрату товарной стоимости 7282 руб. 84 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 6500 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя 3500 руб., за составление доверенности 1200 рублей, почтовые расходы 322 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в местный бюджет госпошлину в размере 2893 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Судья Хахалина О.А. Дело № 33-4821/2017

08 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина И.Л.,

судей Дубровиной И.Л., Маркина В.А.,

с участием прокурора Блиновой А.В.

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по иску Изместьевой Марии Валерьевны к Изместьеву Александру Викторовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Изместьева Александра Викторовича к Изместьевой Марии Валерьевны о признании права пользования жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе Изместьева Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Изместьевой Марии Валерьевны удовлетворить.

Выселить Изместьева Александра Викторовича из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Изместьева Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Во встречном иске Изместьеву Александру Викторовичу к Изместьевой Марии Валерьевне о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Сидоркина И.Л., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Изместьева М.В. обратилась в суд с иском к Изместьеву А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Изместьевым А.В. и от брака есть сын Максим, <дата> года рождения. <дата> брак между ней и Изместьевым А.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, который официально прекращен <дата>. На основании договора дарения от <дата> она является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она, их сын Изместьев М.А. - с 1997 года, ответчик Изместьев А.В. - с <дата>, а фактически проживает только один Изместьев А.В. Она не проживает в спорной кв...

...артире с <дата>, их сын с сентября 2012 года в связи с невозможностью проживать совместно с Изместьевым А.В. в одном жилом помещении вследствие систематического нарушения им правил совместного проживания, разрушения и порчи имущества. По данным поводам неоднократно вызывались сотрудники полиции и с Изместьевым А.В. проводились профилактические беседы. В течение продолжительного времени Изместьев А.В. нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и спиртосодержащими жидкостями, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, наносит ей побои. Ее требования о выселении из спорной квартиры Изместьев А.В. игнорирует, уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения получать отказался.

Просила выселить Изместьева А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; указать в решении, что оно является основанием для снятия Изместьева А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Изместьев А.В. исковые требования не признал, подал встречный иск к Изместьевой М.В. о признании права пользования жилым помещением, указав, что с <дата> состоял в зарегистрированном браке с Изместьевой М.В. и от брака есть сын Максим. <дата> брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. Он зарегистрирован и проживает один в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы Изместьева М.В. и их сын Максим. Ранее указанная квартира на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от <дата> была приватизирована на В. (его отца), З. . (его мать), его и Изместьева М.А. (его сына). Изместьева М.В. в приватизации не участвовала, прав на квартиру не имела и не имеет прав владения ею в настоящее время.

<дата> умер его отец В. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> были определены доли в квартире: за З. - 1/4 доля и в порядке наследования после смерти мужа 1/4 доля, ему и Изместьеву М.А. определены доли по 1/4 каждому. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону З. получила наследство после смерти В. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ввиду отказа его от наследства после смерти отца.

<дата> на основании договора дарения, заключенному между З. и ним, он по своей воле подарил свою 1/4 долю в квартире матери З. ., которой <дата> было оформлено право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес>.

<дата> умерла его мать З. После смерти матери он вступил в наследство и согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> получил в порядке наследования 3/4 доли в спорной квартире и вклад с причитающимися процентами и компенсациями.

<дата> на основании договора дарения, заключенному между ним и Изместьевым М.А., он под давлением, путем обмана Изместьевой М.В., подарил 3/4 доли в квартире сыну Изместьеву М.А., который <дата> оформил право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и стал собственником всей квартиры.

Весной 2017 года ему стало известно о договоре дарения квартиры от <дата> сына Изместьева М.А. Изместьевой М.В., которая в настоящее время является собственником спорной квартиры. Данные договоры дарения в судебном порядке не оспаривал, доказательств признания договоров дарения от <дата>, от <дата> недействительными, нет.

До <дата> между ним и Изместьевой М.В. были доверительные отношения, конфликтов не было. Он официально не трудоустроен с 2016 года, живет на случайные заработки, с 2016 года коммунальные платежи не оплачивает ввиду отсутствия денег, материальной помощи сыну не оказывает, замки на входной двери не менял, в отношении Изместьевой М.В. руки не распускал.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данный приговор не обжаловал. Сын Максим в 2013 году переехал жить к бабушке К. по своей инициативе из-за удобства проживать ему нее, он не препятствует сыну проживать в квартире.

Поскольку он на протяжении всей жизни проживает в спорной квартире и принимал участие в приватизации, считает, что за ним сохраняется право на спорное жилое помещение, другого жилья не имеет. С собственником спорной квартиры Изместьевой М.В. соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, а также договор найма жилого помещения не заключал. Согласился подарить долю в квартире сыну при условии, что его никто не выселит из квартиры, за ним сохранится право на жилье, однако договор дарения данные условия не содержит, доказательств нет. После расторжения брака семейный отношения между ним и Изместьевой М.В. прекращены, совместное хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, совместное проживание с Изместьевой М.В. в одной квартире невозможно. С вариантами раздела квартиры Изместьевой М.В. не согласен, в связи с чем вопрос раздела квартиры с ней не решили миром. Просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска Изместьевой М.В. отказать.

Судом постановлено решение об удовлетворении первоначального иска Изместьевой М.В. и об отказе Изместьеву А.В. в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску Изместьев А.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового судебного акта. В обоснование требований указывает, что спорная квартира фактически принадлежала его родителям, которые ее приватизировали, в том числе на него и сына Изместьева М.А. Доказательств наличия у него прав на иное жилое помещение материалы дела не содержат. Считает, что вынесенным решением нарушены его конституционные права на жилье. Исполнение решения в части снятия с регистрационного учета повлечет нарушение гарантированных Конституцией РФ прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, труд, избирать и быть избранным и др. Судом не принято во внимание, что, будучи собственником спорного жилья, исполняя родительский долг и алиментные обязательства в отношении сына, Изместьев А.В. передал ему в дар свою долю в праве собственности на квартиру. При таких обстоятельствах полагает, что суд по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ может обязать нынешнего собственника, бывшим членом семьи которого является апеллянт, обеспечить его право на жилище способами, установленными законом.

В подданных возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Шульмин Е.А. оспаривают доводы апелляционной жалобы Изместьева А.В., находят принятое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску Изместьев А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску Изместьева М.В. находит принятое решение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Изместьев М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УВМ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> Изместьева М.В. с Изместьевым А.В. состояли в зарегистрированном браке и от брака есть сын Максим, <дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> брак между ними был расторгнут.

В соответствии с данными справки АО «РИЦ Кировской области» Центр обслуживания населения № от <дата> в квартире <адрес> зарегистрированы: Изместьев А.В. - с <дата>, Изместьев М.А. - с <дата>, Изместьева М.В. - с <дата>.

Ранее указанная квартира являлась муниципальной.

На основании договора № передачи квартир в совместную собственность граждан от <дата> квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на В. ., З. ., Изместьева А.В. и Изместьева М.А. (л.д.45).

<дата> умер В. (л.д.46).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> были определены доли в вышеуказанной квартире: за З. 1/4 доля и в порядке наследования после смерти Изместьева В.Н. 1/4 доля, Изместьеву А.В. и Изместьеву М.А. по 1/4 доли каждому.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> З. после смерти мужа В. получила наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.47).

<дата> между Изместьевым А.В. и З. был заключен договор дарения 1/4 доли в указанной квартире (л.д.48), по которому Изместьев А.В. подарил матери свою 1/4 долю в квартире, тем самым добровольно отказавшись от доли в квартире.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес> было зарегистрировано за З. (л.д.49).

<дата> умерла З. . (л.д.50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> Изместьев А.В. после смерти матери З. получил наследство в виде 3/4 доли в спорной квартире и вклада с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.51).

<дата> между Изместьевым А.В. и Изместьевым М.А. был заключен договор дарения 3/4 доли в квартире по адресу: <адрес> (л.д.52), по которому Изместьев А.В. добровольно подарил свою долю в квартире сыну. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> право собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Изместьевым М.А. (л.д.53).

<дата> между Изместьевым М.А. и Изместьевой М.В. был заключен договор дарения спорной квартиры (л.д.10), по которому Изместьев М.А. добровольно подарил квартиру матери.

На основании договора дарения от <дата> Изместьева М.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д.11,12-13).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив <дата> свою долю жилого помещения сыну Изместьеву М.А., Изместьев А.В. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, Изместьев А.В. членом семьи нового собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Учитывая, что Изместьев А.В. членом семьи собственника не является, семейные отношения между Изместьевой М.В. и Изместьевым А.В. прекращены, соглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует, проживание и регистрация Изместьева А.В. в данной квартире нарушает права и законные интересы собственника квартиры и препятствует собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше квартиры, совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно из-за неправомерных действий ответчика в отношении истца, Изместьев А.В. не несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества, суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований Изместьевой М.В. о выселении Изместьева А.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, и об отказе в удовлетворении встречного иска Изместьева А.В. к Изместьевой М.В. о признании права пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В настоящее время у Изместьева А.В. отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Изместьев А.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Доводы жалобы Изместьева А.В. о том, что за ним сохраняется право на спорное жилое помещение, поскольку спорная квартира фактически принадлежала его родителям, которые ее приватизировали, в том числе на него и сына Изместьева М.А., доказательств наличия у него прав на иное жилое помещение материалы дела не содержат, уже приводились в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку в силу закона данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой. Кроме того, фактическое проживание в спорной квартире при отсутствии согласия на это нового собственника спорной квартиры, не порождает у Изместьева А.В. права пользования спорной квартирой.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Копьёво

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Южаковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Артонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО1 к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать Администрацию Орджоникидзев¬ского района Республики Хакасия обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда, указав на то, что ФИО1 имеет право на получение жилого помещения как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, однако жилым помещением обеспечен не был.

В судебном заседании помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонов В.В. предъявленные к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия исковые требования поддержал и просил обязать ответчика обеспечить ФИО1 по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенным жилым помещением, расположенным на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия. Возражал против заявленного ходатайства представителем ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о вр...

...емени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил установить срок для исполнения решения не менее одного года.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных возражениях представитель третьего лица указал, что обязанность по предоставлению жилья возлагается на администрацию муниципального образования за счет субвенций, предоставляемых из республиканского бюджета.

Представитель Министерства образования и науки Республики Хакасия не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения заместителя прокурора, исследовав приобщенные к делу документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ../../.., следовательно, ко времени рассмотрения гражданского дела он достиг 18-летнего возраста.

Из приобщенных к делу документов было установлено, что мать ФИО1 – ФИО2 на основании решения Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ../../.. была признан недееспособной, отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО1 относится к числу лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, и имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

На основании постановления Главы <данные изъяты> сельского совета №.. от ../../.., ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации Орджоникидзевского района от ../../.. №.. ФИО1 включен в список детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Из справки главы Сарагашского сельского совета ..., ФИО1 с ../../.. по ../../.. был зарегистрирован и проживал в с. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. №.. кв. №...

Как следует из справок по месту жительства, ФИО1 проживает на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Республики Хакасия от 10 декабря 2012 года № 107-ЗРХ (в ред. от 03.07.2014) «О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа» право на предоставление жилого помещения в соответствии с данным Законом имеют лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

В судебном заседании из приобщенных к делу документов было установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 собственником жилых помещений, в том числе в порядке наследования, либо нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ../../.. ФИО3 является собственником квартиры, площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: ....

Из справки администрации Новомарьясовского сельского совета, ФИО1 проживает в семье опекуна ФИО3 по адресу: ....

В судебном заседании из приобщенных к делу документов было установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 собственником жилых помещений, в том числе в порядке наследования, либо нанимателем жилых помещений по договорам социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

Из приобщенных к делу документов следует, что ФИО1 постоянно проживает на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасия и просит предоставить ему жилое помещение на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасии.

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются жилые помещения в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 05 декабря 2005 года № 85-ЗРХ (в редакции от 17.12.2014 N 121-ЗРХ ) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрено, что органы муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по предоставлению указанным лицам жилых помещений.

Принимая во внимание, что ФИО1 относится к числу лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, имеет право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, а обязанность по предоставлению жилого помещения законом возложена на органы муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения судебного решения подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия удовлетворить.

Обязать Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия предоставить ФИО1, родившемуся ../../.., по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенное жилое помещение на территории Орджоникидзевского района Республики Хакасии применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным для договоров социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2018 года.

Судья М.Н. Южакова