Изместьева Виктория Георгиевна

УИД 18RS0011-01-2021-000112-71

Решение дело № 2а-365/2021

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием представителя административного истца МИФНС №2 по УР Князевой Е.Л., действующей на основании доверенности №5 от 03.09.2020 сроком на один год и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по УР к Изместьевой Виктории Георгиевне о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике (далее – МИФНС №2 по УР) обратилась в суд с административным иском к Изместьевой В.Г. о взыскании задолженности по налогам, пени. Требования мотивированы тем, что налогоплательщиком Изместьевой В.Г. не исполнена обязанность, установленная ст.57 Конституции РФ, об уплате законно установленных налогов и сборов. В соответствии с главой 32 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику принадлежат объекты налогообложения - квартира по адресу: <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 220532 руб., доля в праве собственности - 1/3 (объект №); иные строения, помещения, сооружения, <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 97515372 руб., доля в праве-1 (объект №). Сумма налога по объекту № в размере 146 руб. и соответствующие ей пени в размере 1,56 руб., по объекту № в размере 98 328 руб. и соответствующие ей пени в размере 1 280,72 руб. не оплачены административным ответчиком. В соответствии с главой 28 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность об уплате транспортного налога установлена Законом УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге в УР». Объектом налогообложения является транспортное средство <данные изъяты>. Сумма налога 313 руб. и соответствующие ей пени 4,08 руб. не оплачены административным ответчиком. В соответствии с главой 31 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога. Решением Совета депутатов МО «Кожильское» Глазовского района от 20.10.2017 №64 «Об утверждении Положения о земельном налоге на террит...

...ории муниципального образования «Кожильское» установлены ставки земельного налога на 2018 год. В собственности Изместьевой В.Г. имелся земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации владения - 05.09.2017, дата прекращения владения - 04.09.2018. Сумма налога в размере 171 руб. и соответствующие ей пени в размере 2,23 руб. не оплачены административным ответчиком. Изместьевой В.Г. заказным письмом направлено требование об уплате налога и пени №4117 от 03.02.2020 с указанием суммы задолженности по обязательным платежам и срок уплаты в добровольном порядке. В установленный в требовании срок Изместьева В.Г. не исполнила обязанность по уплате задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 09.07.2020 судебный приказ о взыскании задолженности отменён в связи с возражениями Изместьевой В.Г. На основании ст.ст.31, 48 НК РФ административный истец просит взыскать с Изместьевой В.Г. задолженность по налогам за 2017, 2018 годы в размере 100246,59 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец уменьшил иковые требования, просит взыскать с административного ответчика Изместьевой В.Г. задолженность по налогам за 2017, 2018 год в размере 17 409,51 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Князева Е.Л. исковые требования с учётом их уменьшения поддержала.

В судебное заседание административный ответчик Изместьева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика на основании ст.289 КАС РФ.

Суд, выслушав административно истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.45, ч.9 ст.46, ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).

В абз.3 данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Изместьевой В.Г. выставлено требование №4117 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 03.02.2020 в размере 98958 руб. и пени в размере 1288,59 руб. со сроком исполнения до 30.03.2020.

Изместьевой В.Г. требование об уплате налога направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем от 11.02.2020.

17.06.2020 МИФНС №2 по УР обратилась в адрес мирового судьи судебного участка Глазовского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Изместьевой В.Г., т.е. в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 23.06.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Изместьевой В.Г. суммы задолженности. 09.07.2020 данный судебный приказ отменён тем же мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Изместьевой В.Г. отменён, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ст.48 НК РФ).

Административное исковое заявление МИФНС №2 по УР о взыскании задолженности по налогам с Изместьевой В.Г. направлено в Глазовский районный суд УР согласно списку регистрируемых почтовых отправлений Почты России 11.01.2021, то есть в пределах шестимесячного срока на обращение в суд (с учетом праздничных дней).

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления МИФНС №2 по УР не пропущен.

Обязанность владельцев транспортных средств по уплате транспортного налога установлена главой 28 НК РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признаёт автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. В соответствии со ст.2 Закона УР от 27.11.2002 № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» были следующие налоговые ставки: 8 руб. - автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Установлено, что Изместьева В.Г. с 28.07.2018 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, мощностью двигателя 94 л.с.

Согласно расчёту суммы налога, произведённом в налоговом уведомлении №41794980 от 04.07.2019 сумма налога к уплате за 2018 год за транспортное средство <данные изъяты> составила 313 руб. В связи с неуплатой вышеуказанной суммы налога и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пени в размере 4,08 руб.

В соответствии с главой 31 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Земельный налог отнесён к местным налогам и в соответствии со ст.387 НК РФ устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст.394 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов МО «Кожильское» Глазовского района от 20.10.2017 №64 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Кожильское» установлены ставки земельного налога на 2018 год. Подпунктом 2.1.1 Положения установлена ставка налога 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

На основании сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица административный ответчик Изместьева В.Г. являлась собственником объекта недвижимости с 04.09.2018 по 07.08.2019 - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно расчёту суммы земельного налога с физических лиц, произведённом в налоговом уведомлении №41794980 от 04.07.2019, сумма земельного налога к уплате за 2018 год составила по данным объектам недвижимости – 171 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанной суммы налога и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени в размере 2,23 руб.

Установлено, что административный ответчик Изместьева В.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В силу ст.405 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст.85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи (ч.2). В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

На основании сведений об имуществе налогоплательщика - физического лица административный ответчик Изместьева В.Г. является собственником 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также являлась с 08.08.2018 по 23.07.2019 собственником иных строений, помещений, сооружений - объекта недвижимости: бетонированной площадки, назначение прочие, этажность 1, общей площадью 5421 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.2 решения Совета депутатов МО «Кожильское» Глазовского района от 25.11.2014 №117 «Об установлении на территории муниципального образования «Кожильское» налога на имущество физических лиц» налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п.3 решения в МО «Кожильское» установлены следующие ставки налога на имущество физических лиц: 1) в отношении жилых домов, квартир, комнат, частей жилых домов, частей квартир, объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом до 10 000 руб. включительно кадастровой стоимости объекта налогообложения - 0,1%, свыше 10 000 руб. до 50 000 руб. включительно - 0,2%, свыше 50 000 руб. до 300 000 руб. - 0,3%.

Подпунктом 6 п.3 решения в МО «Кожильское» установлена ставка налога на имущество физических лиц в отношении прочих объектов налогообложения в размере 0,5%.

Согласно расчёту суммы налога на имущество физических лиц, произведённом в налоговом уведомлении №41794980 от 04.07.2019, сумма налога к уплате составила по объекту с кадастровым номером 18:05:064002:278 за 2017 год - 72 руб., за 2018 год – 74 руб.

В связи с неуплатой указанной суммы налога и в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена сумма пени 1,56 руб.

Решением Верховного Суда УР от 29.12.2020 по административному исковому заявлению Изместьевой В.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: бетонированной площадки, назначение прочие, этажность 1, общей площадью 5421 кв.м с кадастровым номером №, <адрес>, равной рыночной в размере 7 946 919 руб. по состоянию на 29.11.2011 до 01.01.2019.

С учётом указанного решения Верховного Суда УР от 29.12.2020 административным истцом в ходе судебного разбирательства уменьшены исковые требования.

Произведён расчёт налога на имущество физических лиц за 2018 год по объекту недвижимости с кадастровым номером № сумма налога составила 16556, пени 215,64 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и расчётом сумм пени.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по налогам, пени, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 313 руб. и пени - 4,08 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 16556 руб. и 146 руб., пени - 215,64 руб. и 1,56 руб., земельному налогу в размере 171 руб., пени - 2,23 руб. обоснованны, представленный административным истцом расчёт налога и пени соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 4200 руб. необходимо взыскать с административного ответчика в местный бюджет МО «Город Глазов».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по УР к Изместьевой Виктории Георгиевны о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Изместьевой Виктории Георгиевны (ИНН №) задолженность по налогам за 2017 и 2018 год в размере 17 409,51 руб., в том числе:

транспортный налог с физических лиц в размере 313 руб. (КБК 18№, ОКТМО №), пени по транспортному налогу с физических лиц - 4,08руб. (КБК 18№, ОКТМО №);

земельный налог с физических лиц в размере 171 руб. (КБК 18№, ОКТМО № пени по земельному налогу с физических лиц - 2,23 руб. (КБК 18№, ОКТМО №)

налог на имущество физических лиц в размере 146 руб. (КБК 18№, ОКТМО №), пени по налогу на имущество физических лиц - 1,56 руб. (КБК 18№, ОКТМО №);

налог на имущество физических лиц в размере 16556 руб. (КБК 18№, ОКТМО №), пени по налогу на имущество физических лиц - 215,64 руб. (КБК 18№, ОКТМО №);

и перечислить на р/с 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск БИК 049401001, ИНН 1829014293 УФК Минфина России по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России №2 по Удмуртской Республике).

Взыскать с Изместьевой Виктории Георгиевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Глазов» в размере 4200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №OS0№-31

Дело №а-388/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сентяковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.В.,

с участием:

- представителя административного истца Изместьевой В.Г. - Данилова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

- представителя П. У. Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

- представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Лазаревой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Изместьевой В. Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Изместьева В.Г. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – <адрес>

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец являлся собственником объекта недвижимости. Кадастровая стоимость данного объекта определена постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в то время как согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценщик», рыночная стоимость указанного объекта недвижимости является значительно меньше и составляет по состоянию на ДД.ММ...

....ГГГГ <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости рыночной стоимости нарушаются его права, как плательщика налога.

Административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В процессе рассмотрения дела административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, а именно представить в суд отчет об оценке, который отражает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости без указания на НДС.

Во исполнение требований суда, административный истец представил в суд отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Изместьева В.Г. своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца – Данилов К.М. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной, равной <данные изъяты>.

Представитель Правительства Удмуртской Республики Тихомирова К.Ю. возражала против удовлетворения требований, указала на пропуск срока на обращение в суд, полагала, что при должной осмотрительности истец мог обратиться в суд в более ранние сроки. Считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Лазарева М.В. возражала против удовлетворения административного иска. Указала, о том, что поскольку объект недвижимости снят с кадастрового учета, у истца отсутствует право на обращение в суд.

Заинтересованные лица Администрация муниципального образования «город Глазов», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Р.», Изместьев В.Г., извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости: <данные изъяты>

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Положения статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Спорный объект недвижимости является ранее учтенным, его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Удмуртской Республики».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была определена на дату ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной У. Р. по УР, по данным Единого государственного реестра, бетонированная площадка с кадастровым №, расположенного по <адрес> снята с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Изместьевой В.Г. на основании Акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ год, объект недвижимости имеет статут «архивный».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Удмуртской Республики № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» утверждены результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории У. Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении спорного объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей (пункт 12500 Таблица 27 – <адрес>).

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной.

В соответствии с пунктами 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

При этом, согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость и у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения поименованной архивной кадастровой стоимости.

Из представленного административным истцом в обоснование заявленных требований отчета Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Исследовав и оценив представленный отчет об оценке в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд признает его соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости в установленном оценщиком размере 7 946 919,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений об его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований считать отчет об оценке ненадлежащим доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере, установленном отчетом Общества с ограниченной ответственностью «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение размера налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца как собственника объекта, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд признает, что надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются П. У. Республики и У. Р. по УР (орган, заказавший государственную кадастровую оценку).

Как указывалось ранее постановлением П. У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории У. Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков, помещений, объектов незавершенного строительства) и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда на территории У. Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку в настоящее время утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, то кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная в размере рыночной, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время, абзацем 3 пункта 8 названного постановления установлено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Из материалов дела следует, что оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Изместьева В.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти лет со дня внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, следует отметить, что на момент обращения в суд Изместьева В.Г. не утратила права на перерасчет сумм ранее исчисленного налога на имущество физических лиц с учетом положений пункта 2.1 статьи 52 НК РФ, в силу которого перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, для физических лиц, которые не обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании изложенного, принимая во внимание, что право собственности Изместьева В.В. приобрела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (ДД.ММ.ГГГГ), а также учитывая, что в силу положений главы 31 НК РФ Изместьева В.Г. обязана уплачивать налог, включая налоговый период 2018 год, который подлежит исчислению из размера кадастровой стоимости определенной на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей установленных законодательством, суд полагает правомерным восстановить административному истцу процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Изместьевой В. Г. к Правительству Удмуртской Республики и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Восстановить Изместьевой В. Г. срок для обращения с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: <данные изъяты>, равной рыночной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова