Николаева Неля Фагимовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца Николаева Н.Ф. – Фазлеевой А.Ф., действующей на основании доверенности 02 АА 5070190 от 13 декабря 2019 года, зарегистрированной в реестре за № 03/108-н/03-2019-4-1003, представителя ответчика Администрации городского округа г. Уфа Хазиевой А.Р., действующей на основании доверенности № 01-05-4259/13 от 31 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Н.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании за ней право собственности на жилой дом (Литер Б), общей площадью 65,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

В обоснование иска указала, что Николаевой Н.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка площадью 840 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Сособственниками земельного участка являются третьи лица, мама истца -Х.Н.А. (1/3 дол...

...и) и брат истца -Х.Э.Ф. (1/3 доли).

На данном земельном участке находится жилой лом. Принадлежащий на праве обшей долевой собственности истцу и третьим лицам, что подтверждается выпискойиз ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшей необходимостью расширения жилой площади для своей семьи, истцом в 2016 году, на вышеуказанном земельном участке былпостроен жилой дом (литера Б), площадью 65.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 30.01.2020 г.

В декабре 2019 года Николаева Н.Ф., Халикова Н.А. и Халиков Э.Ф. обратились в Администрацию городского округа г.Уфа РБ с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Однако им было отказано в связи с тем, что земельный участок относится к территориальной зоне ОД-2 (общественно-деловые зоны), строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Представитель истца Николаева Н.Ф. – Фазлеева А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан – Хазиева А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Николаева Н.Ф., третьи лица Халикова Н.А., Халиков Э.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Николаева Н.Ф. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:186, общей площадью 840 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Другими сособственниками земельного участка являются Халикова Н.А. и Халиков Э.Ф.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадь 65,1 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на 30.01.2020 года.

В порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа РБ с письменным Уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, расположенного по <адрес>

Согласно Уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства №УТ-26-2020 от 09.01.2020 года, согласно которого земельный участок относится к территориальной зоне ОД-2 (общественно-деловые зоны), строительство и реконструкция индивидуального жилого дома не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет 06.10.2003 года. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось.

Определением суда от 29.06.2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (литер Б), расположенный по <адрес> соответствует основным положениям строительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических требований. Жилой дом (литер Б), расположенный по <адрес> является работоспособным, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью для граждан.

Суд указанное Экспертное заключение принимает в соответствии со ст.167 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

Проанализировав содержание указанного экспертного заключения, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он соответствует действующему законодательству, эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

В судебном заседании эксперт Тимофеева Э.Ф. пояснила, что дом является оконченным строительством зданием, в нем возможно проживание, все инженерные коммуникации, отопление имеются, он отвечает требованиям пожарной безопасности, все отступы соблюдены.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности жилого дома общей площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Николаева Н.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Николаева Н.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Николаева Н.Ф. право собственности на жилой дом (Литер Б), общей площадью 65,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Муллахметова