Изосимов Василий Степанович

дело № 12-40/2012

Решение

13 марта 2012 года город Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В.

с участием: заявителя Изосимова В.С.

защитника Гаврилова С.Ю. ордер № удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изосимова В.С., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 15 декабря 2011 года Изосимов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 31 октября 2011 года в 16 часов 55 минуты <адрес>, в нарушение п. 2.7 ППД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Изосимов В.С. оспаривает постановление, указывая на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства его виновности. Полагает, алкотектор был неисправен.

В судебном заседании Изосимов В.С. и адвокат Гаврилов С.Ю.доводы жалобы поддержали и просили отменить постановление по основаниям указанным в жалобе.

Суд, изучив жалобу Изосимова В.С., исследовав материалы административного дела, пришёл к убеждению, что обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, правовая оценка действий правонарушителя дана верно, обоснованно указано, что в действиях Изосимова В.С. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – как управление транспортным средством водите...

...лем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Изосимова В.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку они необъективны, опровергаются объяснениями Изосимова В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, где он, пояснил, что «ехал домой, спиртное пил вчера», актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено алкогольное опьянение, рапортом сотрудника ГИБДД о том, что Изосимов управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и при проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять акту освидетельствования и рапорту сотрудника ГИБДД у суда не имеется. Доводы Изосимова В.С. о том, что прибор алкотектор был неисправен, опровергается свидетельством о поверке, согласно которому прибор пригоден к применению.

Факт управления Изосимовым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС о том, что у Изосимова В.С. имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.8). Протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений при проведении освидетельствования не установлено. Нарушения прав Изосимова В.С.. не установлено.

Наказание Изосимову В.С. назначено с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Изосимова В.С., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 15 декабря 2011 года – без изменения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.В. Выдрин