Изотенок Владимир Владимирович

УИД 23RS0002-01-2023-009454-74

Судья Шепилов С.В. Дело №33-16061/2025

(№2-7856/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2025 года г.Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мантул Н.М.,

при помощнике Тисленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........1 на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ООО «Лэндлорд», ООО СЗ «Файв Старс», АО «Волна Резорт энд СПА», ООО «Московский пляж», ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........1, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........2, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на объекты капитального строительства и возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

С иском подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости; запрета администрации г. Сочи, ее территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов тр...

...ебованиям законодательства о градостроительной деятельности; запрета администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, их территориальным и функциональным органам, ответчикам, третьим и иным лицам осуществлять строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, размещение некапитальных строений (сооружений), ведение работ по планировке территории и иные мероприятия (работы) по использованию земельных участков, наложении ареста на имущество; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по г. Москве, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Помимо прочих, приняты меры по обеспечению иска в виде:

1) наложения ареста на имущество АО «Волна Резорт энд СПА СПА» (ИНН ................) и ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» (ИНН ................) в пределах суммы исковых требований 13 000 000 000 рублей;

2) наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровым номером ........;

3) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером ........;

4) запрета администрации г. Сочи, ее территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами:

- ........ площадью 31060 кв.м с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: ............;

- ........ площадью 48521 кв.м с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: ............;

- ........ площадью 2986 кв.м с видом разрешенного использования - «для обеспечения эксплуатации зданий кафе «Парус» и «Бильярдный клуб», расположенный по адресу: ............;

- ........ площадью 654 кв.м с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............

5) обязания администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ее территориальных и функциональных органов приостановить действие выданной разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами: ........;

6) запрета администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, их территориальным и функциональным органам, ответчикам, третьим и иным лицам осуществлять строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, размещение некапитальных строений (сооружений), ведение работ по планировке территории и иные мероприятия (работы) по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: ........;

7) запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам, в том числе УФНС России по Краснодарскому краю, совершать действия по государственной регистрации ликвидации (реорганизации) АО «ВОЛНА РЕЗОРТ ЭНД СПА» (................) и ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» ................).

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2023г. и дополнительным решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2024г. иск первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к администрации г. Сочи, ООО «Лэндлорд», ООО «СЗ «Файв Старе», АО «Волна Резорт энд СПА», ООО «Московский пляж», ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........1, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........22, ...........23, ...........2, ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ», ...........6, ...........24, ...........7, ...........25, ...........26 удовлетворен.

В силу состоявшихся судебных актов:

- в казну государства изъято 117 объектов недвижимости совокупной площадью 21 892 кв. метра и 6 земельных участков с к.н. ........, ........ (12,2 га), незаконно выбывших из владения Российской Федерации в результате противоправного завладения ответчиками имущественным комплексом тургостиницы «Весна»;

- признано право федеральной собственности на 24 самовольно возведенных здания и 2 объекта незавершенного строительства - корпуса гостиничного комплекса «Новая Волна» общей площадью 13 513,2 кв. метра;

- с ответчиков солидарно взыскано 9 млрд рублей в счет возмещения ущерба государству, 2,5 млрд рублей - компенсации вреда почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2023 года и дополнительное решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 января 2024 года оставлены без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, дополнительное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года оставлены без изменения.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о частичной отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, в части снятия ареста с перечисленных им объектов недвижимости и запрета на регистрационные действия в отношении этих же объектов недвижимости. Требования о частичной отмене мер по обеспечению иска мотивирует тем, что предметом спора они не являлись и их судьба судебными актами не разрешалась.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о частичной отмене принятых по гражданскому делу № 2-7856/2023 мер по обеспечению иска Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к администрации г. Сочи, АО «ВОЛНА РЕЗОРТ ЭНД СПА», ООО «СЗ «Файв Старс» и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права федеральной собственности на самовольные постройки, взыскании денежных средств в счет возмещения экологического ущерба и вреда, причиненного государству, удовлетворено.

Суд отменил принятые по гражданскому делу № 2-7856/2023 меры по обеспечению иска первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к администрации г. Сочи, АО «ВОЛНА РЕЗОРТ ЭНД СПА», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» и другим об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права федеральной собственности на самовольные постройки, взыскании денежных средств в счет возмещения экологического ущерба и вреда государству в виде:

1.1. наложения ареста на имущество АО «ВОЛНА РЕЗОРТ ЭНД СПА» (ИНН ................) и ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» (ИНН ................) в пределах суммы исковых требований 13 000 000 000 рублей;

1.2. наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровым номером ........;

1.3. запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером ........;

1.4. запрета администрации г. Сочи, ее территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами:

- ........ площадью 31060 кв.м с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: ............

- ........ площадью 48521 кв.м с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: ............;

- ........ площадью 2986 кв.м с видом разрешенного использования - «для обеспечения эксплуатации зданий кафе «Парус» и «Бильярдный клуб», расположенный по адресу: ............;

- ........ площадью 654 кв.м с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............;

1.5. обязания администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ее территориальных и функциональных органов приостановить действие выданной разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами: ........;

1.6. запрета администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, их территориальным и функциональным органам, ответчикам, третьим и иным лицам осуществлять строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, размещение некапитальных строений (сооружений), ведение работ по планировке территории и иные мероприятия (работы) по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: ........;

1.7. запрета Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам, в том числе УФНС России по Краснодарскому краю, совершать действия по государственной регистрации ликвидации (реорганизации) АО «ВОЛНА РЕЗОРТ ЭНД СПА» (................) и ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» (................).

2. В остальной части принятые по делу обеспечительные меры оставил без изменения.

3. Обратил определение суда к немедленному исполнению в части отмены мер по обеспечению иска в виде:

3.1. наложения ареста на имущество АО «ВОЛНА РЕЗОРТ ЭНД СПА» (................) и ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» (................) в пределах суммы исковых требований 13 000 000 000 рублей;

3.2. наложения ареста на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: .........

3.3. запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ........

3.4. запрета администрации г. Сочи, ее территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами:

- ........ площадью 31060 кв.м с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: ............;

- ........ площадью 48521 кв. м с видом разрешенного использования - «гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: ............;

3.5. обязания администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ее территориальных и функциональных органов приостановить действие выданной разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами: ........,

3.6. запрета администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, их территориальным и функциональным органам, ответчикам, третьим и иным лицам осуществлять строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, размещение некапитальных строений (сооружений), ведение работ по планировке территории и иные мероприятия (работы) по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: .........

С указанным определением не согласилась ...........1 В частной жалобе, поданной на определение, указала, что суд отменил обеспечительные меры, принятые в отношении объектов недвижимости, являющихся частью объектов, в отношении которых приято решение об изъятии в пользу Российской Федерации. Просила определение суда от 15 января 2025г. отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть в том числе, арест и запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (ст.140 ГПК РФ).

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что обеспечительные меры направлены на предотвращение невозможности и затруднительности исполнения судебного акта по конкретному делу, находящемуся в производстве суда, по которому заявлено об обеспечении иска.

Статья 144 ГПК РФ устанавливает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Содержащееся в ч.3 ст.144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего сохранения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Изучив материалы дела и представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований генерального прокурора и частично отменил принятые обеспечительные меры в отношении перечисленных объектов недвижимости, указав на возможность обратить настоящее определение в соответствующей части к немедленному исполнению.

Доводы частной жалобы ...........1 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края пришел к правомерному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения заявления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации о частичной отмене принятых по делу обеспечительных мер, вследствие чего оснований для отмены определения от .......... не имеется.

Таким образом, обжалуемое ...........1 определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2025г.

Судья: Н.М. Мантул

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 88-30027/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-7856/2023

УИД 23RS0002-01-2023-009454-74

г. Краснодар 18 октября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационные жалобы представителя Визир Л.Ю. – Фридмана Д.И., лица, не привлеченного к участию в деле, Визир А.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года по гражданскому делу по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круг лиц, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ООО «Лэндлорд», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс», АО «Волна Резорт энд СПА», ООО «Московский пляж», ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», Акопян Ларисе Карекиновне, Бондаревой Маргарите Игоревне, Чапаниди Дмитрию Савельевичу, Неспосуднему Владимиру Александровичу, Казихановой Лене Габтельахатовне, Казихановой Светлане Габтельахатовне, Изотенку Владимиру Владимировичу, Смирнову Сергею Сергеевичу, Смирновой Светлане Яковлевне, Депеляну Роберту Сергеевичу, Татулян Алварт Вартановне, Косяну Арутюну Атамовичу, Карекян Антонине Ивановне, Мумджяну Андронику Айковичу, Мумджян Светлане Сергеевне, Татуляну Рубену Альбертовичу, Визир Ларисе Юрьевне, Селюковой (Герлиани, Каракеян) Анжеле Альбертовне, Варваштян Иллариону Левоновичу, Депелян Маргарите Акоповне, Малиновской Марии Георгиевне, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Рос...

...сийской Федерации на самовольные постройки в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении ущерба Российской Федерации и вреда, причиненного почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды,

установил:

первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрации), обществу с ограниченной ответственностью «Лэндлорд» (далее – ООО «Лэндлорд»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Файв Старс» (далее – ООО «СК «Файв Старс»), акционерному обществу « Волна Резорт энд СПА» (далее – АО «Волна Резорт энд СПА»), обществу с ограниченной ответственностью «Московский пляж» (далее – ООО «Московский пляж»), Акопян Л.К., Бондаревой М.И., Чапаниди Д.С., Неспосуднему В.А., Казихановой Л.Г., Казихановой С.Г., Изотенку В.В., Смирнову С.С., Смирновой С.Я., Депеляну Р.С., Татулян А.В., Косяну А.А., Карекян А.И., Карекяну С.Х., Мумджяну А.А., Мумджян С.С., Татуляну Р.А., закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (далее – ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ»), Визир Л.Ю., Селюковой А.А., Варваштяну И.Л., Депелян М.А., Малиновской М.Г., в котором с учетом уточнения требований просил истребовать из чужого незаконного владения объекты недвижимости (земельные участки и объекты капитального строительства), неправомерно выбывшие из владения Российской Федерации, признать в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности Российской Федерации на объекты капитального строительства, самовольно возведенные на обозначенных земельных участках, погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи о правах ответчиков в отношении спорной недвижимости, взыскать в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 2 682 004 920 руб. в счет возмещения вреда почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды, в пользу Российской Федерации – ущерб в размере 11 352 074 137 руб.

18 декабря 2023 года в суд поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года, наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Визир Л.Ю., Селюковой А.А., Депелян М.А., Малиновской М.Г., Варваштян И.Л. в пределах суммы исковых требований 14 034 079 057 руб.

Наложен арест на зарегистрированное на Малиновскую М.Г. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №; 161/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №.

Наложен арест на зарегистрированное на Визир Л.Ю. недвижимое имущество: жилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; нежилые здания с кадастровыми номерами №, №. Наложен арест на нежилые здания с кадастровыми номерами №, №; земельный участок с кадастровым номером №.

Наложен арест на зарегистрированное на Депелян М.А. недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; жилое помещение с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №.

Наложен арест на зарегистрированное на Селюкову А.А. недвижимое имущество: жилые помещения №, №, №; №.

Указано на запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении следующих объектов недвижимости: 161/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; жилые здания с кадастровыми номерами №, №, №,№, №; земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №; нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, №; жилые помещения №, №, №, №; №

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационные жалобы в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы для защиты прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в сфере экологических, земельных правоотношений, предотвращения ущерба публичным интересам и государству, обеспечения исполнения судебного акта и направлены на достижение эффективной судебной защиты. Указанные меры являются временными, не приведут к необоснованному нарушению прав и свобод иных лиц, обеспечат баланс интересов сторон.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства, а также иные меры по обеспечению иска, если они отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер существовала угроза затруднения и невозможности исполнения решения суда, направленного на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в интересах которых действует прокурор, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда о принятии обеспечительных мер соответствуют конкретным обстоятельствам дела, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующих основания и порядок принятия мер по обеспечению иска. Принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2022 года № 2304-О указал, что часть вторая статьи 139 и пункт 1 части первой статьи 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, имеют целью недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Принимая решение об обеспечительных мерах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости защиты интересов государства и в связи с этим принял меры по обеспечению сохранности спорного имущества.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.П. Богатых

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело 88-33265/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-7856/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-009454-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 25 октября 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление о принятии мер по обеспечении иска по гражданскому делу по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Лэндлорд», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Файв Старс», акционерному обществу «Волна Резорт энд СПА», обществу с ограниченной ответственностью «Московский пляж», Акопян Л. К., Бондаревой М. И., Чапаниди Д. С., Неспосуднему В. А., Казихановой Л. Г., Казихановой С. Г., Изотенок В.В., Смирнову С.С., Смирновой С. Я., Депеляну Р. С., Татулян А. В., Косяну А. А., Карекян А. И., Карекяну С. Х., Мумджяну А. А., Мумджян С. С., Татуляну Р. А., закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на объекты капитального строительства и возмещении вреда, причиненного окружающей среде, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Солнечная долина», общества с ограниченной ответственностью «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» на определение Адлерского районного суда Крас...

...нодарского края от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение Краснодарский краевой суд от 18 июня 2024 года,

установил:

первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью «Лэндлорд» (далее – ООО «Лэндлорд»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Файв Старс» (далее – ООО СЗ «Файв Старс»), акционерному обществу «Волна Резорт энд СПА» (далее – АО «Волна Резорт энд СПА»), обществу с ограниченной ответственностью «Московский пляж» (далее – ООО «Московский пляж»), Акопян Л.К., Бондаревой М.И., Чапаниди Д.С., Неспосуднему В.А., Казихановой Л.Г., Казихановой С.Г., Изотенок В.В., Смирнову С.С., Смирновой С.Я., Депеляну Р.С., Татулян А.В., Косяну А.А., Карекян А.И., Карекяну С.Х., Мумджяну А.А., Мумджян С.С., Татуляну Р.А., закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (далее – ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на объекты капитального строительства и возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Кроме того, истцом подано заявление, в котором он просил принять меры по обеспечению иска в виде ареста на земельные участки, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости; запрета администрации г. Сочи, ее территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности; запрета администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, их территориальным и функциональным органам, ответчикам, третьим и иным лицам осуществлять строительство (реконструкцию) объектов недвижимости, размещение некапитальных строений (сооружений), ведение работ по планировке территории и иные мероприятия (работы) по использованию земельных участков, наложении ареста на имущество; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по г. Москве, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Определением Адлерского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью 31 060 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание»;

- № площадью 48 521 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание»;

- № площадью 2 986 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для обеспечения эксплуатации зданий кафе «Парус» и «Бильярдный клуб»;

- № площадью 7416 кв. м из состава земель населенных пунктов;

- № площадью 31 825 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации гостиничного корпуса»;- № площадью 654 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»; наложен арест на объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- № - нежилые помещения №, общей площадью 2072,2 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

- № - нежилые помещения № общей площадью 2250,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

- № - нежилое помещение общей площадью 1115,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

- № - нежилые помещения № пляжного павильона лит. К, К1 общей площадью 721,1 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

- № - нежилое здание (гостиница) общей площадью 26 357,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>-А и образованные из него помещения с кадастровыми номерами №

- № - нежилое здание общей площадью 1237,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

- № нежилое здание - нежилые помещения №, 12а-14а, 17 здания кафе «Парус», кафе «Бильярдный клуб» лит. И, И1, общей площадью 1288,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> а также на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

- установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, указанных в пунктах 1, 2 резолютивной части настоящего определения;

- установлен запрет администрации г. Сочи, ее территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами:

- № площадью 31 060 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание»;

- № площадью 48 521 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание»;

- № площадью 2 986 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации зданий кафе «Парус» и «Бильярдный клуб»;

- № площадью 7416 кв. м из состава земель населенных пунктов; - № площадью 31 825 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации гостиничного корпуса»;

- № площадью 654 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства;

- на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ее территориальные и функциональные органы возложена обязанность приостановить действие выданной разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами:

- № площадью 31 060 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание»;

- № площадью 48 521 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание»;

- № площадью 2 986 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для обеспечения эксплуатации зданий кафе «Парус» и «Бильярдный клуб»;

- № площадью 7416 кв. м из состава земель населенных пунктов;

- № площадью 31 825 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации гостиничного корпуса»;

- № площадью 654 кв. м из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства.

- установлен запрет администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, их территориальным и функциональным органам, ответчикам, третьим и иным лицам осуществлять строительство реконструкцию) объектов недвижимости, размещение некапитальных строений (сооружений), ведение работ по планировке территории и иные мероприятия работы) по использованию земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, №, №,№

-приняты меры по обеспечению иска в части возмещения вреда почвам и почвенным беспозвоночным как объектам охраны окружающей среды, а также ущерба, причиненного Российской Федерации;

-наложен арест на имущество АО «Волна Резорт Энд Спа», ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс», Мумджяна А.А., Мумджян С.С., Татуляна Р.А., ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», Карекян С.Х., Карекян А.И., Татулян А.В., Косян А.А. в пределах суммы исковых требований 13 000 000 000 (тринадцать миллиардов) рублей;

- наложен арест на зарегистрированное на ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 2317048478, ОГРН 1072317003131) недвижимое имущество: - нежилое здание с кадастровым №, площадью 27 938,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> образованные из него помещения с кадастровыми номерами: № площадью 475,1 кв.м, - нежилое здание с кадастровым № площадью 11395.1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и образованные из него помещения с кадастровыми номерами: №;

- хозяйственные строения с кадастровым № площадью 76,9 кв.м, с кадастровым № площадью 21,5 кв.м, с кадастровым № площадью 456,3 кв.м, с кадастровым № площадью 243,3 кв.м, с кадастровым № площадью 75 кв.м., с кадастровым № площадью 171,9 кв. м; - земельный участок с кадастровым № площадью 1487 +/- 13 кв.м. 7.3. наложить арест на зарегистрированное на ООО «Новый век» (ИНН 2317036426, ОГРН 1022302714895) недвижимое имущество: - нежилые здания с кадастровыми № площадью 20.3 кв.м, № площадью 41 кв.м, № площадью 15 кв.м, № площадью 282 кв.м, нежилое здание (торговый центр) с кадастровым № площадью 9979.9 кв.м.

- наложен арест на зарегистрированное за Татулян А.В. (ИНН 231703416489), Т.Г.Б. (ИНН 236700963771), Татуляна Р.А. (ИНН 231704411067), Т.К.Г. (ИНН 231704410962) недвижимое имущество: - нежилые здания с кадастровым № площадью 306,6 кв. м, № площадью 475,1 кв. м,№ площадью 194,7 кв. м; № площадью 156 кв. м, № 393,1 кв. м, № площадью 7,3 кв. м, № площадью 367,1 кв. м, № площадью 163,3 кв.м; помещения с кадастровым № площадью 16.3 кв. м, № площадью 16,3 кв.м., № площадью 42.4.кв. м, № площадью 80.1 кв. м, № площадью 42,4 кв.м, № площадью 28 кв. м, № площадью 179.8 кв. м, № площадью 92,1 кв. м, № площадью 203 кв.м., - земельные участки с кадастровым номером: № площадью 424 +/- 7 кв.м., № площадью 665 +/- 9 кв.м, № площадью 860 кв.м, № площадью 1000 кв. м, № площадью 760 кв. м, № площадью 335 кв. м; жилые задания с кадастровым номером: № площадью 222,2 кв.м, № площадью 18,1 кв. м, № площадью 42,9 кв. м, 2, № площадью 140 кв. м; машиноместа с кадастровыми номерами: №

-наложен арест на зарегистрированное за Варваштян И.Л. (ИНН 231703686407) недвижимое имущество: жилые помещения с кадастровыми номерами: №; жилые дома с кадастровыми №, хозяйственный блок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №

-наложен арест на зарегистрированное на ООО «ГК Авиор» (ИНН 2319043436, ОГРН: 1082319000609) недвижимое имущество: незавершенные строительством объекты с кадастровым № площадью 1146,6 кв. м; № площадью 1024.3 кв.м;

- наложен арест на зарегистрированное на ООО «Феррара плюс» (ИНН 2317052481, ОГРН 1082367003267) недвижимое имущество: магазины с кадастровыми № площадью 63,8 кв.м, № площадью 198,4 кв. м; торговый павильон с кадастровым № площадью 297,6 кв. м; - уборная с кадастровым № площадью 15,3 кв.м; контрольно-диспетчерский пункт с кадастровым № площадью 723,7 кв. м; земельный участок с кадастровым № площадью 3 082 кв. м;

- наложен арест на зарегистрированное на ООО «Форт-2» (ИНН 2317026354, ОГРН 1022302716105) недвижимое имущество: нежилые здания с кадастровыми №

-установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по г. Москве, осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости, указанных в пунктах 7.1 - 7.8 резолютивной части настоящего определения;

- наложен арест, не исключающий возможность владения и пользования арестованным имуществом, на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Новый век» (ИНН 2317036426, ОГРН 1022302714895), ООО «Феррара плюс» (ИНН 2317052481, ОГРН 1082367003267), ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 2317048478, ОГРН 1072317003131), ООО «ГК Авиор» (ИНН 2319043436, ОГРН 1082319000609), ООО «Московский пляж» (ИНН 2317058356, ОГРН 1102367004410), ООО «Лэндлорд» (ИНН 2367024497, ОГРН 1222300018380), ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» (ИНН 2317075094, ОГРН 1142367014030), ПЖСК «Солнечная долина» (ИНН 2317046008 ОГРН 1072317000095), ООО «СЗ «Солнечная долина» (ИНН 7708405800, ОГРН 1227700334476), ООО «Монолит» (ИНН 2317046431, ОГРН 1072317000689);

-установлен запрет ООО «Новый век» (ИНН 2317036426, ОГРН 1022302714895), ООО «Феррара плюс» (ИНН 2317052481, ОГРН 1082367003267), ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 2317048478, ОГРН 1072317003131), ООО «ГК Авиор» (ИНН 2319043436, ОГРН: 1082319000609), ООО «Московский пляж» (ИНН 2317058356, ОГРН 1102367004410), ООО «Лэндлорд» (ИНН 2367024497, ОГРН 1222300018380), ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» (ИНН 2317075094, ОГРН 1142367014030), ПЖСК «Солнечная долина» (ИНН 2317046008, ОГРН 1072317000095), ООО «СЗ «Солнечная долина» (ИНН: 7708405800, ОГРН 1227700334476), ООО «Монолит» (ИНН 2317046431, ОГРН 1072317000689) их учредителям (участникам), акционерам, органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам, а также подконтрольным и дочерним организациям, в том числе в отношении которых названные юридические лица являются акционерами, учредителями (участниками), имеют прямой или косвенный контроль совершать любые действия и принимать любые решения направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц имеющихся активов, включающих в себя недвижимое и движимое имущество, денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, за исключением: - осуществления расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями, иными контрагентами по заключенным договорам, направленным на обеспечение непрерывности текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности, при условии перечисления денежных средств на счета, открытые на территории Российской Федерации в российских банках; - проведения платежей, связанных с обслуживанием обязательств по кредитным договорам, заключенным с российскими банками, лизинговым соглашениям, заключенным с российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, облигационным займам, полученным до принятия обеспечительных мер; - выплаты заработной платы работникам обществ, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, при условии перечисления денежных средств на счета работников, открытые на территории Российской Федерации в российских Банках; - уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов, пошлин и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование; - поставки (реализации) готовой продукции и реализуемых товаров по договорам и контрактам, в том числе государственным, включая розничную куплю-продажу;

- на руководство и иные органы управления возложена обязанность обеспечить поступление денежных средств от реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг на собственные счета, открытые на территории Российской Федерации в российских банках;

- наложен арест на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие ООО «Новый век» (ИНН 2317036426, ОГРН 1022302714895), ООО «Феррара плюс» (ИНН 2317052481, ОГРН 1082367003267), ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 2317048478, ОГРН 1072317003131), ООО «ГК Авиор» (ИНН 2319043436, ОГРН: 1082319000609), ООО «Московский пляж» (ИНН 2317058356, ОГРН 1102367004410), ООО «Лэндлорд» (ИНН 2367024497, ОГРН 1222300018380), ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» (ИНН 2317075094, ОГРН 1142367014030), ПЖСК «Солнечная долина» (ИНН 2317046008, ОГРН 1072317000095), ООО «СЗ «Солнечная долина» (ИНН: 7708405800, ОГРН 1227700334476), ООО «Монолит» (ИНН2317046431, ОГРН 1072317000689), за исключением осуществления операций по перечислению денежных средств с собственных расчётных счетов на собственные депозитные счета, и с собственных депозитных счетов на собственные расчетные счета, а также денежных средств, предназначенных для: - проведения расчетов с поставщиками, подрядчиками, арендодателями, иными контрагентами по договорам, направленным на обеспечение непрерывности, текущей производственной (хозяйственной) и технологической деятельности; - осуществления платежей по кредитным договорам с российскими банками, лизинговым соглашениям, заключенным с российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также облигационным займам, полученным до принятия обеспечительных мер; - выплаты заработной платы работникам обществ, иных выплат, связанных с трудовыми отношениями; - уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов, пошлин и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и з связи с материнством, обязательное медицинское страхование;

- установлен запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, её территориальным органам, в том числе Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по г. Москве, осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Новый век» (ИНН 2317036426, ОГРН 1022302714895), ООО «Феррара плюс» (ИНН 2317052481, ОГРН 1082367003267), ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 2317048478, ОГРН 1072317003131), ООО «ГК Авиор» (ИНН 2319043436, ОГРН 10&2319000609), ООО «Московский пляж» (ИНН 2317058356, ОГРН 1102367004410), ООО «Лэндлорд» (ИНН 2367024497, ОГРН 1222300018380), ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» (ИНН 2317075094, ОГРН 1142367014030), ПЖСК «Солнечная долина» (ИНН 2317046008, ОГРН 1072317000095), 0 0 0 «СЗ «Солнечная долина» (ИНН 7708405800, ОГРН: 1227700334476), 0 0 0 «Монолит» (ИНН 2317046431, ОГРН 1072317000689);

- установлен запрет Федеральной налоговой службе, а также ее территориальным органам, в том числе УФНС России по Краснодарскому краю, совершать действия по государственной регистрации ликвидации (реорганизации) ООО «Новый век» (ИНН 2317036426, ОГРН 1022302714895), ООО «Феррара плюс» (ИНН 2317052481, ОГРН 1082367003267), ООО «ЭР Севен Групп» (ИНН 2317048478, ОГРН 1072317003131), ООО «ГК Авиор» (ИНН 2319043436, ОГРН 1082319000609), ООО «Московский пляж» (ИНН 2317058356, ОГРН 1102367004410), ООО «Лэндлорд» (ИНН 2367024497, ОГРН 1222300018380), ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» (ИНН 2317075094, ОГРН 1142367014030), ПЖСК «Солнечная долина» (ИНН 2317046008 ОГРН 1072317000095), ООО «СЗ «Солнечная долина» (ИНН 7708405800, ОГРН 1227700334476), ООО «Монолит» (ИНН 2317046431, ОГРН 1072317000689), АО "Волна Резорт Энд Спа» (ИНН 2317011051, ОГРН 1022302715214), ООО «Специализированный застройщик «Файв Старс» (ИНН 2367020291, ОГРН 1212300033483), ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (ИНН 7722575152, ОГРН 1067746494177).

Контроль за соблюдением обеспечительных мер возложен на Федеральную службу судебных приставов, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную налоговую службу.

Настоящее определение обращено к немедленному исполнению.

В кассационных жалобах ООО «СЗ «Солнечная долина», ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления об отмене мер по обеспечению иска допущено не было.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы для защиты прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц в сфере экологических, земельных правоотношений, предотвращения ущерба публичным интересам и государству, обеспечения исполнения судебного акта и направлены на достижение эффективной судебной защиты. Указанные меры являются временными, не приведут к необоснованному нарушению прав и свобод иных лиц, обеспечат баланс интересов сторон.

С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер существовала угроза затруднения и невозможности исполнения решения суда, направленного на восстановление нарушенных прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в интересах которых действует прокурор, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, апелляционное определение Краснодарский краевой суд от 18 июня 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО «СЗ «Солнечная долина», ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ «ОПТИМУМ» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья В.В. Песоцкий