logo

Изотикова Юлия Сергеевна

Дело 2-362/2024

В отношении Изотиковой Ю.С. рассматривалось судебное дело № 2-362/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Устюженском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Копыловой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Изотиковой Ю.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Изотиковой Ю.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-362/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Устюженский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Копылова Наталья Валерьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
12.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7735057951
ОГРН:
1027700280937
Изотикова Юлия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Костылев Илья Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-362/2024УИД 35RS0001-01-2024-007151-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 12 декабря 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследникам С.Л.В. – Изотиковой Юлии Сергеевне, Костылеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», банк, кредитор) с иском к С.Л.В. (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 270 964 рубля 10 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 182 670 рублей по процентной ставке 49,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство погашать долг путем внесения ежемесячных платежей в размере 9909 рублей 85 копеек в соответствии с графиком. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности в порядке и сроки, установленные договором, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 964 рубля 10 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, положения ст.ст.8, 15,...

Показать ещё

... 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810, 820 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5909 рублей 64 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники С.Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Изотикова Ю.С., Костылев И.С.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Изотикова Ю.С., Костылев И.С., извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеется две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

В этих обязательствах личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 1-2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что банк (кредитор) и С.Л.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 182 670 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 49,9% годовых на срок 36 месяцев (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 9909 рублей 85 копеек (последний платеж – 9687 рублей 25 копеек), включающих в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перевел сумму кредита на счет С.Л.В.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается осуществление С.Л.В. в период действия договора приходных операций, последний платеж был добровольно внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей 00 копеек в счет уплаты ежемесячных платежей, запланированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении первой просроченной задолженности банку стало известно по окончании срока уплаты ежемесячного платежа, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик С.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство умершей С.Л.В., являются ее дочь Изотикова Ю.С. и сын Костылев И.С.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактически принявших наследство после смерти С.Л.В., судом не установлено.

Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., ..., ..., общая кадастровая стоимость которых на дату открытия наследства составляла 193 479 рублей 26 копеек.

Согласно представленному расчету истца задолженность С.Л.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 270 964 рубля 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 155 829 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95 726 рублей 09 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 408 рублей 22 копейки.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением заемщиком условий заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме аннуитетными платежами.

Сторонами определен срок действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Истец не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 600 рублей 22 копейки, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника С.Л.В.

Согласно представленному банком расчету в период исполнения судебного приказа с С.Л.В. в счет погашения взысканной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в сумме 14 636 рублей 12 копеек, которые зачтены банком в счет оплаты основного долга - 11 730 рублей 65 копеек, и процентов – 2905 рублей 47 копеек.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не был пропущен по платежам, запланированным на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате данных платежей составлял менее шести месяцев.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам по вышеуказанному кредитному договору является пропущенным.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиками заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца понесенных по делу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к наследникам С.Л.В. - Изотиковой Юлии Сергеевне, Костылеву Илье Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Свернуть
Прочие