Изотова Мария Дмитриевна

63RS0043-01-2023-004364-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «БИК» - Гурьянова С.Г., ответчика Изотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2184/2024 по иску ООО «БИК» к Изотовой О. В., Изотовой М. Д., Изотовой К. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИК» обратилось в суд г. Самары с названным иском.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «БИК» обратился в суд с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указываетс...

...я в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска подписан уполномоченным представителем общества.

Исходя из предмета и основания иска, всех иных обстоятельств дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по гражданскому делу, с чем стороны согласились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «БИК» от иска к Изотовой О. В., Изотовой М. Д., Изотовой К. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Прекратить производство гражданскому делу № 2 - 2184/2024.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков

Дело № 33-1550 Судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапова И.Б. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2016 года по иску Клочкова В.Н., Клочковой Л.А., Изотовой М.Д., Семеновой Л.В. Алешиной Н.В., Глуховой Е.В. к АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Притволжья» о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клочков В.Н., Клочкова Л.А., Изотова М.Д. с учетом уточнения обратились в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий незаконными, возложении обязанности проведения перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что Клочков В.Н. и Клочкова Л.А. проживают в квартире №, Изотова М.Д. в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес>. Ответчик АО «ТНС энерго Тула» начисляет плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству, поскольку не допускается возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом. Общее собрание собственников помещений дома не проводилось, администрация МО г.Щекино провела конкурс, по результатам которого с декабря 2015 г. управляющей компанией стала ООО «ЩКТО». Законодательство не предоставляет ресурсоснабжающим организациям право взыскивать с потребителя плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а поэтому такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцом многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами. Полагали, что АО «ТНС энерго Тула» в отсутствие правовых основа...

...ний производит расчет, требует от истцов плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды и получает плату за потребленную электроэнергию в квартире. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» произвело отключение квартир истцов от электроэнергии за неоплату электроэнергии. Считали незаконными действия ответчика АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды, произведенные в период с декабря 2013 г. по январь 2016 г. В результате незаконных действий им был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, приеме лекарств, невозможности пользоваться электроприборами, хранении продуктов на балконе. Просили признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2013 г. по январь 2016 г., обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с декабря 2013 г. по январь 2016 г. и исключить из платежных документов эту графу, взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истцы Семенова Л.В., Алешина Н.В., Глухова Е.В. обратились в суд с аналогичным иском, просили признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2013 г. по январь 2016 г., взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 13.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в качестве третьего лица - ООО «Щекинская компания технического обслуживания».

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2016 года постановлено: признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. по квартирам № и № расположенным в многоквартирном жилом доме <адрес> Признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.01.2014 г. 31.01.2016 г. по квартирам № и № расположенным в многоквартирном жилом доме <адрес>

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г. по квартирам № и №, расположенным в многоквартирном жилом доме <адрес> Обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2016 г. по квартирам № и № расположенным в многоквартирном жилом доме <адрес> а также исключить из платежных документов начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда: в пользу Клочкова В.Н. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Клочковой Л.А. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Изотовой М.Д. - <данные изъяты>; в пользу Семеновой Л.В. - <данные изъяты>; в пользу Алешиной Н.В. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Глуховой Е.В. - <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» компенсацию морального вреда: в пользу Клочкова В.Н. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Клочковой Л.А. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Изотовой М.Д. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Семеновой Л.В. – в сумме <данные изъяты>; в пользу Алешиной Н.В. - в сумме <данные изъяты>; в пользу Глуховой Е.В. – в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в бюджет МО Щекинский район судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в бюджет МО Щекинский район судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с постановленным по делу решением, представитель АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапов И.Б. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией жилого дома <адрес> в период с 01.12.2013 г. по 19.11.2015 г. являлось ООО «ЭКОжилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ООО «Щекинская компания технического обслуживания» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры № указанного жилого дома является Семенова Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире, согласно домовой (поквартирной) книге, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Изотова М.Д. и Семенова Л.В.

Сособственниками квартиры № в указанном доме являются Глухова Е.В., Глухова А.И., Алешина Н.В. В данной квартире, согласно домовой (поквартирной) книге, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Клочков В.Д., Глухова Е.В., Глухова А.И. и Клочкова Л.А.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что за декабрь 2013 г. истцы произвели оплату потребленной электроэнергии в отношении занимаемых ими квартир филиалу «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе потребленной на общедомовые нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оплату потребленной электроэнергии в отношении занимаемых ими квартир АО «ТНС энерго Тула», в том числе потребленной на общедомовые нужды.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела, управляющей компанией жилого дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ЭКОжилстрой» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ООО «Щекинская компания технического обслуживания» был заключен договор управления указанным многоквартирным жилым. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» либо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется.

Таким образом, ответчики в отсутствие правовых оснований производили расчет и требовали от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Доводы апелляционной жалобы АО «ТНС энерго Тула» о том, что в отсутствие договора электроснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией последняя не могла приступить к предоставлению коммунальных услуг, при том, что поставку коммунального ресурса осуществляло и продолжает осуществлять АО «ТНС энерго Тула», не могут быть приняты во внимание.

В отсутствии договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на ОДН, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, а общее собрание собственников многоквартирного дома решения об этом не принимало. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, так как положениями ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04 июня 2011 года N 123-ФЭ с 17 июня 2011 года, в бесспорном порядке была установлена недопустимость внесения платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам областного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ТНС энерго Тула» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истцов Клочкова В.Н., Клочковой Л.А., Семеновой Л.В., Глухова Е.В., Изотовой М.Д.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапова И.Б.,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Чирьева С.М.,

представителя третьего лица ООО «ЩКТО» по доверенности Хомячковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-407 по иску Клочкова В.Н., Клочковой Л.А., Изотовой М.Д., Семеновой Л.В., Алешиной Н.В., Глуховой Е.В. к АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Клочков В.Н., Клочкова Л.А., Изотова М.Д. с учетом уточнения обратились в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий незаконными, возложении обязанности проведения перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что Клочков В.Н. и Клочкова Л.А. проживают в <адрес>, Изотова М.Д. в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>. Ответчик АО «ТНС энерго Тула» начисляет плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству, поскольку не допускается возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст. 155 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений дома не проводилось, администрация МО <адрес> провела конкурс по результатам которого с декабря 2015 г. управляющей компанией стала ООО «ЩКТО». Действующее законодательство не предоставляет ресурсоснабжающим организациям право взыскивать с потребителя плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а поэтому такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцом многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от истцов плату за коммунальные ...

...ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды и получает плату за потребленную электроэнергию в квартире. В платежных документах отсутствует графа, в которой истцы могли бы четко указать о произведенной оплате потребленной электроэнергии именно за потребленную в квартире исходя из показаний квартирного электросчетчика и произведенной истцами оплаты за потребленную электроэнергию следует, что оплачивают они только потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТНС энерго Тула» произвело отключение квартир истцов от электроэнергии за неоплату электроэнергии. Считают незаконными действия ответчика АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды, произведенные в период с декабря 2013 г. по январь 2016 г. В результате незаконных действий им был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, приеме лекарств в темноте или при свечке, в невозможности пользоваться электроприборами, в хранение продуктов на балконе. Просят признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 г., обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с декабря 2013 г. по январь 2016 г. и исключить из платежных документов эту графу, взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истцы Семенова Л.В., Алешина Н.В., Глухова Е.В. обратились в суд с аналогичным иском, указав, что Семенова Л.В. является собственником квартиры № 127 д.24 по ул.Лукашина г.Щекино Тульской области, истцы Алешина Н.В. и Глухова Е.В. являются сособственниками (доля в праве Алешиной Н.В.-1/2, Глуховой Е.В.-1/4) квартиры <адрес> по <адрес>. Просят признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2016 г., взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением суда от 13.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в качестве третьего лица ООО «Щекинская компания технического обслуживания».

В судебном заседании истцы Клочков В.Н., Клочкова Л.А., действующая за себя и по доверенности от Алешиной Н.В., Глухова Е.В., Семенова Л.В., Изотова М.Д. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> являлось ООО «ЭКОжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Щекинская компания технического обслуживания». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах, выставляемых им ответчиками, имелись начисления за электроснабжение на общедомовые нужды. Пояснили, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» либо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется. Просили признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г., обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить из представляемых им АО «ТНС энерго Тула» квитанций, начисления за электроснабжение на общедомовые нужды, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 1000 каждому, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапов И.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил возражения на иск. Кроме того, суду пояснил, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» не имеется, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется. Пояснил, что с 01.12.2014 г. по 31.01.2016 г. истцам выставлялись квитанции об оплате коммунальной услуги электроснабжение, содержащие в себе начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Чирьев С.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации –ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось. Пояснил, что за декабрь 2013 г. истцам выставлялись квитанции об оплате коммунальной услуги электроснабжение, содержащие в себе начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Щекинская компания технического обслуживания» по доверенности Хомячкова Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что с 01.12.2015 г. ООО «ЩКТО» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес>. Пояснила, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» не имеется, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКОжилстрой» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Семенова Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из домовой (поквартирной) книги, выданной ООО «ЩКТО», в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Изотова М.Д. и Семенова Л.В.

Судом установлено, что сособственниками <адрес> являются Глухова Е.В. (доля в праве 1/4), Глухова А.И. (доля в праве ?), Алешина Н.В. (доля в праве ?).

Как следует из домовой (поквартирной) книги, выданной ООО «ЩКТО», в <адрес>.24 по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Клочков В.Д., Глухова Е.В., Глухова А.И. и Клочкова Л.А.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что за декабрь 2013 г. истцы произвели оплату потребленной электроэнергии в отношении занимаемых ими квартир филиалу «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе потребленной на общедомовые нужды.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оплату потребленной электроэнергии в отношении занимаемых ими квартир АО «ТНС энерго Тула», в том числе потребленной на общедомовые нужды.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ЭКОжилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ООО «Щекинская компания технического обслуживания» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Часть 2 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 вышеназванных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из пояснений сторон следует, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» либо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства производили расчет и требовали от жильцов многоквартирного <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2016 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 01.01.2016 г. внесение платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно исключительно при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как пояснили в судебном заседании стороны, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г., возложении на АО «ТНС энерго Тула» обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить из платежных документов, представляемых истцам АО «ТНС энерго Тула», начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителей-истцов по делу, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить их требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда: с ПАО «МРСК Центра и Приволжья»-в сумме по 50 рублей, с АО «ТНС энерго Тула»- в сумме по 450 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцами не представлено доказательств их обращения к ответчикам с требованием об удовлетворении требования потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в бюджет МО Щекинский район подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № и №, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>.

Признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № и <данные изъяты>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>.

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г. по квартирам № и <данные изъяты>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>.

Обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № и <данные изъяты>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>, а также исключить из платежных документов начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Клочкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 450 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Клочкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Клочковой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 450 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Клочковой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Изотовой М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 450 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Изотовой М.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Семеновой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 450 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Семеновой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Алешиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 450 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Алешиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Глуховой Е.В.

компенсацию морального вреда в сумме 450 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Глуховой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в бюджет МО Щекинский район судебные расходы в сумме 150 рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в бюджет МО Щекинский район судебные расходы в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истцов Клочкова В.Н., Клочковой Л.А., Семеновой Л.В., Глухова Е.В., Изотовой М.Д.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапова И.Б.,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Чирьева С.М.,

представителя третьего лица ООО «ЩКТО» по доверенности Хомячковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-407 по иску Клочкова В.Н., Клочковой Л.А., Изотовой М.Д., Семеновой Л.В., Алешиной Н.В., Глуховой Е.В. к АО «ТНС энерго Тула», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании действий незаконными, возложении обязанности по проведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Клочков В.Н., Клочкова Л.А., Изотова М.Д. с учетом уточнения обратились в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий незаконными, возложении обязанности проведения перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что Клочков В.Н. и Клочкова Л.А. проживают в <адрес>, Изотова М.Д. в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>. Ответчик АО «ТНС энерго Тула» начисляет плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что противоречит действующему законодательству, поскольку не допускается возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст. 155 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений дома не проводилось, администрация МО г.Щекино провела конкурс по результатам которого с декабря 2015 г. управляющей компанией стала ООО «ЩКТО». Действующее законодательство не предоставляет ресурсоснабжающим организациям право взыскивать с потребителя плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, а поэтому такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцом многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» в отсутствие правовых оснований производит расчет, требует от истцов плату за коммунальны...

...е ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды и получает плату за потребленную электроэнергию в квартире. В платежных документах отсутствует графа, в которой истцы могли бы четко указать о произведенной оплате потребленной электроэнергии именно за потребленную в квартире исходя из показаний квартирного электросчетчика и произведенной истцами оплаты за потребленную электроэнергию следует, что оплачивают они только потребленную электроэнергию. 14.01.2016 г. АО «ТНС энерго Тула» произвело отключение квартир истцов от электроэнергии за неоплату электроэнергии. Считают незаконными действия ответчика АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды, произведенные в период с декабря 2013 г. по январь 2016 г. В результате незаконных действий им был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, приеме лекарств в темноте или при свечке, в невозможности пользоваться электроприборами, в хранение продуктов на балконе. Просят признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2013 г. по январь 2016 г., обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с декабря 2013 г. по январь 2016 г. и исключить из платежных документов эту графу, взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истцы Семенова Л.В., Алешина Н.В., Глухова Е.В. обратились в суд с аналогичным иском, указав, что Семенова Л.В. является собственником квартиры № <адрес>, истцы Алешина Н.В. и Глухова Е.В. являются сособственниками (доля в праве Алешиной Н.В.-1/2, Глуховой Е.В.-1/4) квартиры № <адрес>. Просят признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с 01.12.2013 г. по январь 2016 г., взыскать с АО «ТНС энерго Тула» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 13.01.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в качестве третьего лица ООО «Щекинская компания технического обслуживания».

В судебном заседании истцы Клочков В.Н., Клочкова Л.А., действующая за себя и по доверенности от Алешиной Н.В., Глухова Е.В., Семенова Л.В., Изотова М.Д. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> являлось ООО «ЭКОжилстрой», с ДД.ММ.ГГГГ- ООО «Щекинская компания технического обслуживания». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах, выставляемых им ответчиками, имелись начисления за электроснабжение на общедомовые нужды. Пояснили, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» либо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется. Просили признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г., обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить из представляемых им АО «ТНС энерго Тула» квитанций, начисления за электроснабжение на общедомовые нужды, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 1000 каждому, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапов И.Б. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил возражения на иск. Кроме того, суду пояснил, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» не имеется, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется. Пояснил, что с 01.12.2014 г. по 31.01.2016 г. истцам выставлялись квитанции об оплате коммунальной услуги электроснабжение, содержащие в себе начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Чирьев С.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснил, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации –ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось. Пояснил, что за декабрь 2013 г. истцам выставлялись квитанции об оплате коммунальной услуги электроснабжение, содержащие в себе начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Щекинская компания технического обслуживания» по доверенности Хомячкова Л.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЩКТО» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого <адрес>. Пояснила, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» не имеется, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭКОжилстрой» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Семенова Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из домовой (поквартирной) книги, выданной ООО «ЩКТО», в квартире № <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Изотова М.Д. и Семенова Л.В.

Судом установлено, что сособственниками квартиры <адрес> являются Глухова Е.В. (доля в праве 1/4), Глухова А.И. (доля в праве ?), Алешина Н.В. (доля в праве ?).

Как следует из домовой (поквартирной) книги, выданной ООО «ЩКТО», в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Клочков В.Д., Глухова Е.В., Глухова А.И. и Клочкова Л.А.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что за декабрь 2013 г. истцы произвели оплату потребленной электроэнергии в отношении занимаемых ими квартир филиалу «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в том числе потребленной на общедомовые нужды.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели оплату потребленной электроэнергии в отношении занимаемых ими квартир АО «ТНС энерго Тула», в том числе потребленной на общедомовые нужды.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ЭКОжилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Щекинский район и ООО «Щекинская компания технического обслуживания» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Часть 2 ст. 161 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 вышеназванных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из пояснений сторон следует, что решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» либо ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имелось, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики в нарушение требований действующего законодательства производили расчет и требовали от жильцов многоквартирного <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2016 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 01.01.2016 г. внесение платы за коммунальную услугу электроснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно исключительно при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как пояснили в судебном заседании стороны, решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации – АО «ТНС энерго Тула» не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г., возложении на АО «ТНС энерго Тула» обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исключить из платежных документов, представляемых истцам АО «ТНС энерго Тула», начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, выраженные в нарушении прав потребителей-истцов по делу, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить их требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов в возмещение морального вреда: с ПАО «МРСК Центра и Приволжья»-в сумме по 50 рублей, с АО «ТНС энерго Тула»- в сумме по 450 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцами не представлено доказательств их обращения к ответчикам с требованием об удовлетворении требования потребителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в бюджет МО Щекинский район подлежат взысканию судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № <адрес> и <адрес>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>.

Признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению за электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № <адрес> и <адрес>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>.

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за декабрь 2013 г. по квартирам № <адрес> и <адрес>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>.

Обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № <адрес> и <адрес>, расположенным в многоквартирном жилом <адрес>, а также исключить из платежных документов начисления за электроснабжение на общедомовые нужды.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Клочкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Клочкова В.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Клочковой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Клочковой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Изотовой М.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Изотовой М.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Семеновой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Семеновой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Алешиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Алешиной Н.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Глуховой Е.В.

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу Глуховой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в бюджет МО Щекинский район судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в бюджет МО Щекинский район судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2016 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием истца Изотовой М.Д., представителя ответчика - АО «ТНС энерго Тула» - Урлапова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-632/2016 по иску Изотовой М.Д. к АО «ТНС энерго Тула» об оспаривании действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Изотова М.Д. обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» об оспаривании действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником квартиры <адрес> является ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживают Изотова М.Д. и ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией - АО «ТНС энерго Тула», реализующим электроэнергию, поставляемую в этот жилой дом, было осуществлено прекращение подачи электроэнергии в это жилое помещение; ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в это жилое помещение была возобновлена.

Приостановление предоставления этой коммунальной услуги явилось следствием неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - задолженность по оплате потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

Полагая, что действия АО «ТНС энерго Тула» по прекращению подачи электроэнергии в это жилое помещение являются незаконными, поскольку эта задолженность образовалась за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, которую ресурсоснабжающая организация - АО «ТНС энерго Тула» не вправе взыскивать с потребителей, Изотова М.Д. с учетом уто...

...чнения просит суд признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению <адрес> от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в её пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением ресурсоснабжающей организацией прав потребителя, в сумме <сумма>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Щекинская компания технического обслуживания», ООО «ЭКОжилстрой».

В судебном заседании истец Изотова М.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Урлапов И.Б. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО «Щекинская компания технического обслуживания», ООО «ЭКОжилстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из выписки из домовой (поквартирной) книги, в этой квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживают Изотова М.Д. и ФИО

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией жилого <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ЭКОжилстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ООО «Щекинская компания технического обслуживания» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией - АО «ТНС энерго Тула», реализующим электроэнергию, поставляемую в этот жилой дом, было осуществлено прекращение подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в это жилое помещение была возобновлена.

Приостановление предоставления этой коммунальной услуги явилось следствием неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - задолженность по оплате потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>

Эта задолженность образовалась за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, что усматривается из представленных суду Изотовой М.Д. квитанций об оплате потребленной электроэнергии и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика - АО «ТНС энерго Тула» - Урлаповым И.Б.

У суда нет оснований считать законными действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению <адрес> в <адрес> от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно подп.«а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI этих Правил.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем - должником условий такого соглашения (п.118 указанных Правил).

Согласно ч.71 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2016 г., на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Следовательно, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками помещений способа управления домом, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.71 ст.155 указанного Кодекса), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 указанного Кодекса).

Как установлено судом при рассмотрении дела, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «ТНС энерго Тула» не принималось, решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме также не принималось.

Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» в нарушение требований действующего законодательства производит расчет и требует от жильцов многоквартирного дома <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно ч.71 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, внесение платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решений общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «ТНС энерго Тула», как уже отмечалось, не принималось.

Исходя из этого, следует признать, что АО «ТНС энерго Тула» было не вправе ДД.ММ.ГГГГ осуществлять прекращение подачи электроэнергии в <адрес>, поскольку это лицо не является исполнителем коммунальных услуг, которое вправе согласно п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги; не вправе взыскивать с потребителей задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды; действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению <адрес> от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконными.

Возникшие между сторонами отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.п.1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушением ресурсоснабжающей организацией предусмотренных законом прав потребителя Изотовой М.Д. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в её пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <сумма>

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ТНС энерго Тула» в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>. (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320, подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Изотовой М.Д. к АО «ТНС энерго Тула» об оспаривании действий по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению квартиры <адрес> от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в пользу Изотовой М.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход бюджета МО Щекинский район <сумма>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 марта 2016 г.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы административное дело №2а-3283/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

установил:

ЗАО «ТНС энерго Тула» обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, в котором просит признать незаконным и отменить постановление овзыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнение исполнительного произв...

...одства до рассмотрения административного искового заявления.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.46 КАС РФ, представитель административного истца ЗАО «ТНС энерго Тула» по доверенности Полунина Т.А.в судебном заседании заявила отказ от административных исковых требований и прекращении производства по административному делу в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Хлоповой А.А. исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области Неменущей Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, приобщенном к протоколу судебного заседания.

Представитель административного истца ЗАО «ТНС энерго Тула» по доверенности Полунина Т.А. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от административных требований, просила производство по делу прекратить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Хлопова А.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя административного истца от административных исковых требований, не возражала.

Заинтересованное лицо Изотова М.Д. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу полагая, что решение Щекинского районного суда ответчиком не исполнено и исполнительное производство должно быть возобновлено.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска представителя административного истца ЗАО «ТНС энерго Тула» по доверенности Полуниной Т.А. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195,198-199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца ЗАО «ТНС энерго Тула» по доверенности Полуниной Т.А.от административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

Административное дело №2а-3283/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Жуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а–3307/16 по административному исковому заявлению АО «ТНС энерго Тула» к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, его отмене,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Полуниной Т.А. поступило заявление об отказе от указанных исковых требований в связи с добровольным разрешением спора.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца АО «ТНС энерго Тула», административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирате...

...льства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данное процессуальное действие административного истца не противоречит ч. 2 ст. 46 КАС РФ, ст. 225 КАС РФ.

Так, согласно указанным нормам закона административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, судья прекращает производство по делу, если административный истец оказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены статьей 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из письменного заявления представителя административного истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности Полуниной Т.А. следует, что указанные последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, то есть, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 1 статьи 195 КАС РФ).

Поскольку исковые требования АО «ТНС энерго Тула» исполнены добровольно, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что подтверждается представленным в суд постановлением судебного пристава-исполнителя, административный истец отказался от заявленных им исковых требований, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя АО «ТНС энерго Тула» от исковых требований, предъявленных к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, его отмене.

Производство по делу № 2а-3307/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья

63RS0043-01-2023-004364-46

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца ООО «БИК» - Гурьянова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 394/2024 по иску ООО «БИК» к Изотовой О. В., Изотовой М. Д., Изотовой К. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИК» обратилось в суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> Изотова О.В. являлась собственником, а Изотова М.Д., Изотова К.Д. – членами семьи собственника жилого помещения по ад­ресу: <адрес>. За указанный период они не исполняли обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. В связи с чем, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за указанный период составила 83546,24 рублей, от уплаты которой они уклоняются, чем нарушают права управляющей компании дома ООО «БИК».

В связи с чем, ООО «БИК» просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно с судебными расходами на уплату государственной пошлины в размере по 902,13 рубля с каждого, соответственно.

Протокольным определением суда от <дата> с согласия сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены новые собственники Журавлев...

...а М.Н., Терентьева Ж.В.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца ООО «БИК» - Гурьянов С.Г. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Изотова О.В. являлась собственником, а Изотова М.Д., Изотова К.Д. – членами семьи собственника жилого помещения по ад­ресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи от <дата> №, выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой с <дата> собственниками данного жилого помещения являются Журавлева М.Н., Терентьева Ж.В. по 1/2 доле у каждой, соответственно.

В период с <дата> по <дата> ответчики не исполняли обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. В связи с чем, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за указанный период составила 83546,24 рублей, как это видно из лицевого счета №, сверками расчетов с жильцом, расчетом задолженности.

Надлежащим кредитором по данным требованиям является управляющая организация ООО «БИК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от <дата>, уставом общества, свидетельством серии 63 №, лицензией от <дата> №.

Доказательства погашения спорного долга сторона ответчика суду не представила.

<дата> Изотова О.В. подписала с ООО «БИК» соглашение о поэтапном погашении долга, но не исполнила его.

В связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «БИК» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83546,24 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 902,13 рубля с каждого, соответственно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «БИК» к Изотовой О. В., Изотовой М. Д., Изотовой К. Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Изотовой О. В., паспорт серии <данные изъяты> №, Изотовой М. Д., серии <данные изъяты> №, Изотовой К. Д. серии <данные изъяты> № в пользу ООО «БИК», ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83546,24 рублей.

Взыскать с Изотовой О. В., Изотовой М. Д., Изотовой К. Д. в пользу ООО «БИК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере по 902,13 рубля с каждого, соответственно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2024 года