Извин Андрей Леонидович

УИД 28RS0006-01-2024-000185-12

Дело № 2-155/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при помощнике судьи Жуйко Т.А.,

с участием

прокурора Яицкого В.Е.,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО11, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2024 года,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО12, действующей на основании доверенности от 24 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №,

и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя ФИО1, общей собственностью ФИО1, и ФИО2, о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № за ФИО1 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, о выделе доли в размере 1/2 на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № ФИО2 в ...

...натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В обоснование искового заявления суду пояснив, что она является собственником дома, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>.

С позволения истца по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2. В настоящий момент оснований для проживания и пользования указанным жилым помещением у ФИО2 не имеется.

Согласно абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В добровольном порядке ФИО2 сниматься с регистрационного учета отказывается, личных вещей, принадлежащих ФИО2 в доме и на территории усадьбы, прилегающей ему, не имеется.

Истец обратилась в адрес ответчика с досудебным письмом, в котором просила сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Обращение оставлено без ответа.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями к нему, ФИО2 обратился в Бурейский районный суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, которые в дальнейшем уточнил.

В обоснование уточнённых встречных исковых требованиях ФИО2 суду пояснил, он, в 2010 году познакомился с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2011 году они начали сожительствовать и вести общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ от сожительства родилась дочь, ФИО3.

В 2020 году с целью улучшения жилищных условий они приобрели жилой дом по договору купли-продажи, расположенный по адресу: 676720, Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 181,7 кв. м., с приусадебным земельным участком кадастровый №.

С целью осуществления покупки дома, ими был заключён договор ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор кредитования был заключён на имя ФИО1, поскольку на момент заключения договора кредитования, он был временно безработным. Его трудовой договор с ООО «Тымлатский рыбокомбинат», что в <адрес>, был прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении регистрации права собственности на приобретённый ими жилой дом, он, не контролировал действия ФИО1, хотя и присутствовал рядом, поскольку полностью доверял ФИО1, поэтому ему не было известно о том, что при регистрации права собственности, он не был указан как сособственник и никакой доли ему выделено не было. О том, что он не указан в качестве сособственника и не имеет доли в праве собственности на спорный дом, ему стало известно в 2024 году, когда в отношении него ФИО1 подала исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Они сожительствовали с 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода совместной жизни он постоянно осуществлял трудовую деятельность, как по трудовым договорам, так и в качестве самозанятого, осуществляя оказание услуг по строительным работам, что подтверждается расписками в получении денежных средств по оплате выполненной работы.

ФИО1 осуществляла и осуществляет трудовую деятельность в должности налогового инспектора в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Амурской <адрес>.

На протяжении всего периода совместного проживания, они совместно принимали участие в содержании имущества, осуществляли выплаты по кредитному договору, осуществили ремонт крыши, сантехнические работы в доме, ремонтные работы в бани и гараже.

Для проведения всех строительных работ, по улучшению купленного ими дома, они нанимали физических лиц, расчёт за выполненную работу которых он оплачивал лично из своих денежных средств, поскольку стремился обеспечить комфортные условия проживания для своей семьи.

Оплата произведённых строительных работ по дому и на территории приусадебного земельного участка производилась им с исполнителями составлялись расписки о передачи денежных средств, чтобы обезопасить себя от необоснованных требований со стороны исполнителей строительных работ. Данными расписками сейчас подтверждается, что он, ФИО2, на протяжении всего периода совместного проживания осуществлял содержание и улучшение общего имущества, спорного жилого дома.

Все расходы по ремонту дома и оплата ипотечного кредита, осуществлялась из материальных средств, заработанных им.

На протяжении всего периода совместного проживания между ним и ФИО1 сложились полноценные семейные отношения, в силу которых с его стороны было полное доверие к действиям ФИО1 как в отношении их общего имущества, так и исполнению родительских прав и обязанностей.

Вместе с ними проживает их совместная дочь, которая на протяжении всей своей жизни была с ними неразлучна, растёт в полноценной семье.

Он на протяжении всего времени осуществлял права и обязанности по содержанию и улучшению имущества на ровне с собственником.

Приобретённый ими жилой дом, состоит из двух этажей, общей площадью 181,7 кв.м., из них жилая площадь - 90,3 кв.м.. Конструкция дома, позволяет обеспечить эксплуатацию каждого этажа не зависимо друг от друга, с оборудованием отдельного входа с улицы и устройством жилого помещения на 2 этаже со всеми бытовыми помещениями такими как - туалет, ванная комната, кухня.

Расположение земельного участка вокруг дома, позволяет разграничить на два отдельных участка с беспрепятственным их дальнейшим использованием, не зависимо друг от друга.

Данные выводы содержаться в экспертном заключение составленным строительным экспертом.

Наличие возможности раздельного использования общего имущества, позволяет реализовать права каждого члена семьи на долю в общем имуществе, что будет способствовать сохранению родственных связей между их ребёнком и позволит соблюсти его право на сохранение жилья, поскольку иного жилого помещения у него не имеется, что подтверждается уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Просил суд признать жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО1, общей собственностью ФИО1, и ФИО2. Признать право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № за ФИО1, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, за ФИО2. Выделить долю в размере 1/2 ФИО2 в натуре.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, просившей рассмотреть дело в её отсутствие, обеспечившей явку в суд своего представителя.

Представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО11 в судебном заседании заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме. Встречные исковые требования не признал в полном объёме. В обоснование первоначальных исковых требований суду пояснив, что каких-либо вещей ФИО2 в доме или на территории приусадебного земельного участка нет. ФИО1 брала кредит на покупку квартиры одна. Спорная квартира находится в залоге у АО «Россельхозбанка». ФИО2 не имеет никакого отношение к данному кредитному договору.

В возражения на встречные исковые требования суду пояснил, что ФИО1 со встречным исковым заявлением предъявленным ФИО2,Е. к ней не согласна. Считает встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

ФИО2 и ФИО1 действительно сожительствовали с 2010 года по январь 2024 год. От сожительствования родилась дочь ФИО3.

ФИО1 в 2020 году приобрела жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенными по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>. Для приобретения дома ФИО1 был взят ипотечный кредит. Заемщиком по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО1.

Покупателем в рамках договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ выступает также ФИО1 Субъектный состав сторон правоотношений связанных с ипотечным кредитованием и покупкой дома не содержит ФИО2.

Дом покупался ФИО1 для своего проживания и своей дочери. Позиция ФИО2 противоречива и не выдерживает никакой критики. Так ФИО2 в иске говорит о том, что не является стороной договора ипотечного кредитования ввиду того, что его трудовой договор закончился. Затем говорит о том, что он думал и был уверен, так как доверял ФИО1, что будет иметь долю в доме. Такие противоречия являются попыткой ввести суд в заблуждение.

Между тем, ФИО2 который является отцом ФИО3 был зарегистрирован в купленном ФИО1 доме и даже какое-то время проживал сожительствуя с ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании на вопрос представителя о том добровольно ли ФИО2 принимал участие в воспитании дочери и нес, какие-либо расходы однозначно ответил, что добровольно.

Со временем отношения ФИО2 непосредственно с ФИО1 испортились. ФИО2 причинил ФИО1 побои. По данному факту уже возбуждено дело об административном правонарушении. На рассмотрении мирового судьи Амурской <адрес> по Бурейскому окружному судебному участку № находится дело № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

ФИО2 не имеет законных оснований претендовать на имущество, принадлежащее ФИО1. В браке с ФИО1 он не состоял. Материальное участие в жизни ФИО1 и ее дочери принимал добровольно.

Вопреки мнению ФИО2, не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак не порождает правовых последствий, в том числе не устанавливает режима общей совместной собственности сожителей.

Просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1. Удовлетворить первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечившего в суд явку своего представителя.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду пояснившего, что с иском ФИО1 к нему он не согласен, поддерживает встречные исковые требования. У него с ФИО1 не было ни каких письменных договорённостей о сохранении за ним права на спорное жилое помещение на неопределённый срок либо о совместном ведении хозяйства с ФИО1 и признании общим совместным имуществом любого нажитого имущества, во время совместного ведения ими хозяйства.

Представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 ФИО12 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объёме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование встречных исковых требований суду пояснил, что ФИО1 и ФИО2 длительное время сожительствовали. От сожительствования имеется несовершеннолетняя дочь. ФИО2 был прописан в спорном доме как член семьи собственника, на основании заявления ФИО1, давал деньги ФИО1 для оплаты ипотечного кредита. Им также осуществлялась оплата за коммунальные платежи, электроэнергию.

В письменных возражениях по первоначальные исковые требования суду пояснил, что ФИО2 с 2010 года сожительствовал с ФИО1 Они вели совместное хозяйственную деятельность. У них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце января 2024 года, у них произошла ссора. Переживая о случившемся, и чтобы как-то успокоится, и уйти от конфликта он покинул жилое помещение. Вернуться обратно у него не получилось. Он был вынужден собрать свои вещи и покинуть жилое помещение.

В целях безопасности своей дочери и психологического её здоровья, он пока вынужден проживать у своей знакомой. Предпринятые им попытки договорится и мирно разойтись в вопросе, ведения хозяйственной деятельности и совместного проживания в приобретенном ими доме по месту его регистрации, пока не к чему не привели.

Просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, к нему. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Россельхозбанк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, о причинах неявки суду не сообщившего, в письменных возражениях суду пояснившего, что согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и гражданкой ФИО1. Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2340000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 3% годовых, для приобретения 5 (пяти) комнатной квартиры с земельным участком общей площадью 181,7 кв.м., в том числе жилая площадь 90,3 кв.м., в <адрес>, кадастровый помер 28:11:010722:405, 28:11:010757:18, купленные за общую стоимость 2600000 рублей по договору купли-продажи.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 2340000 рублей.

В свою очередь Заёмщиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком на указанный объект недвижимости зарегистрировано право собственности вместе с ипотекой в пользу Банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский <адрес>, приобретен ФИО1 в личную собственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2011304 рубля 22 копейки, остаток по процентам 3412 рублей 62 копейки.

Как следует из содержания первоначального и встречного исков, предметом спора сторон является, в том числе требование ФИО2 о признании за сторонами права общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Амурская <адрес>.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На момент приобретения недвижимого имущества заемщик ФИО1 в браке не состояла. Она является единственным заемщиком и залогодателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 участником кредитной сделки и сделки по купли-продажи жилого дома и земельного участка, не являлся. Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении недвижимости в общую собственности.

При этом необходимо учесть, что согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в случае удовлетворения требований встречного иска о признании за сторонами права общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Амурская <адрес>, за АО «Россельхозбанк» сохранится право залога в отношении указанного недвижимого имущества.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Частью 1 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое дом общей площадью 181,7 кв.м., кадастровый помер 28:11:010722:405 и земельный участок с кадастровым номером 28:11:010757:18, расположенные по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ограничения в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Справкой МКУ УЖБМО от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО2 доказано, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Амурской <адрес>, зарегистрирован по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Претензией ФИО1, чеками о направлении претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 направила ФИО2 претензию о снятии с регистрационного учёта из дома, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора ФИО1 соблюдён.

Из ответа Отделения ЗАГС по Бурейскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В00077 следует, что в архиве отделения ЗАГС по Бурейскому муниципальному округа управления ЗАГС Амурской <адрес> в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что не найдены записи актов о регистрации брака и об расторжении брака в отношении неё.

Ответом Отделения ЗАГС по Бурейскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В00153, копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в <адрес>, Амурской <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, является собственностью ФИО1 (ст. 209, 304 ГК РФ).

Из искового заявления, письменных возражений ответчика, показаний свидетелей в суде следует, что ФИО2 конце января 2024 года выехал к другой женщине из спорного жилого помещения и вывез все свои вещи.

Доказательств того, что ФИО2 является членом семьи истца в настоящее время, им суду не предоставлено. Им также не предоставлено доказательств того, что между ним и ФИО1 были какие-то письменные договорённости о сохранении за ним права на спорное жилое помещение либо о совместном ведении хозяйства с ФИО1 и признании общим совместным имуществом любого нажитого имущества, во время совместного ведения ими хозяйства.

Доказательств, подтверждающих, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеется соглашение о сохранении права пользования данным спорным жилым помещением, в суд ФИО2 не предоставлено.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Аналогичное положение закреплено в статье 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Частью 1 статьи 20 ГК РФ и статьей 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фона, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение (п. 3).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с пп. «е» п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации гражданина по месту жительства в каком - либо жилом помещении является административным актом и не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением. Наличие регистрации в конкретном жилом помещении само по себе не порождает жилищных прав на это помещение.

Суду ФИО2 не предоставлено доказательств того, что за ним должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, используя свое право свободу передвижения и на выбор места жительства, предусмотренное ст.27 Конституции РФ, статьями 1 и 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в январе 2024 года выехал на другое место жительства.

Суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований, для признания причин его отсутствия уважительными для дальнейшего проживания, у суда не имеется.

Отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах собственности за ФИО2 на жилые помещения, не может быть основанием для сохранения за ФИО2 спорного жилого помещения для проживания.

С учетом того, что ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является; с января 2024 года фактически не проживает в спорном жилом помещении, выселился из спорного жилого помещения добровольно, вывез все свои вещи, выехал на иное место жительства, бремя содержания жилого помещения с момента выезда не несет, то регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, то в соответствии со ст. ст. 11, 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ права истца, как собственника жилого помещения, и ФИО2 надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, удовлетворив исковые требования ФИО1 к ФИО2 в данной части, как законные и обоснованные.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Надлежит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Амурской <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>.

По указанным выше нормам закона, после вступления в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика, будет являться основанием для регистрационных органов для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 СК РФ признается только брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество каждого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно абзаца третьего пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

На основании п. 37, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном 5 части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из ответа Отделения ЗАГС по Бурейскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №В00077 следует, что в архиве отделения ЗАГС по Бурейскому муниципальному округа управления ЗАГС Амурской <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нe найдено записи актов о заключении брака либо о расторжении брака.

Из ответа Отделения ЗАГС по Бурейскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В00153, копии записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют совместного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Амурской <адрес>.

В ходе судебного заявления установлено, что ФИО1 и ФИО2 сожительствовали с 2010 года по январь 2024 года. От сожительства имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ни каких письменных договорённостей между ФИО1 и ФИО2 о сохранении за ним права пользования на спорное жилое помещение на неопределённый срок не было. Также не было заключено ни каких письменных договорённостей о совместном ведении хозяйства между ФИО1 и ФИО2 и признании общим совместным имуществом любого нажитого ими вовремя сожительствования имущества.

С учетом совокупности исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не может быть признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, поскольку дом приобретен ФИО1, договор купли-продажи оплачен за счет кредитных средства полученных ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Длительное сожительствование ФИО1 и ФИО2 само по себе не может являться основанием для признания за ФИО2 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный дом и выдела его доли в натуре.

Довод ФИО2 о том, что для приобретение спорного жилого дома им было передано ФИО1 200000 рублей наличными, суд считает не состоятельным, поскольку данный аргумент не подтверждён надлежащей совокупностью доказательств по делу.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ФИО2 письменной договоренности о приобретении спорного имущества за счет совместных денежных средств и (или) в совместную собственность судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что он не являясь собственником нёс расходы в отношении спорного жилого дома связанные с оплатой за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, суд находит не состоятельными, так как они сами по себе не влекут возникновения права собственности у него.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя ФИО1, общей собственностью ФИО1, и ФИО2, о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № за ФИО1 и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, за ФИО2, о выделе доли в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № ФИО2 в натуре, - надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 281303630271, СНИЛС 125-218-240-22) к ФИО2 (ИНН 281017333937, СНИЛС 067-942-087-00) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН 281017333937, СНИЛС 067-942-087-00) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ИНН 281017333937, СНИЛС 067-942-087-00) к ФИО1 (ИНН 281303630271, СНИЛС 125-218-240-22) о признании жилого дома, расположенного по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного на имя ФИО1 (ИНН 281303630271, СНИЛС 125-218-240-22), общей собственностью ФИО1 (ИНН 281303630271, СНИЛС 125-218-240-22), и ФИО2 (ИНН 281017333937, СНИЛС 067-942-087-00), о признании 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № за ФИО1 (ИНН 281303630271, СНИЛС 125-218-240-22) и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый №, за ФИО2 (ИНН 281017333937, СНИЛС 067-942-087-00), о выделе доли в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Амурская <адрес>, Бурейский муниципальный округ, <адрес>, кадастровый № ФИО2 (ИНН 281017333937, СНИЛС 067-942-087-00) в натуре, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.<адрес>

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.<адрес>

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-360/2022,

№ 88а-4282/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 3 мая 2023 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному казённому учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по Бурейскому муниципальному округу, министерству социальной защиты населения Амурской области о признании решений незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в Бурейский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к государственному казённому учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по Бурейскому муниципальному округу (далее – Управление) и министерству социальной защиты населения Амурской области (далее – Министерство), в котором (с учётом последующего уточнений заявленных требований) просил: признать незаконным отказ Управления от 28 июня 2022 года № 05-54/199 в предоставлении административному истцу государственной социальной помощи – средств социального пособия на организацию места стоянки автотранспорта, водной техники и маломерных судов на земельном участке с кадастровым номером №, рас...

...положенного в Бурейском районе Амурской области; признать незаконным ответ Министерства от 5 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалоб на решение Управления; возложить на административных ответчиков обязанность предоставить государственную социальную помощь, заключить контракт на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

23 марта 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО2, поданная через Бурейский районный суд Амурской области 10 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, ФИО2 на основании договора от 12 марта 2020 года № 05/2020, заключённого с муниципальным казённым учреждением Администрация рабочего посёлка (пгт) Новобурейский на срок до 11 марта 2015 года, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19006 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 27 марта 2020 года сделана регистрационная запись №.

24 мая 2022 года административный истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1.5 Порядка предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённого постановлением Правительства Амурской области от 18 марта 2021 года № 149 (далее – Порядок предоставления государственной помощи), то есть для осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

3 июня 2022 года Управлением принято решение № 42 о назначении ФИО2 государственной социальной помощи на основании социального контракта на реализацию мероприятия программы социальной адаптации – осуществление предпринимательской деятельности.

Заявителю было предложено представить индивидуальный план по повышению денежных доходов по выбранному виду деятельности.

Представленный административным истцом индивидуальный план по повышению денежных доходов (бизнес-план) предусматривал организацию на земельном участке с кадастровым номером № места (площадки) хранения (стоянки) автотранспорта, водной техники и маломерных судов, оборудованного: ограждением, воротами для заезда и выезда транспорта, освещением, камерами круглосуточного видеонаблюдения, пунктом охраны. В плане заявителем дополнительно указывалось, что мероприятия по организации стоянки будут осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре», а также Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ).

28 июня 2022 года Управлением принято решение об отказе в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Причиной отказа указывалось то, что земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, разрешается использовать для размещения на них зданий и сооружений необходимых для сельскохозяйственного производства (размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства), тогда как организация места (площадки) хранения (стоянки) автотранспорта, водной техники и маломерных судов не входит в описание возможных видов разрешенного использования земельных участков соответствующей категории.

Уведомление о принятом решении за подписью начальника Управления ФИО5, содержавшее мотивы принятого решения, направлено в адрес ФИО2 28 июня 2022 года (исходящий № 05-54/199).

Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с жалобой в Министерство, которое письмом от 5 августа 2022 года сообщило заявителю о правомерности действий Управления, поскольку вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № (для ведения личного подсобного хозяйства) не предполагает его использование для организации мест стоянки автотранспорта, водной техники и маломерных судов. ФИО2 было предложено либо перевести земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию либо выбрать иной вид предпринимательской деятельности, разрешённый на землях сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ (малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации), в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

На территории Амурской области действует государственная программа «Развитие системы социальной защиты населения Амурской области», утверждённая постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 444, и принятый в целях реализации указанной программы Порядок предоставления государственной помощи, подпункт 2 пункта 1.5 которого предусматривает, что государственная социальная помощь может предоставляться заявителю, в том числе, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Управление в течение 10 календарных дней со дня регистрации заявления и документов, предусмотренных пунктами 3.2, 3.5 Порядка предоставления государственной помощи, рассматривает их и принимает одно из следующих решений: о наличии права на предоставление государственной социальной помощи; об отказе в назначении государственной социальной помощи (пункт 3.7 Порядка предоставления государственной помощи).

Из содержания подпункта 1 пункта 3.10 Порядка предоставления государственной помощи следует, что Управление в течение 1 рабочего дня со дня принятия решений, предусмотренных пунктом 3.7 Порядка предоставления государственной помощи, направляет (способом, позволяющим подтвердить факт направления) заявителю, в отношении которого принято решение о наличии права на предоставление государственной социальной помощи, – письменное уведомление о принятом решении, в котором сообщается о необходимости явиться в Управление для собеседования в целях составления программы социальной адаптации; в уведомлении дополнительно указывается необходимость представления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления получателем государственной социальной помощи в Управление индивидуального плана по повышению денежных доходов по выбранному виду деятельности по форме, утвержденной приказом Министерства (при назначении государственной социальной помощи по мероприятию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1.5 Порядка предоставления государственной помощи).

Одним из оснований для принятия решения об отказе в утверждении программы социальной адаптации и последующего отказа в предоставлении государственной социальной помощи является несоответствие условий осуществления предпринимательской деятельности, указанных получателем государственной социальной помощи в индивидуальном плане по повышению денежных доходов, требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации к выбранному виду предпринимательской деятельности (пункты 5.1, 5.6, 5.7, 5.8 Порядка предоставления государственной помощи).

Разрешая заявленные административные исковые требования, Бурейский районный суд Амурской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 (далее – Классификатор), Порядка предоставления государственной помощи, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что у Управления имелись предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении государственной социальной помощи ФИО2, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером № для целей организации места (площадки) хранения (стоянки) автотранспорта, водной техники и маломерных судов без его перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию и без изменения вида его разрешённого использования будет являться нарушением требований действующего земельного законодательства и законодательства о личном подсобном хозяйстве. В связи с этим, заявленные административным истцом в индивидуальном плане по повышению денежных доходов условия осуществления предпринимательской деятельности на арендуемом земельном участке не могли быть приняты уполномоченным органом. В свою очередь, решение Министерства, которое признало оспариваемое решение Управления законным и обоснованным, положениям действующего законодательства также не противоречит.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как верно указано в решении и апелляционном определении, в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, для сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В свою очередь, личное подсобное хозяйство является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ).

В то же время, заявленные ФИО2 в представленном в Управление индивидуальном плане по повышению денежных доходов цели использования земельного с кадастровым номером № (оказание услуг по платному хранению автотранспорта, водной техники, маломерных судов и другой водной техники) были верно оценены уполномоченным органом как не отвечающие категории и виду разрешённого использования данного земельного участка, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В данном случае, вопреки доводам кассационной жалобы, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесён к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом коды Классификатора 1.1 – 1.20 не предусматривают возможности использования такого земельного участка для хранения автотранспорта, водной техники и маломерных судов.

Ссылки в кассационной жалобе ФИО2 на то, что он не был надлежащим образом извещён судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения административного дела, являются необоснованными, поскольку Амурский областной суд 20 декабря 2022 года направлял заказной почтой соответствующее извещение по адресу, указанному административным истцом в апелляционной жалобе (<адрес>), и данное извещение согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было получено адресатом 28 декабря 2022 года.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО2 с выводами судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Бурейского районного суда Амурской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи