Лебединова Алла Вячеславовна

УИД 74RS0029-01-2023-001729-76

Дело № 88-18482/2024

мотивированное определение

изготовлено 26 ноября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Руновой Т.Д., Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2024 по иску Лебединовой Аллы Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебединова А.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) об отмене решения от 11 января 2023 года № 848955/22, включении в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-Ф...

...З «О страховых пенсиях» периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, назначении пенсии с 12 декабря 2022 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что спорный период необоснованно не включен в ее специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии. На момент обращения к ответчику у нее имелся необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18 сентября 2023 года, исковые требования Лебединовой А.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № 848955/22 в части отказа в назначении Лебединовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лебединовой А.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года и назначить досрочную страховую пенсию с 12 декабря 2022 года. С ОСФР по Челябинской области в пользу Лебединовой А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора Лебединова А.В. обратилась в суд с иском (в редакции измененного иска) к ОСФР по Челябинской области об отмене решений от 11 января 2023 года № 848955/22 и от 15 января 2024 года № 858955/22, возложении обязанности включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 11 декабря 2022 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в качестве санитарки в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», назначении страховой пенсии с 12 декабря 2022 года.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 11 января 2023 года ей отказано в назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В указанный период она работала на обслуживании детей с психическими заболеваниями, в условиях, соответствующих Списку № 2, в связи с чем принятый отказ полагает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года с учетом определения описки от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2024 года, решения пенсионного органа от 11 января 2023 года, от 15 января 2024 года в части отказа в назначении Лебединовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в специальный стаж периодов работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года признаны незаконными.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лебединовой А.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, назначить Лебединовой А.В. страховую пенсию с 12 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе ОСФР по Челябинской области просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2022 года Лебединова А.В., <данные изъяты> года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № 848955/22 Лебединовой А.В. в назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определена в размере 4 года 00 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, продолжительность страхового стажа 29 лет 01 месяцев 23 дня.

В специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в Государственном казенном учреждении социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» (далее - ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», Центр), поскольку профиль учреждения является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2, работодателем указанный период подтвержден, как работа на общих основаниях.

Решением пенсионного органа от 15 января 2024 года № 858955/22 по заявлению Лебединовой А.В. о назначении пенсии от 12 декабря 2022 года произведена корректировка оценки права на пенсионное обеспечение по периодам стажа заявителя, из специального стажа исключены периоды работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 11 декабря 2022 года в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики», которые ранее решением пенсионного органа от 11 января 2023 года были включены в специальный стаж заявителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Лебединова А.В. с 11 декабря 2017 года работает в должности санитарки в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», который с 01 января 2022 года переименован в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» на основании постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года № 254-П.

Согласно справке ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» Лебединова А.В. работает в Центре в должности санитарки с 11 декабря 2017 года по настоящее время. За вредные условия труда получает 25%, по характеру работы занята непосредственно обслуживанием больных детей: осуществляет гигиенический уход за лежачими детьми с заболеванием ЦНС и нарушением психики. Работа санитарки соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком № 2, раздел XXIV, позиция 2260000В Постановления Кабинета Министра № 10 от 26 января 1991 года.

В данной справке также отражено, что Дом ребенка № 2 перепрофилирован в специализированный дом ребенка № 2 для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики с 01 января 1983 года на основании приказа облздравотдела № 39 от 24 января 1983 года. Дом ребенка № 2 переименован в муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка №2» на основании Постановления администрации Ленинского района г. Магнитогорска №748/1 от 31 августа 1998 года. Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка № 2» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка № 2» на основании свидетельства главы Ленинского района № 101 от 10 апреля 2002 года. Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка № 2» переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка №2 г. Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики на основании постановления Главы города № 134-П от 16 марта 2004 года. Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка № 2 г. Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики переименовано в государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим нарушением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании приказа № 422 от 07 декабря 2005 года Министерства здравоохранения Челябинской области. Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» путем изменения типа учреждения переименовано в государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании постановления Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года № 169-П-1 «О создании областных казенных учреждений». С 01 января 2022 года государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» на основании постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года № 254-П «О передаче функций и полномочий учредителя областных государственных учреждений здравоохранения и внесения изменения в постановление Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года №169-П-1.

В письме Управления здравоохранения администрации г. Магнитогорска от 15 сентября 1997 года № 01-12-684 в адрес Управления пенсионного обеспечения при администрации Орджоникидзевского района г. Магнитогорска указано на то, что в соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 31 октября 1949 года, с последующими изменениями и дополнениями, Дома ребенка №1, №2 г. Магнитогорска являются специализированными для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики и относятся к структуре учреждений психоневрологического профиля. Указанные сведения содержатся также в других приказах и исторической справке.

Согласно лицевым счетам Лебединова А.В. в период с 2017 года по 2022 год, имела надбавку за работу с вредными и опасными условиями в размере 30%, затем 25%.

В соответствии со справкой ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» о контингенте воспитанников от 29 января 2024 года, в учреждении в период с 2017 года по 2022 год получали социальные услуги дети с заболеваниям, относящимися к психическим расстройствам и расстройствам поведения, с заболеваниями нервной системы. Процентное соотношение детей с указанными заболеваниями различалась в разные годы (с 01 января по 31 декабря 2017 года 122 ребенка, из них: 80 воспитанников (66%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 42 воспитанника (34%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2018 года 104 ребенка, из них: 69 воспитанников (66%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 35 воспитанников (34%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2019 года 120 ребенка, из них: 82 воспитанника (68%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 38 воспитанников (32%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2020 года 93 ребенка, из них: 78 воспитанников (84%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 15 воспитанников (16%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2021 года 101 ребенок, из них: 80 воспитанников (79%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 21 воспитанник (21%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2022 года 92 ребенка, из них: 66 воспитанников (71%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 26 воспитанников (29%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2023 года 79 ребенка, из них: 58 воспитанников (73%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 21 воспитанников (27%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99). Лебединова А.В. работает с 11 декабря 2017 года по настоящее время в должности санитарки в группах: II средней (Колокольчики) и I старшей группе (Ягодка). В группах, где работала истец находились дети, которые имеют заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99) – 100%.

Согласно карте № 13А от 18 мая 2021 года специальной оценки условий труда младшего медицинского персонала ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», в том числе на работника Лебединову А.В., условия работы являются тяжелыми и работнику на данном рабочем месте гарантировано право на досрочное назначение страховой пенсии на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (позиция 2260000в-1754б).

Аналогичные сведения также содержатся и в карте специальной оценки условий труда № 36, которая производилась в апреле 2016 года.

Из представленных в материалы дела копий уставов учреждения – ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», штатных расписаний учреждения, должностных инструкций санитарки, не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы его сотрудников.

Согласно объяснениям, данным в суде первой инстанции представителем третьего лица, показаниям допрошенной в качестве свидетеля Орлецкой С.Н., учреждение в период до изменения наименования постоянно уплачивало дополнительные страховые взносы в отношении работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, списки лиц, имеющих право на льготное назначение пенсии, были согласованы с пенсионным фондом, подавались сведения персонифицированного учета с кодом льготы, в том числе в отношении Лебединовой А.В. При этом свидетель Орлецкая С.Н., работающая в должности главного бухгалтера, показала, что в 2022 году учреждение также оплачивало дополнительные страховые взносы, с сентября 2022 года пенсионный фонд перестал принимать дополнительные страховые взносы, денежные средства на уплату дополнительных взносов имеются, могут быть уплачены. Корректировку сведений учета за периоды до 01 января 2022 годы учреждение не производило.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что работа истца в условиях, предусмотренных разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» (позиция 2260000в) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, нашла свое подтверждение, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж Лебединовой А.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года.

Поскольку с учетом спорных периодов работы на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии продолжительность специального стажа, страхового стажа и возраст Лебединовой А.В. являлись достаточными для назначения пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции признал за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии с 12 декабря 2022 года.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2 и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судом первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что спорные периоды не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Суды не учли, что право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 года в разделе XXIV (код позиции 2260000b) предоставляется только работникам, в данном случае младшему медицинскому персоналу, при документальном подтверждении, что Центр относится к учреждениям именно психоневрологического профиля, то есть предназначен для детей, имеющих психические расстройства. Согласно справка ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» о контингенте воспитанников в учреждении имеются дети, у которых имеются психические отклонения и дети с болезнями нервной системы. Представленные документы свидетельствуют о смешанном профиле учреждения.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, правильность выводов судов не опровергают.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года

Списком № 2 от 1991 года разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» позицией 2260000в предусмотрены» предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: младший и средний медицинский персонал.

Таким образом, для определения права на досрочную пенсию по Списку № 2 код позиции 2260000в необходимо установить, что истец работала в учреждении, которое в целом являлось психиатрическим (психоневрологическим) либо в нем имелось структурное подразделение соответствующего профиля, а занимаемая должность относилась к среднему или младшему медицинскому персоналу.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Согласно указанию Минсоцзащиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 года № 1-31-У о порядке применения раздела XXIV Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение «непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента; выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов; в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Приходя к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж истца, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание правовую позицию работодателя, который подтверждал особые условия работы истца, как соответствующие Списку № 2 (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» код позиции 2260000в), характер работы истца по обслуживанию психических больных и ее постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на данных видах работ, а также результаты специальной оценки условий труда, подтверждающих право лица, занимающего должность санитарки, на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; уплату работодателем истца страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 6 стать 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Вывод суда о том, что после изменения наименования учреждения характер и условия работы истца не изменились, продолжают соответствовать Списку № 2, основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» код позиции 2260000в), условием досрочного назначения пенсии младшему медицинскому персоналу является работа не только в психиатрических лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, но и в психоневрологических, что свидетельствует о том, что в указанных учреждениях могут находиться дети и с неврологическими расстройствами.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции в части, вступившей в законную силу, вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Шапошникова О.В.

Дело №2-474/2024

УИД № 74RS0029-01-2023-001729-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-8958/2024

11 июля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Клыгач И.-Е.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года по иску Лебединовой Аллы Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лебединова А.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование – ОСФР по Челябинской области) об отмене решения от 11 января 2023 года № №, обязании включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон №400-ФЗ) период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, назначении пенсии с 12 декабря 2022 года, воз...

...врате судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18 сентября 2023 года, исковые требования Лебединовой А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № № в части отказа в назначении Лебединовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ и во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лебединовой А.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, назначить досрочную страховую пенсию с 12 декабря 2022 года. С ОСФР по Челябинской области в пользу Лебединовой А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2023 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора Лебединова А.В. обратилась в суд с иском (в редакции измененного иска) к ОСФР по Челябинской области об отмене решений от 11 января 2023 года № № и от 15 января 2024 года №№, возложении обязанности включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ периоды работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 11 декабря 2022 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в качестве <данные изъяты> в ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска», назначении страховой пенсии с 12 декабря 2022 года.

Требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа от 11 января 2023 года истцу отказано в назначении страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ. В указанный период она работала на обслуживании детей с психическими заболеваниями, с условиями, соответствующими Списку №2, в связи с чем принятый отказ полагает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Лебединова А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО8 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д.114 том 2).

Представитель третьего лица ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г. Магнитогорска» при своевременном и надлежащем извещении участия не принимал. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Решением суда, решения пенсионного органа от 11 января 2023 года, от 15 января 2024 года в части отказа в назначении Лебединовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ и во включении в специальный стаж периодов работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года признаны незаконными. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лебединовой А.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ период работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года, с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, назначить Лебединовой А.В. страховую пенсию с 12 декабря 2022 года (л.д. 159 -171 том 2).

Определением судьи от 15 мая 2024 года в решении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года исправлена описка в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения, указано (с …24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года…) вместо «…с 24 июня 2018 года по 11 декабря 2022 года…» (л.д. 175-176 том 2).

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ не могут быть включены следующие периоды: с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2021 года - работа в качестве <данные изъяты> в ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». ГКУСО «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» являлось самостоятельной медицинской организацией, созданной для круглосуточного содержания, воспитания, оказания медицинской и социальной помощи, комплексной медикопсихологической и педагогической реабилитации, защиты прав и законных интересов детей с рождения до четырехлетнего возраста включительно, оставшихся без попечения родителей, а также детей, имеющих родителей (законных представителей) и временно помещенных в дом ребенка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дети с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики и др. (до достижения четырехлетнего возраста – по решению медико-психолого-педагогической комиссии) содержались в специализированных группах (Типовое положение о доме ребенка от 12 апреля 2012 года № 344н, Положение об организации деятельности дома ребенка от 24 января 2003 года № 2). В этой связи для определения права на досрочную пенсию по Списку № 2 необходимо документально подтвердить, что ГКУСО «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» в целом являлось психиатрическим (психоневрологическим), либо наличие в нем структурного подразделения соответствующего профиля. Период с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года - работа в качестве санитарки в ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска». По документам (Изменение №10 от 10 января 2022 года в Устав ГКУЗ «Областной дом ребенка №5») сведения об основном виде деятельности - «деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая», код по ОКВЭД 87.90 - выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 13 мая 2024 года) Центр содействия семейному воспитанию (ГКУЗ «Областной дом ребенка №5») является учреждением, осуществляющим стационарное обслуживание. Основная цель деятельности - содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в возрасте от 0 до 4-х лет, включая детей с психическими расстройствами, оказание им социальной, медицинской, правовой, психологической и педагогической помощи. Согласно заключению Министерства здравоохранения Челябинской области от 23 марта 2023 года ГКУЗ «Областной дом ребенка №5» осуществляло деятельность в рамках государственного задания по организации пребывания, приема, содержания, выхаживания и воспитания детей. В учреждении, в том числе пребывали дети, имеющие заболевания, связанные с нарушением психики. Министерство социальных отношений письмом от 26 января 2023 года подтвердило, что с момента приема функций и полномочий Центров содействия семейному воспитанию в свое ведомство, профиль данных учреждений и обслуживаемый контингент (дети в возрасте от 0 до 4 лет) не изменились. Представленные документы свидетельствуют о смешанном профиле учреждения, поскольку основными направлениями деятельности является предоставление социальных услуг как детям с нарушением психики, так и детям, не имеющим нарушения психики, например, детям с болезнью нервной системы (по Международному классификатору болезней (МКБ-10)). При этом структурное подразделение соответствующего профиля не выделено, следовательно, для зачета в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 2 ст. 30 Закона №400-ФЗ периодов работы среднему и младшему персоналу ГКУЗ «Областной дом ребенка №5», ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г. Магнитогорска» (как до переименования, так и после), правовых оснований не имеется. Работодателем спорные периоды подтверждены как работа на общих условиях.

В письменных возражениях Лебединова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы, представления и отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 12 декабря 2022 года Лебединова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 11 января 2023 года № Лебединовой А.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам, определено: возраст заявителя 56 лет; продолжительность страхового стажа – 29 лет 01 месяц 23 дня, стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ – 04 года 00 месяцев 20 дней (менее 5 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту - ИПК) – более 30 (л.д. 9-11 том 1).

В специальный стаж не включен период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности <данные изъяты> в ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска», поскольку профиль учреждения является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2, работодателем указанный период подтвержден, как работа на общих основаниях.

Решением пенсионного органа от 15 января 2024 года №№ по заявлению Лебединовой А.В. о назначении пенсии от 12 декабря 2022 года произведена корректировка оценки права на пенсионное обеспечение по периодам стажа заявителя, из специального стажа исключены периоды работы с 11 декабря 2017 года по 22 июня 2018 года, с 24 июня 2018 года по 11 декабря 2022 года в ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики», которые ранее решением пенсионного органа от 11 января 2023 года были включены в специальный стаж заявителя (л.д.116 том 2).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Лебединова А.В. с 11 декабря 2017 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в ГКУЗ «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», который с 01 января 2022 года переименован в ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» на основании постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года №254-П (л.д.22-23, 30-31 том 1).

По данным, отраженным в справке ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» (л.д.30 том 1), Лебединова А.В. работает в ГКУСО в должности <данные изъяты> с 11 декабря 2017 года по настоящее время. За вредные условия труда получает 25%, по характеру работы занята непосредственном обслуживанием больных детей: осуществляет гигиенический уход за лежачими детьми с заболеванием ЦНС и нарушением психики. Работа <данные изъяты> соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком №2 XXIY, позиция 2260000В, Постановлением Кабинета Министра №10 от 26 января 1991 года.

В данной справке также отражено, что Дом ребенка №2 перепрофилирован в специализированный дом ребенка №2 для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики с 01 января 1983 года на основании приказа облздравотдел №39 от 24 января 1983 года. Дом ребенка №2 переименован в муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка №2» на основании Постановления администрации Ленинского района г.Магнитогорска №748/1 от 31 августа 1998 года. Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка №2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка №2» на основании Свидетельства главы Ленинского района №101 от 10 апреля 2002 года. Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка №2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка №2 г.Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики на основании Постановления главы города №134-П от 16 марта 2004 года. Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка №2 г.Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим нарушением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Приказа №422 от 07 декабря 2005 года Министерства здравоохранения Челябинской области. Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» путем изменения типа учреждения переименован в Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года №169-П-1 «О создании областных казенных учреждений».

С 01 января 2022 года Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года №254-П «О передаче функций и полномочий учредителя областных государственных учреждений здравоохранения и внесения изменения в постановление Правительства Челябинской области от 30 сентября 2010 года №169-П-1.

В письме Управления здравоохранения администрации г.Магнитогорска от 15 сентября 1997 года №01-12-684 в адрес Управления пенсионного обеспечения при администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска указано на то, что в соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 31 октября 1949 года, с последующими изменениями и дополнениями, Дома ребенка №1, №2 г.Магнитогорска являются специализированными для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики и относятся к структуре учреждений психоневрологического профиля (л.д.234 том 1). Указанные сведения содержатся также в других приказах и исторической справке (л.д.235-239 том 1).

Согласно лицевым счетам Лебединова А.В. в период с 2017-2022 года, имела надбавку за работу с вредными и опасными условиями в размере 30%, затем 25% (л.д.28-34 том 2).

В соответствии со справкой ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска» от 29 января 2024 года №24 о контингенте воспитанников (л.д.186 том 1), в учреждении в период с 2017 по 2022 годы получали социальные услуги дети с заболеваниям, относящимися к психическим расстройствам и расстройствам поведения, с заболеваниями нервной системы. Процентное соотношение детей с указанными заболеваниями различалась в разные годы (с 01 января по 31 декабря 2017 года 122 ребенка, из них: 80 воспитанников (66%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 42 воспитанника (34%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2018 года 104 ребенка, из них: 69 воспитанников (66%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 35 воспитанников (34%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2019 года 120 ребенка, из них: 82 воспитанника (68%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 38 воспитанников (32%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2020 года 93 ребенка, из них: 78 воспитанников (84%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 15 воспитанников (16%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2021 года 101 ребенок, из них: 80 воспитанников (79%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 21 воспитанник (21%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2022 года 92 ребенка, из них: 66 воспитанников (71%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 26 воспитанников (29%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99); с 01 января по 31 декабря 2023 года 79 ребенка, из них: 58 воспитанников (73%) имели заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99), 21 воспитанников (27%) имели заболевание, относящиеся к VI классу МКБ-10 – болезнь нервной системы (G00-G99). Лебединова А.В. работает с 11 декабря 2017 года по настоящее время в должности <данные изъяты> в группах: II средней (Колокольчики) и I старшей группе (Ягодка). В группах, где работала истец находились дети, которые имеют заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99) – 100%. (л.д.129-132 том 2).

Согласно карте №13А от 18 мая 2021 года специальной оценки условий труда младшего медицинского персонала ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», в том числе на работника Лебединову А.В., условия работы являются тяжелыми и работнику на данном рабочем месте гарантировано право на досрочное назначение страховой пенсии на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (позиция 2260000в-1754б) (л.д.208-211 том 1).

Аналогичные сведения также содержатся и в специальной оценки условий труда (карта №36 специальной оценки условий труда), которая производилась и ранее – в апреле 2016 году (л.д.205 том 1).

Из представленных в материалы дела копий уставов учреждения – ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска» от 30 ноября 2021 года, ГУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 14 декабря 2005 года, от 18 ноября 2010 года ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 21 июня 2011 года, штатных расписаний учреждения (л.д.187-204 том 1), должностных инструкций санитарки (л.д.32-43 том 1), не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы его сотрудников.

Согласно объяснений, данных в суде первой инстанции представителем третьего лица, показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, учреждение Дом ребенка в период до изменения наименования постоянно уплачивало дополнительные страховые взносы в отношении работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, списки лиц, имеющих право на льготное назначение пенсии, были согласованы с пенсионным фондом, подавали сведения персонифицированного учета с кодом льготы, в том числе в отношении Лебединовой А.В. При этом свидетель ФИО9, работающая в должности <данные изъяты>, показала, что в 2022 году учреждение также оплачивало дополнительные страховые взносы, с сентября 2022 года пенсионный фонд перестал принимать дополнительные страховые взносы, денежные средства на уплату дополнительных взносов имеются, могут быть уплачены. Корректировку сведений учета за периоды до 01 января 2022 годы учреждение не производило.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона № 400-ФЗ, Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утв. постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, Правил исчисления периодов работы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, письма Минтруда Российской Федерации от 28 сентября 1992 года № 1910-РБ «О льготном пенсионном обеспечении», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что представленными документами подтверждена работа истца в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости на данной работе; после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2. Установив, что на 12 декабря 2022 года у Лебединовой А.В. имелось 5 лет специального стажа, пришел к выводу о возникновении у заявителя права на пенсию по п. 2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с 12 декабря 2022 года.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям обоснованными, оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

В Списке № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» под кодом 2260000в, предусмотрены младший медицинский персонал и средний медицинский персонал, работающие в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы истца не могут быть засчитаны в специальный стаж в связи с несоответствием ее места работы учреждению, поименованным в Списке № 2, являются необоснованными.

Письмом Минтруда Российской Федерации № 1910-РБ от 28 сентября 1992 года разъяснено, что младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначить по Списку №2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения».

В Приложении 1 к Указаниям Минсоцзащиты Российской Федерации №1-31-У от 26 апреля 1993 года «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических и моющих средств» указано, что к видам деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных, относится: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Кроме того, данным актом определен и примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2.

Примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно - профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2: санитарка - носильщица; палатная санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными; санитарка - уборщица; санитарка - ванщица; сестра – хозяйка (письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 1993 года № 05-5/119-5.)

Деятельность домов ребенка регламентируется Типовым положением о доме ребенка, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2012 года № 344н, из которого усматривается, что дети с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики, дефектами умственного и физического развития с рождения до четырехлетнего возраста включительно (до достижения четырехлетнего возраста - по решению медико-психолого-педагогической комиссии) содержатся в специализированных группах дома ребенка. Дом ребенка осуществляет такие функции как наблюдение за нервно-психическим развитием, осуществление мероприятий по компенсации и (или) коррекции недостатков физического и (или) психического развития детей, отклонений в их поведении. Структура, штатная численность дома ребенка определяются в соответствии с объемом проводимой медицинской, воспитательной и социальной работы, числа детей, пребывающих в домах ребенка, и утверждается приказом главного врача. В доме ребенка предусматриваются, в том числе групповое помещение (группа), включающее игровую комнату, столовую, спальное помещение, санитарную комнату.

Учитывая представленные доказательства во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о включении спорных периодов в трудовой стаж для назначения льготной пенсии по старости, поскольку трудовые обязанности, выполняемые истцом в спорные периоды, указаны в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих и поименованы в Списке № 2, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктами 5 и 7 Постановления Минтруда Российской Федерации № 29 от 22 мая 1996 года установлено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Факт работы истца в непосредственном контакте с детьми с органическим поражением центральной нервной системы, с нарушением психики и детьми с дефектами умственного и физического развития в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергается.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выполнение данных функций невозможно без постоянного нахождения в помещениях учреждения, в которых находятся больные, без контакта с постельным бельем, одеждой, предметами гигиены пациентов, что свидетельствует о непосредственном обслуживании больных, т.е. в ходе рассмотрения дела суд с достоверностью установил, что в спорные периоды работы в должности санитарки истец в полном объеме выполняла функциональные обязанности, связанные с непосредственным обслуживанием психоневрологических больных.

Если соответствующее учреждение (структурное подразделение) изменяет организационно-правовую форму и (или) наименование, вопрос досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников таких учреждений (структурных подразделений) может быть рассмотрен через установление тождественности профессиональной деятельности в случае сохранения в переименованном учреждении (структурном подразделении) прежнего характера деятельности (ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года № 869 «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости»).

В частности, абз. 4 Приказа Минтруда России от 03 декабря 2020 года №857н установлена тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в организациях социального обслуживания, в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; дети, чьи родители, усыновители либо опекуны или попечители по уважительным причинам не могут исполнять свои обязанности в отношении ребенка, от рождения до достижения трех лет (за исключением детей, состояние здоровья которых требует оказания первичной специализированной медицинской помощи (медицинской реабилитации)), профессиональной деятельности, выполнявшейся в учреждениях социального обслуживания - детском доме-интернате для умственно отсталых детей, детском доме-интернате для детей с физическими недостатками, предусмотренных п. 31 Списка должностей и учреждений.

Дом ребенка осуществляет функции по организации и проведению мероприятий по охране здоровья детей, в том числе по комплексной оценке состояния здоровья детей, проведению профилактических, диагностических, лечебных и оздоровительных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и рецидивов детских болезней, инвалидизации, а также оказанию медицинской помощи детям, включая диагностику и лечение заболеваний, не требующих стационарной помощи (п. 2, 3 и 6 Типового положения).

Вне зависимости от наименования и организационно-правовой формы этого учреждения имелось психоневрологическое отделение (группы), где находились психические больные, формы и виды деятельности учреждения были едины, реорганизация учреждения осуществлялась по решению органов муниципальной и государственной власти, при этом представленные Минтрудом способы сохранения медицинского стажа медперсоналу не требуют дополнительного законодательного регулирования, правом на досрочное пенсионное обеспечение могут воспользоваться медицинские работники, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в том числе в домах ребенка (включая специализированные) и в учреждениях социального обслуживания - детских домах-интернатах.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы, суд первой инстанции принял во внимание правовую позицию работодателя, который подтверждает особые условия работы истца, как соответствующие Списку №2 (раздел XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» код позиции 2260000в), характер работы истца по обслуживанию психических больных и её постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на данных видах работ, а также результаты специальной оценки условий труда, подтверждающих право лица, занимающего должность <данные изъяты>, на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с разделом XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Вывод суда о том, что после изменения наименования учреждения характер и условия работы истца не изменились, продолжают соответствовать Списку № 2, основан на совокупности представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, осуществление истцом работы, предусмотренной Списком № 2 от 1991 года в разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» позицией 2260000в и ее постоянная занятость в течение полного рабочего дня на данных видах работ подтверждено совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Сам по себе факт того, что в сведениях индивидуального лицевого счета в отношении спорных периодов отражены сведения об общих условиях труда без указания льготного кода, дополнительные страховые взносы работодателем не уплачены, не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как данные обстоятельства возникли не по вине работника, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на третьих лиц, при этом льготный характер работы истца в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и надлежащим образом были оценены судом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, и потому доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2024 года, в редакции определения судьи от 15 мая 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2024 года.

№2-474/2024 74RS0029-01-2023-001729-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединовой АВ к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение пенсии

УСТАНОВИЛ:

Лебединова А.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) об отмене решения от 11 января 2023 года № 848955/22, возложении обязанности включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 01.01.2022 по 11.12.2022 в качестве санитарки в ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г. Магнитогорска», указав в обоснование иска, что решением ответчика необоснованно отказано ей в назначении страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», в указанный период она работала на обслуживании детей с психическими заболевании, с условиями, соответствующими Списку №2, просила назначить ей досрочную страховую пенсию с 12 декабря 2022 г.

В ходе рассмотрения, в связи с принятием ОСФР по Челябинской области дополнительного решения, истец Лебединова А.В. уточнила заявленные исковые требования (л.д.105 т.2), просила признать незаконными и отменить решения ОСФР по Челябинской о...

...бласти от 11.01.2023 №858955/22 и от 15.01.2024 №858955/22, обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 11.12.2017 по 22.06.2018, с 24.06.2018 по 11.12.2022, с 01.01.2022 по 11.12.2022, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию с 12 декабря 2022 г.

Истец Лебединова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что работала в качестве санитарки в ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики», работала постоянно в средней и старшей группе, где находились только дети с психическими заболеваниями, её работа включалась в стаж по Списку №2. С 01 января 2022 г. изменилось наименование учреждения, но её работа не изменилась, она также занималась обслуживанием детей с психическими заболеваниями. Считает, что пенсионным органом необоснованно отказано во включении периодов её работы с 11.12.2017 г. в специальный стаж, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Шибакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.114 т.2), считает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж по п2 части 1 ст.30 Закона №400-ФЗ, так как учреждения ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики» и ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска» не являлись психиатрическими (психоневрологическими) учреждениями здравоохранения, также не подтверждено наличие структурного подразделения соответствующего профиля, в учреждении находятся также дети, которые не имеют диагнозов, связанных с психическими заболеваниями. Также пояснила, что пенсионный орган включал в стаж работы истицы период с 11.12.2017 г. до изменения наименования, в настоящее время период работы в ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики» исключен из продолжительности специального стажа, сведения персонифицированного учета откорректированы, поскольку также не имеется сведений о постоянной занятости по обслуживанию детей с психиатрическими заболеваниями.

Представитель третьего лица ГКУСО «Центр содействия семейному воспитанию №2 г. Магнитогорска» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Демонова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что в учреждении за весь период его деятельности находились дети с психиатрическими заболеваниями, детям в младенческом возрасте невозможно установить наличие или отсутствие психиатрического диагноза, у них имеются заболевания, связанные с поражением центральной нервной системы, в более старшим возрасте всем устанавливают диагнозы, связанные с психиатрическими заболеваниями. Пояснила, что Лебединова А.В. всегда работала в средней и старшей группе, в соответствии со списками детей, в этих группах у всех детей имеется психиатрическая патология. Считает, что требования Лебединовой А.В. являются обоснованными.

Выслушав пояснения сторон, заслушав пояснения свидетеля О, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебединовой А.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Лебединова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12 декабря 2022 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (л.д.63 т.1). Решением ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № 848955/22 Лебединовой А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена в размере 4 года 00 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, продолжительность страхового стажа 29 лет 01 месяцев 23 дня (л.д. 9-11 т.1).

В специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен периоды работы истца с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в Государственном казённом учреждении социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку профиль учреждения является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2, работодателем указанный период подтвержден, как работа на общих основаниях.

15 января 2024 г. ОСФР по Челябинской области было принято решение №858955/22 по заявлению Лебединовой А.В. о назначении пенсии от 12.12.2022. (л.д.116 т.2). Данным решением истцу отказано в назначении пенсии, в специальный стаж истицы по Списку №2 не включен период работы истицы с 11.12.2017 по 22.06.2018, с 24.06.2018 по 11.12.2022 в ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическими поражениями центральной нервной системы и поражениями психики», который ранее решением от 11 января 2023 г. был включен в специальный стаж Лебединовой А.В., указано, что продолжительность специального стажа для досрочного назначения пенсии у Лебединовой А.В. отсутствует.

При разрешении исковых требований Лебединовой А.В. о назначении пенсии суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

В соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, является соответствие фактической работе требованиям Списков № 1 и № 2. Особенностью Списков № 1 и № 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие руководители специалисты), в том числе, по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах).

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы.. . », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Списком № 2 1991 года в разделе XXIV «УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» позицией 2260000в предусмотрены «Работники, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: Младший медицинский персонал».

Истец Лебединова А.В. полагает, что в спорный период работы она была постоянно занята в качестве санитарки на обслуживании детей, имеющих психиатрические (психоневрологические) заболевания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Лебединова А.В. с 11 декабря 2017 года работала в должности санитарки в ГКУЗ «Областной дом ребенка№ 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», 01 января 2022 года переименовано в ГКУЗ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года № 254-П. Работает по настоящее время в должности санитарки (л.д.22-23, 30-31 т.1).

Как следует из материалов дела, пояснений в судебном заседании представителя третьего лица, свидетеля О, учреждение Дом ребенка в период до изменения наименования постоянно уплачивало дополнительные страховые взносы в отношении работников, имеющих право на досрочное назначение пенсии, списки лиц, имеющих право на льготное назначение пенсии, были согласованы с пенсионным фондом, подавали сведения персонифицированного учета с кодом льготы, в том числе в отношении Лебединовой А.В. Свидетель О, работающая в должности главного бухгалтера, пояснила суду, что в 2022 году учреждение также оплачивало дополнительные страховые взносы, с сентября 2022 года пенсионный фонд перестал принимать дополнительные страховые взносы, денежные средства на уплату дополнительных взносов имеются и могут быть уплачены, корректировку сведений персонифицированного учета за периоды до 1 января 2022 г. учреждение не производило.

Из представленных в материалы дела документов, в частности справки ГКУСО «ЦССВ №2 г.Магнитогорска» (л.д.30 т.1) следует, что Лебединова А.В. работает в Государственном казенном учреждении социального облуживания «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска» в должности санитарки с 11.12.2017 г. по настоящее время. За вредные условия труда получает 25%, по характеру работы занята непосредственном обслуживанием больных детей: осуществляет гигиенический уход за лежачими детьми с заболеванием ЦНС и нарушением психики. Работа санитарки соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком №2 XXIY, позиция 2260000В, Постановлением Кабинета Министра №10 от 26.01.1991.

Также в указанной справке отражено, что Дом ребенка №2 перепрофилирован в специализированный дом ребенка №2 для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики с 01.01.1983 на основании приказа облздравотдел №39 от 24.01.1983 года. Дом ребенка №2 переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Дом ребенка №2» на основании Постановления Администрации Ленинского района г.Магнитогорска №748/1 от 31.08.1998 года. МУЗ «Дом ребенка №2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка №2» на основании Свидетельства Главы Ленинского района №101 от 10.04.2002 года. Муниципальное учреждение здравоохранения «Специализированный Дом ребенка №2» переименован в Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка №2 г.Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики на основании Постановления главы города №134-П от 16.03.2004 года. Муниципальное учреждение здравоохранения Дом ребенка №2 г.Магнитогорска специализированный с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики переименовано в Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим нарушением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Приказа №422 от 07.12.2005 года Министерства здравоохранения Челябинской области. Государственное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» путем изменения типа учреждения переименован в Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 30.09.2010 года №169-П-1 «О создании областных казенных учреждений».

С 01.01.2022 Государственное казенное учреждение здравоохранения «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» переименовано в Государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию №2 г.Магнитогорска» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24.06.2021 №254-П «О передаче функций и полномочий учредителя областных государственных учреждений здравоохранения и внесения изменения в постановление Правительства Челябинской области от 30.09.2010 года №169-П-1.

В письме Управления здравоохранения администрации г.Магнитогорска от 15.09.1997 года №01-12-684 в адрес Управления пенсионного обеспечения при администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска (л.д.234 т.1) было указано на то, что в соответствии с номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 31.10.1949 год, с последующими изменениями и дополнениями, дома ребенка №1, №2 г.Магнитогорска являются специализированными для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики и относятся к структуре учреждений психоневрологического профиля. Указанные сведения содержатся также в других приказах и исторической справке (л.д.235-239 т.1).

Согласно представленных в материалы дела сведений по лицевым счетам истца Лебединовой А.В. за 2017-2022 года (л.д.28-34 т.2), в эти годы истец имела надбавку за работу с вредными и опасными условиями в размере 30%, затем 25%.

В соответствии со справкой ГКУСО «ЦССВ № 2 г. Магнитогорска» от о контингенте воспитанников (л.д. 186 т.1), в учреждении в период с 2017 по 2022 год получали социальные услуги дети с заболеваниям, относящимися к психическим расстройствам и расстройствам поведения, и с заболеваниями нервной системы. Процентное соотношение детей с указанными заболеваниями различалась в разные годы. Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что Лебединова А.В. работала в старшей и средней группах учреждения (л.д.35-70 т.2), в группах, где работала истица находились дети, которые имеют заболевание, относящиеся к V классу МКБ-10 – психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99) – 100%. (л.д.129-132 т.2).

Согласно представленным в материалы дела карте №13А специальной оценки условий труда младшего медицинского персонала ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», в том числе работника Лебединовой А.В., следует, что условия работы являются тяжелыми и работнику на данном рабочем месте гарантировано право на досрочное назначение страховой пенсии на основании Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (позиция 2260000в-1754б) (л.д.208 т.1).

Специальная оценка условий труда производилась и ранее – в 2016 году, когда также были подтверждены тяжелые условия труда на занимаемой истцом должности (л.д.205 т.1).

Из Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии по учреждению, где работала истец, следует, что работа в должность санитарки соответствует условиям работы младшего медицинского персонала, непосредственно и постоянно занятого обслуживанием больных детей, что предусмотрено Списком №2, позиция 2260000в

Как следует из представленного суду письма Минтруда РФ от 28.09.1992 N 1910-РБ «О льготном пенсионном обеспечении» младшему и среднему медицинскому персоналу психиатрических, психосоматических, соматопсихиатрических отделений и кабинетов многопрофильных лечебных и лечебно-профилактических медицинских учреждений льготные пенсии следует назначать по Списку N 2, разделу XXIV.

Из представленных в материалы дела копий уставов учреждения – ГКУСО «ЦССВ №2 г.Магнитогорска» от 30.11.2021, ГУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 14.12.2005, от 18.11.2010 ГКУЗ «Областной дом ребенка №5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» от 21.06.2011, штатных расписаний учреждения (л.д.187-204 т.1), должностных инструкций санитарки (л.д.32-43 т.1), не следует, что изменение наименования учреждения привело к изменениям условий работы истца. Напротив, работодатель и на настоящее время подтверждает, что условия работы истца являются тяжелыми и соответствуют Списку №2.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что за все спорные периоды работодателем переданы сведения на общих основаниях, поскольку из материалов дела и объяснений представителей ответчика и третьего лица следует, что ранее до 2022 года все периоды работы истца передавались с кодом льготы по Списку №2, третьим лицом за истца уплачивались дополнительные страховые взносы, а после изменения наименования учреждения в 2022 году пенсионный фонд ссылается на необоснованное указание кода льготы для работников учреждения, не принимает Перечни по досрочному пенсионному обеспечению, а также были откорректированы сведения о характере работы по предыдущим периодам.

Принимая во внимание представленные документы о работе в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости истца на данной работе, учитывая, что после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца рассматриваемых спорных периодов ее работы. Представленными в судебное заседаниями письменными доказательствами достоверно подтверждено, что Лебединова А.В. в период свой трудовой деятельности работала в учреждении, которое занималось обслуживанием детей имеющих органические поражения центральной нервной системы и нарушения психики, при этом весь период деятельности пенсионным органом не оспаривалось наличие условий для льготного назначения пенсии по Списку №2 лицам, которые осуществляли деятельность в учреждении. При этом истец была непосредственно занята в отделении учреждения, где имелось 100% детей с заболеваниями психики, то есть в для её деятельности выполнялось условие о постоянной занятости ( не менее 80% рабочего времени). При таких обстоятельств, учитывая, что работодателем тяжелые условия работы истцы подтверждены и ответчиков в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорены, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований Лебединовой А.В. о включении спорных периодов работы в специальный стаж и признании незаконными решений ответчика от 11 января 2023 г. и от 15 января 2024 г.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что по состоянию на момент обращения за назначением пенсии у Лебединовой А.В. имелось 5 лет специального стажа по Списку №2, что достаточно для досрочного назначения страховой пенсии со снижением возраста, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанности по назначению истцу пенсии с 12 декабря 2022 г.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными: решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 11 января 2023 года, решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 15 января 2024 года в части отказа в назначении Лебединовой АВ досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в специальный стаж периодов работы с 11.12.2017 по 22.06.2018, с 24.06.2018 по 11.12.2022, с 01.01.2022 по 11.12.2022.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Лебединовой АВ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 11.12.2017 по 22.06.2018, с 24.06.2018 по 11.12.2022, с 01.01.2022 по 11.12.2022, и назначить Лебединовой АВ страховую пенсию с 12 декабря 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 г.

Дело № 2-1609/2023

УИД 74RS0029-01-2023-001729-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединовой Аллы Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Лебединова А.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) об отмене решения от 11 января 2023 года № №, обязании включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, о назначении пенсии с 12 декабря 2022 года, о возврате судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что спорный период необоснованно не включен в ее специальный стаж по пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии, на момент обращения к ответчику имелся необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В возражениях на иск представитель ОСФР по Челябинской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на их несостоятельность, период работы истца с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в Государственном казенном учреждении с...

...оциального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку профиль учреждения является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2 (л.д. 50-52).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

В соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, является соответствие фактической работе требованиям Списков № 1 и № 2.

Особенностью Списков № 1 и № 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие руководители специалисты), в том числе, по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах).

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы.. . », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Требование о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) впервые введено при применении Списков 1991 года (пункт 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29). Поэтому данное требование не применимо к периодам работы до 01 января 1992 года.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащийся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а именно профессии или должности прямо предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Списком № 2 1991 года в разделе XXIV «УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» позицией 2260000в предусмотрены «Работники, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: Младший медицинский персонал».

В судебном заседании установлено, что Лебединова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, 12 декабря 2022 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № № Лебединовой А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена в размере 4 года 00 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, продолжительность страхового стажа 29 лет 01 месяцев 23 дня (л.д. 9-11).

В специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен периоды работы истца с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в Государственном казеном учреждении социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку профиль учреждения является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2, работодателем указанный период подтвержден, как работа на общих основаниях.

Разрешая вопрос о включении спорных периодов как льготных, дающих право на досрочное назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Лебединова А.В. с 11 декабря 2017 года работает в должности санитарки в <данные изъяты> 01 января 2022 года переименовано в <данные изъяты>» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года № 254-П. Работает по настоящее время в должности санитарки (л.д.22-23, 30-31).

В справке <данные изъяты>» указано, что истцу производится доплата за вредные условия труда 25%, работа соответствует разделу XXIV позиции 2260000в Списка № 2 (л.д. 30-31).

Период работы истца до 01 января 2022 года (до переименования учреждения) включен ответчиком в специальный стаж.

Принимая во внимание представленные документы о работе в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости истца на данной работе, что после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что на 12 декабря 2022 года у истца имелось 5 лет специального стажа, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 декабря 2022 года.

В силу требований ст.98, Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ОСФР по Челябинской области в пользу Лебединовой А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 11 января 2023 года № № в части отказа в назначении Лебединовой Алле Вячеславовне досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Лебединовой Аллы Вячеславовны, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года и назначить досрочную страховую пенсию с 12 декабря 2022 года.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ИНН № в пользу Лебединовой Аллы Вячеславовны СНИЛС № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судья Булавинцев С.И.,

Дело № 2-1609/2023

74RS0029-01-2023-001729-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-12043/2023

18 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Елгиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, о назначении пенсии с 12 декабря 2022 года, о возврате судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что спорный период необоснованно не включен в ее специальный стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досроч...

...ной страховой пенсии, однако на момент обращения к ответчику имелся необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В возражениях на иск представитель ОСФР по Челябинской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на их несостоятельность, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в Государственном казенном учреждении социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку профиль ФИО4 является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2 (л.д. 50-52).

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года и назначить досрочную страховую пенсию с 12 декабря 2022 года.

С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом были неверно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 не может быть включен период с 01.01.2022 г. по 11.12.2022 г., так как право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников по Списку № 2 предоставляется только при документальном подтверждении, что Центр относится в целом к учреждениям психоневрологического профиля, то есть предназначен для детей, имеющих психические расстройства.

Считает, что представленные документы Центра свидетельствуют о том, что с 01.01.2022 г. основными направлениями деятельности являются: оказание социальной, правовой, психологической и педагогической помощи детям, в том числе детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в возрасте от 0 до 4х лет, включая детей с психическими расстройствами, то есть профиль учреждения является смешанным.

Указывает, что занятость медицинских работников в структурных подразделениях психоневрологического профиля учреждения «смешанного» типа право на досрочную пенсию по Списку № 2 не дает. Кроме того, указывает, что работодателем данный период работы подтвержден как работа на общих основаниях.

ФИО3 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает доводы ответчика не обоснованными и противоречащими представленным суду документам. Считает, что у нее выработан специальный стаж работы, дающий право на назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3, представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,Ю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ( л.д. 62, оборот - 64).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в назначении досрочной пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определена в размере 4 года 00 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, продолжительность страхового стажа 29 лет 01 месяцев 23 дня (л.д. 9-11).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности санитарки в ГКУЗ «Областной дом ребенка№ специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГКУЗ ФИО5 обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>» на основании Постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года №-П. Работает по настоящее время в должности санитарки (л.д.22-23, 30-31).

В справке ГКУСО «ЦССВ № <адрес>» указано, что истцу производится доплата за вредные условия труда 25%, работа соответствует разделу XXIV позиции 2260000в Списка № (л.д. 30-31).

Период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ (до переименования ФИО4) включен ответчиком в специальный стаж.

Разрешая требования иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ??? № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и ФИО4 (организаций), ????\ пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки в Государственном казенном ФИО4 ФИО5 обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>», поскольку представленными документами подтверждена работа истца в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости истца ?????, после изменения наименования ФИО4 характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку №.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

В соответствии с действующим законодательством основанием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Спискам № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, является соответствие фактической работе требованиям Списков № 1 и № 2.

Особенностью Списков № 1 и № 2 является обособленное выделение в соответствующие разделы и подразделы различных видов производств (работ), а также категорий работников (рабочие руководители специалисты), в том числе, по профессиям и должностям, занятых в этих производствах (работах).

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы.. . », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Требование о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) впервые введено при применении Списков 1991 года (пункт 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29). Поэтому данное требование не применимо к периодам работы до 01 января 1992 года.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащийся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а именно профессии или должности прямо предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При решении вопроса о праве гражданина на досрочное пенсионное обеспечение основное значение имеет определение производства (цеха, участка, отделения), в котором был занят работник, а также занятость его по профессии (должности), предусмотренной Списками.

Списком № 2 1991 года в разделе XXIV «УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» позицией 2260000в предусмотрены «Работники, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: Младший медицинский персонал».

Как следует из материалов дела, в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не включен периоды работы истца с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в Государственном казенном учреждении социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку профиль ФИО4 является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка №, работодателем указанный период подтвержден, как работа на общих основаниях.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ имелось 5 лет специального стажа, в связи с чем, у нее возникло право на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования искового заявления удовлетворил.

Доводы стороны ответчика о том, что право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников по Списку № 2 предоставляется только при документальном подтверждении, что Центр относится в целом к учреждениям психоневрологического профиля, то есть предназначен для детей, имеющих психические расстройства, а также о том, что с 01.01.2022 г. основными направлениями деятельности учреждения являются: оказание социальной, правовой, психологической и педагогической помощи детям, в том числе детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в возрасте от 0 до 4х лет, включая детей с психическими расстройствами, то есть профиль учреждения является смешанным, а занятость медицинских работников в структурных подразделениях психоневрологического профиля учреждения «смешанного» типа право на досрочную пенсию по Списку № 2 не дает, не принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные по следующим основаниям.

Согласно Уставу государственного казенного учреждения социального обслуживания "Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 предоставляет услуги в стационаре детям, оставшимся без попечения родителей, детям-сиротам в возрасте от 0 до 4-х лет, включая детей с психическими расстройствами и детей- инвалидов. Медицинское обслуживание осуществляется в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, медицинская деятельность осуществляется на основании лицензии. В соответствии с пунктами 3.1-3.4 раздела 3 Устава, в Центр принимаются только дети, страдающие психическими расстройствами.

В результате переименования учреждения штатное расписание осталось прежним, с сохранением структурных подразделений. Штатная позиция санитарки, как и ранее, отнесена к структуре младшего медицинского персонала, сто подтверждается штатными расписаниями, утвержденными руководителем. Данные штатные расписания предусматривают дополнительные выплаты за вредные и особые условия труда. Истец, как санитарка, относящаяся к младшему медицинскому персоналу до и после переименования учреждения получала ежемесячную доплату - 25 % за особые и вредные и тяжелые условия труда, которая входила в состав ее заработной платы.

Министерством просвещения РФ в письме от 28 февраля 2023 года № 07-1016 даны разъяснения, в целях оптимизации работы по переходу к единой модели подчиненности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вопрос сохранения медицинского стажа медицинскому персоналу не требует дополнительного регулирования.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты РФ № МС -25-14/19040 от 08 февраля 2023 года медицинским работникам организаций социального обслуживания, образованных в связи с реорганизацией и переданных в систему социальной защиты населения предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

Работа истца в период с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в Государственном казенном учреждении социального обслуживания "Центр содействия семейному воспитанию № <адрес>" в должности санитарки соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что прямо предусмотрено списком №2 XXIY позиция 2260000В Постановления Кабинета Министров № 10 от 26 января 1991 года и подтверждается справкой учреждения, уточняющей льготный характер работы ФИО3 и подтверждает полную занятость истца на непосредственном обслуживании больных детей.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

УИД 74RS0029-01-2023-001729-76

Дело №88-21255/2023

Мотивированное определение

составлено 20 декабря 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1609/2023 по иску Лебединовой Аллы Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанность зачесть периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебединова А.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) об отмене решения от 11 января 2023 года № 848955/22, обязании включить в специальный стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пу...

...нкту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года, о назначении пенсии с 12 декабря 2022 года, о возврате судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что спорный период необоснованно не включен в ее специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку на момент обращения к ответчику имелся необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда 18 сентября 2023 года, исковые требования Лебединовой А.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № 848955/22 в части отказа в назначении Лебединовой А.В. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и во включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года. На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Лебединовой А.В., необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года и назначить досрочную страховую пенсию с 12 декабря 2022 года. С ОСФР по Челябинской области в пользу Лебединовой А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2022 года Лебединова А.В., 28 октября 1966 года рождения, обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ОСФР по Челябинской области от 11 января 2023 года № 848955/22 Лебединовой А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определена в размере 4 года 00 месяцев 20 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 30, продолжительность страхового стажа 29 лет 01 месяцев 23 дня.

В специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не включен период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в Государственном казенном учреждении социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» (далее ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», Центр), поскольку профиль учреждения является «смешанным», что не соответствует разделу XXIV Списка № 2, работодателем указанный период подтвержден, как работа на общих основаниях.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Лебединова А.В. с 11 декабря 2017 года работает в должности санитарки в Государственно казенном учреждении здравоохранения «Областной дом ребенка № 5 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», который с 01 января 2022 года переименован в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» на основании постановления Правительства Челябинской области от 24 июня 2021 года № 254-П. Работает.

В справке ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» указано, что истцу производится доплата за вредные условия труда 25%, работа соответствует разделу XXIV позиции 2260000 Списка № 2.

Период работы истца до 01 января 2022 года (до переименования учреждения) включен ответчиком в специальный стаж.

Согласно Уставу ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» от 30 ноября 2021 года № 556, учреждение предоставляет услуги в стационаре детям, оставшимся без попечения родителей, детям-сиротам в возрасте от 0 до 4-х лет, включая детей с психическими расстройствами и детей-инвалидов. Медицинское обслуживание осуществляется в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, медицинская деятельность осуществляется на основании лицензии. В соответствии с пунктами 3.1-3.4 раздела 3 Устава, в Центр принимаются только дети, страдающие психическими расстройствами.

В результате переименования учреждения штатное расписание осталось прежним, с сохранением структурных подразделений. Штатная позиция санитарки, как и ранее, отнесена к структуре младшего медицинского персонала, которые получают дополнительные выплаты за вредные и особые условия труда. Истец, как санитарка, относящаяся к младшему медицинскому персоналу, до и после переименования учреждения получала ежемесячную доплату - 25 % за особые и вредные и тяжелые условия труда.

Разрешая спор и приходя к выводу о включении в специальный стаж истца период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, исходил из того, что представленными документами подтверждена работа истца в соответствующих списку должностях с подтверждением постоянной занятости истца на данной работе; после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2.

Установив, что на 12 декабря 2022 года у истца имелось 5 лет специального стажа, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у истца права на пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 декабря 2022 года.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ОСФР по Челябинской области в пользу Лебединовой А.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников по Списку № 2 предоставляется только при документальном подтверждении, что Центр относится к учреждениям психоневрологического профиля, то есть предназначен для детей, имеющих психические расстройства, а также о том, что с 01 января 2022 года профиль учреждения является смешанным, а занятость медицинских работников в структурных подразделениях психоневрологического профиля учреждения «смешанного» типа право на досрочную пенсию по Списку № 2 не дает, суд апелляционной инстанции, сославшись на письмо Министерством просвещения Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 07-1016, письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № МС -25-14/19040 от 08 февраля 2023 года, исходил из того, что работа истца в период с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» в должности санитарки соответствует работе младшего медицинского персонала, непосредственно занятого обслуживанием больных детей, что прямо предусмотрено Списком № 2 XXIV позиция 2260000В и подтверждается справкой учреждения, уточняющей льготный характер работы Лебединовой А.В., и полную занятость истца на непосредственном обслуживании больных детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Пунктом «в» раздела XXIV Списка № 2 от 1991 года (код позиции 2260000в) предусмотрены работники, непосредственно обслуживающие больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, в том числе младший медицинский персонал.

Согласно Указанию Минсоцзащиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 года № 1-31-У о порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение «непосредственное обслуживание больных» - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента; выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов; в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2 включены должности: санитарка-носильщица; палатная санитарка, младшая медицинская сестра по уходу за больными; санитарка-уборщица; санитарка-ванщица; сестра-хозяйка.

Видами деятельности младшего медицинского персонала, относящихся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2 являются: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе, с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 11 июля 2002 года № 516).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Правил 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), подтверждается справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из указанных положений закона следует, что право на досрочное назначение пенсии дает постоянная занятость (не менее 80 % рабочего времени) на работах по непосредственному обслуживанию больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, что должно быть подтверждено документально.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам с учетом исковых требований Лебединовой А.В. и возражений ОСФР по Челябинской области относительно иска являются: отнесение ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» к психоневрологическому лечебно-профилактическому учреждению или наличие в нем психоневрологического отделения (группы), занятость Лебединовой А.В. в должности младшего медицинского персонала в таком центре, отделении (группе) не менее 80 % рабочего времени, в том числе в обслуживании больных детей в количестве не менее 80 %.

Данные юридически значимые обстоятельства суды не установили.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж период работы с 01 января 2022 года по 11 декабря 2022 года в должности санитарки в ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», суды исходили из того, что представленными документами подтверждена работа истца в соответствующих Списку № 2 от 1991 года должностях с подтверждением постоянной занятости истца на данной работе, после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2.

При этом, делая вывод о том, что после изменения наименования учреждения характер и место работы истца не изменился и продолжает соответствовать Списку № 2 от 1991 года, суды не произвели сравнение видов деятельности из уставов учреждения до и после переименования, не установили соответствует ли профиль ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» виду деятельности по Списку № 2.

Включая спорный период в специальный стаж, суды не учли, что право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 года в разделе XXIV (код позиции 2260000в) предоставляется только работникам, в данном случае младшему медицинскому персоналу, при документальном подтверждении, что центр, отделение (группа) относится к учреждениям именно психоневрологического профиля, то есть предназначен для детей, имеющих психические расстройства.

Ссылаясь на уточняющую справку без номера и даты от работодателя, подтверждающего специальный стаж истца, суды оставили без проверки данные сведения у ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска», в том числе, не установив в связи с чем работодатель перестал передавать в пенсионный орган сведения о специальном стаже истца, тем не менее подтверждая его в справке, а также какой процент воспитанников у Центра составляет в виде лиц, имеющих психические расстройства в спорный период работы истца.

При этом, суды оставили без внимания сведения, указанные в ответе пенсионного органа руководителю ГКУ социального обслуживания «Центр содействия семейному воспитанию № 2 г. Магнитогорска» от 12 декабря 2022 года № 08-2/12504, из содержания которого следует, что контингент воспитанников по состоянию здоровья на 10 месяцев 2022 года, получающих социальные услуги (уход, содержание, обучение, лечение) составляет 60 человек (70%), которые имеют заболевание, относящееся к V классу МКБ-10 психические расстройства и расстройства поведения, а 26 воспитанников (30%) имеют заболевание, относящееся к VI классу МКБ-10 болезнь нервной системы, что свидетельствует о смешанном профиле учреждения и не позволяет его отнести к виду учреждений, указанных в разделе XXIV Списка № 2.

Ссылаясь на письмо Министерства просвещения Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 07-1016 и письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № МС -25-14/19040 от 08 февраля 2023 года, как на основание того, что после переименования учреждения работу необходимо продолжать засчитывать в специальный стаж, суды не учли, что в указанных письмах даны разъяснения относительно сохранения льготного стажа только за лицами, претендующими на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пунктам 19 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», то есть медицинским и педагогическим работникам, тогда как в настоящем случае речь идет о назначении истцу досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (тяжелые условия труда) по Списку № 2.

При этом суды не учли, что согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вышеуказанные требования нормативных актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами нарушены.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права при разрешении указанных требований, крайне формальный подход судов к разрешению спора, привел к тому, что заявленный спор разрешен без учета указанных норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Таким образом, выводы судов о включении в специальный стаж спорного периода работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов являются незаконными, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить исковые требования Лебединовой А.В. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи