Извольский Олег Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3050/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002020-51) по иску Извольского Олега Геннадьевича к Якушеву Леониду Алексеевичу, Позднякову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ** в 21:30 часов по адресу: ..., пересечение улиц Ворошилова и Глинки (в районе ... квартала №) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № под управлением ответчика Якушева Л.А. и № под управлением истца Извольского О.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якушева Л.А., который не выдержал безопасную скорость и не обеспечил возможность постоянного контроля транспортного средства.

Ответственность виновника дорожно -транспортного происшествия застрахована не была.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения

Истцом было инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля без учета износа деталей, узлов и агрегатов состав...

...ила 129 032,26 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 5 000,00 рублей за подготовку заключения об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей.

Просит взыскать с ответчиков Якушева Леонида Алексеевича, Позднякова Александра Сергеевича в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 129 032,26 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг оценки в размере 5 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы за отправку иска ответчикам в размере 168,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,65 рублей, всего просит взыскать 187 980,91 рублей.

В судебное заседание истец Извольский О.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Извольского О.Г. - Тирской Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно- транспортного происшествия от **, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** в 21:30 часов по адресу: ..., пересечение улиц Ворошилова и Глинки (в районе ... квартала №) водитель Якушев Л.А., управляя автомашиной №, принадлежащей ему на праве собственности, не выдержал безопасную скорость и не обеспечил возможности постоянного контроля за своим транспортным средством, допустил наезд на неподвижную автомашину №

№ от **.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля №, Якушев Леонид Алексеевич.

Собственником транспортного средства №, с ** является Поздняков Александр Сергеевич, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Письменными материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Якушева Л.А. не была застрахована.

Из материалов дела следует, что автомобилю №, причинены повреждения: задний бампер, 2 накладки на задний бампер, задняя дверь, задние датчики парковки, ВСП.

Транспортное средство № на момент дорожно- транспортного происшествия принадлежало истцу Извольскому О.Г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу.

В результате наступившего по вине водителя Якушева Л.А. дорожно- транспортного происшествия у собственника транспортного средства, которому причинены механические повреждения, Извольского О.Г., возникло право на возмещение причиненного ему ущерба.

В обоснование причиненного в результате дорожного- транспортного происшествия ущерба истцом представлено суду заключение № от **, выполненное экспертом Усть-Кутским городским отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» Воловиковой Н.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, на дату дорожно-транспортного происшествия, составила без учета износа - 129 032,26 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд находит его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба,

Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения.При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не исключается распространение общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда.

Полное возмещение вреда, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ (статья 15) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до его повреждения.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в полном объёме, размер которого определён в заключении эксперта.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины является допустимым доказательством, которое с необходимой достоверностью и экономической обоснованностью подтверждает размер причиненных потерпевшему убытков.

Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца вследствие причиненного транспортному средству №,составляет 129 032,26 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждения аналогичного имущества, суд принимает представленное истцом экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства причиненных убытков.

Суд принимает во внимание представленные стороной истца доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика Якушева Л.А. в причинении ему ущерба, в связи с чем, ущерба подлежит возмещению с причинителя вреда -Якушева Л.А.

Согласно договору купли -продажи от ** транспортное средство №, приобретено Якушевым Л.А. ** у Позднякова А.С. (л.д.16).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертизы в размере 5 000,00 рублей, суд полагает, что ее стоимость относится к судебным расходам, также как и почтовые расходы в размере 168,00 рублей и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 780,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Извольского Олега Геннадьевича к Якушеву Леониду Алексеевичу, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Якушева Леонида Алексеевича (№) в пользу Извольского Олега Геннадьевича (№) в возмещение материального ущерба, сумму в размере 129 032,26 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 168,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780,65 рублей.

В удовлетворении иска Извольского Олега Геннадьевича к Позднякову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лось М.В.

В окончательной форме решение составлено **

резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 04 июня 2021г.

Судья Ангарского городского суда, расположенного по адресу: ..., Пермяков Евгений Викторович, с участием Извольского О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Извольского О.Г., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ИНН №, ОГРН №, в пределах деятельности <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Ангарский городской суд отделом Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... направлен протокол об административном правонарушении в пределах деятельности магазина «Саша», расположенного по адресу: ...

Согласно материалам дела, ** в 11.00 часов при осмотре в рамках административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Извольского О.Г. по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ** помещений <данные изъяты> установлено, что загрузка пищевых продуктов в магазин осуществляется как ..., где расположены окна и входы в квартиры, что не соответствует требованиям ст.11, ч.1 ст.24 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», п.п.138, 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, а...

...тмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Требованиями СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» установлено: п.2.1 Размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог, не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

В соответствии с требованиями п.п.138, 139 СанПиН **-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно- пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог; не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Тем самым, как указывает автор протокола об административном правонарушении, ИП Извольский О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевшая Б.1 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.2, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Б.1

Участвующий в судебном заседании ИП Извольский О.Г. вину фактически признал, пояснив, что указанные нарушения произошли из-за недопонимания поставщиков, которые по старой памяти подъезжали, для разгрузки со двора дома, с поставщиками и продавцами проведена разъяснительная работа.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о наличии в действиях ИП Извольского О.Г. в пределах деятельности <данные изъяты>, административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от **; копией обращения Б.1; определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **; протоколом № № осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ** и фототаблицами к нему: протоколом опроса свидетеля Б. от **; протоколом опроса Б.1 от **; протоколом опроса Извольского О.Г.; копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ; копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до **; копией свидетельства о государственной регистрации права.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих совершение ИП Извольским О.Г. в пределах деятельности <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Извольского О.Г.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ, в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, применяется административное приостановление деятельности.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что ИП Извольский О.Г. в пределах деятельности <данные изъяты>, впервые привлекается к административной ответственности, вину признал, полагает назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Извольского О.Г. в пределах деятельности <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам в доход государства: получатель Управление Федерального казначейства по ... (Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по ...), лицевой счёт №, единый казначейский счёт №, отделение Иркутск Банка России/УФК по ..., БИК № КБК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, УИН №, назначение платежа - штрафы Роспотребнадзора.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков