Изыбчук Алексей Леонидович

Судья – Прощенко Г.И. Дело № 22-1825

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Силаевой Т.И.,

судей: Кокуриной И.Я., Данилевской М.А.,

при секретаре Науршиной Я.Е.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

адвоката Нешитова С.М.,

осужденного Изыбчука А.Л. (система видеоконференц-связи),

рассмотрела в судебном заседании от 29 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Мыцковой Л.И., в защиту интересов осужденного Изыбчука А.Л., на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 20.02.2014 года, которым

ИЗЫБЧУК АЛЕКСЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в редакции от 19.05.2010 года), к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 19.05.2010 года), с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года), с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03.07.2013 года. Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., мнения осужденного Изыбчука А.Л. и адвоката Нешитова С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Мыцковой Л.И., в защиту интересов осуж...

...денного Изыбчука А.Л., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20.02.2014 года Изыбчук А.Л. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Также он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Преступления совершены: ДД.ММ.ГГГГ около № часов в районе магазина «О.», расположенного в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в районе <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на летней кухне, расположенной в усадьбе дома №<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

На данный приговор суда принесена апелляционная жалоба защитника Мыцковой Л.И., в защиту интересов осужденного Изыбчука А.Л., в которой защитник просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что некоторые доказательства, на которое суд сослался в приговоре, вызывают сомнение в достоверности, а некоторые являются недопустимыми.

По мнению защитника, суд необоснованно принял в качестве доказательств показания свидетеля А., ему осужденный не мог продавать наркотические средства, т.к. достоверно знал, что свидетель сотрудничает с наркоконтролем. Вызывают сомнение показания свидетеля М., который оговорил ее подзащитного по одному из эпизодов, что было установлено в судебном заседании, следовательно, он мог оговорить Изыбчука А.Л. и по событиям ДД.ММ.ГГГГ года. По мнению защитника, суд необоснованно принял в качестве доказательств, уличающих Изыбчука А.Л. в незаконном сбыте наркотических средств, показания свидетелей С. и Т., оперативных сотрудников, которые оказывали давление на ее подзащитного. Их показания опровергаются показаниями свидетелей Ш. и И.

Защитник считает, что протокол сбора образцов для сравнительного исследования (т.1, л.д.229) и заключение эксперта (т.2,л.д.42-49) являются недопустимыми доказательствами, т.к. обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют материалам уголовного дела. В прениях ею заявлялось ходатайство о признании данных доказательств недопустимыми, однако суд не высказал в приговоре по данному ходатайству никакого суждения.

Кроме того, адвокат считает, что назначенное Изыбчуку А.Л. наказание является чрезмерно суровым, у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Изыбчуку А.Л. Суд в недостаточной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, то, что осужденному всего 23 года, он неграмотный, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает паховой грыжей, нуждается в оперативном лечении, он не привлекался к административной ответственности, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Оба родителя Изыбчука А.Л. находятся в преклонном возрасте, мать страдает гипертонической болезнью с частыми кризами и сахарным диабетом в тяжелой форме. Отягчающих наказание обстоятельств судом не было установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черногаева Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката Мыцковой Л.И., в защиту интересов осужденного Изыбчука А.Л. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного Изыбчука А.Л. и адвоката Нешитова С.М., мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Изыбчука А.Л. в совершении инкриминированных преступлений материалами дела доказана. Действиям Изыбчука А.Л. дана правильная юридическая оценка по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010 года, действовавшей на момент совершения инкриминированных преступлений) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции в полной мере проверил доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о том, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательств по делу показания свидетеля А., который последовательно пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство (героин) именно у Изыбчука А.Л., а ДД.ММ.ГГГГ он, по предложению сотрудников наркоконтроля, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в рамках которого приобрел наркотическое средство – героин, которое потом добровольно, в присутствии понятых, выдал сотрудникам наркоконтроля. Показания А. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у осужденного Изыбчука А.Л. подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Являются несостоятельными и доводы защитника о том, что вызывает сомнение достоверность показаний свидетеля М. по событиям ДД.ММ.ГГГГ года. Показания данного свидетеля были исследованы судом, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе с заключениями экспертиз, сведениями о детализации телефонных соединений, показаниями свидетеля Б.

Суд правильно оценил как достоверные показания свидетелей А., М., Т., С., т.к. заинтересованности в исходе дела свидетели не обнаруживают, оснований оговаривать осужденного у них не имеется, что было установлено в судебном заседании, допрошены свидетели в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имелось оснований.

Показания свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Доводы защитника о том, что заключение эксперта (т.2,л.д.42-49) является недопустимым доказательством, являются несостоятельными. Данное заключение было исследовано судом первой инстанции, судом данное доказательство признано относимым, допустимым, достоверным. Оспариваемое заключение является полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта являются мотивированными и ясными, даны компетентным и квалифицированным специалистом, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в его правильности. Нет таких оснований и у судебной коллегии, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве доказательств по делу.

Кроме того, никаких противоречий между протоколом о сборе образцов для сравнительного исследования, составленным в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий (т.1,л.д.229) и заключением эксперта (т.2,л.д.42-49) не имеется. Взятие образцов с обеих рук не ставит под сомнение законность экспертизы, а обнаружение специального вещества лишь на правой руке, не противоречит протоколу сбора образцов. Образцы эксперту были предоставлены в опечатанном и упакованном виде, на упаковках имеются подписи специалиста, проводившего сбор образцов, понятых и Изыбчука А.Л., у которого отбирался образец для сравнительного исследования. Экспертиза была проведена на основании постановления следователя.

Вопреки доводам жалобы, судом, при постановлении приговора, дана оценка заключению эксперта, которое, по мнению защитника, является недопустимым доказательством.

Оснований для возобновления судебного следствия, предусмотренных ст.294 УПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований для признания вышеперечисленных доказательств, которые оспариваются защитником, недопустимыми, т.к. все они были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания осужденного Изыбчука А.Л., отрицавшего свою причастность к инкриминированным преступлениям, были предметом исследования в судебном заседании. Всем доводам Изыбчука А.Л., в том числе о том, что он знает А. и М. как лиц, сбывающих наркотические средства, которые приобретали наркотики у его сестры, о том, что встречался с А. по просьбе Л., чтобы забрать долг, что в разговоре с К. речь шла о качестве золота, а не о наркотиках, а также иным показаниям осужденного, судом дана мотивированная, надлежащая оценка, основанная на совокупности исследованных доказательств. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания осужденного о непричастности к совершению инкриминированных преступлений являются недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Судом первой инстанции дана оценка и показаниям свидетелей защиты И. и Ш. Суд обоснованно отверг данные показания, т.к. они опровергаются совокупностью доказательств, которые были представлены стороной обвинения, были проверены в судебном заседании и обоснованно приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении инкриминированных преступлений.

Назначая наказание Изыбчуку А.Л., суд в полной мере выполнил требования ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, справедливо придя к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Изыбчука А.Л., который характеризуется положительно, не состоит на специальных учетах у нарколога и психиатра, а также обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступлений впервые, молодой возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие малолетних детей, т.е. и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Изыбчука А.Л. ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного не установлены. Поэтому доводы жалобы защитника о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Изыбчуку А.Л. являются не состоятельными и не подлежат удовлетворению.

Суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления Изыбчука А.Л., предупреждения совершения новых преступлений назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, таких оснований также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Изыбчуку А.Л. назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года). Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции, считает, что все доказательства, принятые судом первой инстанции, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и обоснованно приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих вину Изыбчука А.Л. в совершении инкриминированных ему преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 20.02.2014 года в отношении Изыбчука Алексея Леонидовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мыцковой Л.И., в защиту интересов осужденного Изыбчука А.Л., оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.И.Силаева

Судьи: И.Я.Кокурина

М.А.Данилевская