Нэйман Софья Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре судебного заседания Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-005219-35 (2-293/2021) по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Нэйман Софье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указал (л.д. 4-5), ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Ф.И.О1 заключен кредитный договор № ILO(данные изъяты) на предоставление кредита на цели личного потребления в размере 94 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа Банк» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). АО «Альфа Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты).721.1-816ДГ, по которому АО «Альфа Банк» уступило цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответч...

...ик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора.

В связи с чем истец просит взыскать с Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 2511 (данные изъяты), в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № ILO(данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 862 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 77 103 руб. 68 коп.; сумма процентов – 5 758 руб. 58 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 685 руб. 86 коп. Всего взыскать 85 548 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» по доверенности Ф.И.О3 не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении сроков хранения (л.д. 36).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Ф.И.О1 заключен кредитный договор № ILO(данные изъяты) на предоставление кредита на цели личного потребления в размере 94 500 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа Банк» предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

АО «Альфа Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты).721.1-816ДГ, по которому АО «Альфа Банк» уступило цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту передач прав из Приложения (данные изъяты) к договору уступки прав (требований) (данные изъяты).721.1-816ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу – 77 103 руб. 68 коп.; сумма процентов – 5 758 руб. 58 коп. О состоявшейся уступке истец уведомил ответчика, направив в его адрес уведомление.

Согласно расчету задолженности, ответчик Ф.И.О1 имеет перед ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ILO(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 862 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 77 103 руб. 68 коп.; сумма процентов – 5 758 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд взыскивает с Ф.И.О1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ILO(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 862 руб. 26 коп., в том числе: сумма основного долга – 77 103 руб. 68 коп.; сумма процентов – 5 758 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд взыскивает в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 685 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к Нэйман Софье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нэйман Софьи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты), в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № ILO(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 862 рубля 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 77 103 рубля 68 копеек; сумма процентов – 5 758 рублей 58 копеек.

Взыскать с Нэйман Софьи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты), в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате госпошлины в размере 2 685 рублей 86 копеек.

Всего взыскать 85 548 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Г. Демидова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003850-03 (2-2551/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Нэйман Софье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 августа 2013 года между ЗАО «Связной Банк» и заемщиком Нэйман С.Н. был заключен кредитный договор № LT_3000_584538, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором. В соответствии с договором заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику, однако в нарушение установленных договором сроком оплаты, так и не были возвращены. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило право требование по кредитному договору – ООО «Феникс». Далее, 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило право требование по кредитному договору – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключении договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору, на основании которого последнему перешло право требования задолже...

...нности Нэйман С.Н. На дату уступки права требования 12 ноября 2021 года общая задолженность по кредитному договору составила: 49874 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 11 956 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, 4 300 рублей – штраф, 110 рублей - комиссия по иным платам. При этом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности ответчика составляет 61 830 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с Нэйман Софьи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 14 августа 2013 года в размере 61 830 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 92 копейки.

Представитель истца по доверенности Донской Р.Д. (л.д. 6) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Нэйман С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 14 августа 2013 года, на основании анкеты клиента № (данные изъяты), заявления для оформления банковской карты, между АО «Связной Банк» и заемщиком Нэйман С.Н. был заключен кредитный договор № (данные изъяты), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования – 50 000 рублей, процентной ставкой – 48% годовых, минимальным платежом – 3 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготным периодом - доступен (до 50 дней), датой платежа – 5-е число каждого месяца (л.д. 8-9).

Ответчица, при подписании кредитного договора, была ознакомлена с его условиями на предоставление карты, а также совершение других предусмотренных договором действий, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносила нерегулярно и недостаточном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило права требования по кредитному договору № LT_3000_584538 - ООО «Феникс» (л.д. 22-25).

29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило права требования по кредитному договору № (данные изъяты) (л.д. 26-29).

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по кредитному договору № (данные изъяты) – ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 29-31).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату уступки права требования 12 ноября 2021 года общая задолженность по кредитному договору составила 61 830 рублей 80 копеек, из которых: 49874 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 11 956 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

На основании выше изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме с заемщика Нэйман С.Н.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 054 рубля 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН (данные изъяты)) к Нэйман Софье Николаевне (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Нэйман Софьи Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № (данные изъяты) от 14 августа 2013 года в размере 61 830 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров