Кокина Елена Рашитовна

Дело № 33-2234/2020 (В суде первой инстанции №2-369/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей: Королёва Ю.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Лебедева П. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Билас В. П., Сергачевой Р. Г. о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе Лебедева П. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

Лебедев П.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа. В обоснование указал, что 23.06.2017 в 18, 30 ч. в районе дома 14 по ул. Фадеева в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Приус», гос. номер № под управлением водителя Билас В.П. (собственник Сергачева Р.Г.) и автомобиля марки «Toйота Рав 4», гос. номер № под управлением водителя Кокиной Е.Р. (собственник Кокина Е.Р.). В результате ДТП, по вине водителя Билас В.П., автомобиль марки «Toйота Рав 4» получил механические повреждения. 29.06.2017 между Кокиной Е.Р. и Лебедевым П.А. был заключен договор цессии, согласно которому право требования страховой выплаты от 23.06.2017 перешло к нему. На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в ООО «СК «Дальакфес», куда 30.06.2017 Лебедев П.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая, а 25.07.2017 с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района от 04.09.2017 с ООО СК «Дальакфес» в пользу Лебедева П.А. взыскано страховое возмещение 11 700 рублей, расходы за проведение экспертизы - 6 000 рублей, неустойка за период с 21.07.2017 по дату фактического исполнения - 117 рублей в день, финансовая санкция - 9 200 рублей, штраф - 5 850 руб...

...лей. Поскольку страховая компания ООО СК «Дальакфес» 30.08.2018 признана банкротом и в отношении нее введена процедура конкурсного производства, 17.12.2018 Лебедев П.А. обратился в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, которое оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с РСА в свою пользу страховое возмещение 11 700 рублей, расходы на оплату экспертизы 6 000 рублей, неустойку за период с 07.01.2019 по 24.09.2019 в размере 30 537 рублей, неустойку 117 рублей за каждый день просрочки с 25.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию 13 500 рублей за период с 07.01.2019 по 24.09.2019, финансовую санкцию 50 рублей за каждый день просрочки с 25.09.2019 по дату принятия решения судом, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, штраф – 5 850 рублей, почтовые расходы - 820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 758 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2019, от 29.11.2019, от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Кокина Е.Р., в качестве соответчиков - Билас В.П., Сергачева Р.Г.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать в пользу Лебедева П.А. с РСА страховое возмещение 11 700 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 рублей, почтовые расходы 820 рублей, государственную пошлину 708 рублей. В остальной части требований - отказано. В удовлетворении требований к Билас В.П., Сергачевой Р.Г. - отказано.

В апелляционной жалобе Лебедев П.А. просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, финансовой санкции, расходов на услуги представителя отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что представленных им документов было достаточно для признания случая страховым и осуществления обязанности по выплате страхового возмещения. Он не уклонялся от исполнения своих обязанностей, а исполнил их надлежащим образом. Ответчик же намеренно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей по выплате страхового возмещения. Вывод суда об отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, т.к. в материалы дела представлен не конкретизированный договор об оказании юридических услуг, нельзя признать обоснованным, поскольку представленный им договор имеет собственный номер и дату заключения, отличные от договоров, представленных им в материалы иных гражданских дел.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель РСА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Представитель РСА просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.06.2017 в 18 часов 30 минут в районе дома № 14 по ул. Фадеева в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Билас В.П. (собственник Сергачева Р.Г.) и автомобиля марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кокиной Е.Р. (собственник Кокина Е.Р.).

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Билас В.П. автомобиль марки «Toйота Рав 4», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД, в связи с тем, что участник дорожно-транспортного происшествия Билас В.П. признал свою вину в полном объеме, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2017.

Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес» по страховому полису № (Кокина Е.Р.), по страховому полису № (Билас В.П.).

29.06.2017 Кокина Е.Р. уступила свои права требования к ООО СК «Дальакфес» по ДТП от 23.06.2017 по договору цессии (уступки прав требования) Лебедеву П.А.

30.06.2017 Лебедев П.А. обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, которое осталось без удовлетворения.

Для определения стоимости ущерба, Лебедев П.А. обратился за независимой оценкой в ООО «Транс-Авто-ДВ», где ему было выдано экспертное заключение № 3187/17-НЭ от 19.07.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toйота Рав 4», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 11 700 рублей.

25.07.2017 Лебедев П.А. обратился в ООО СК «Дальакфес» с претензией о выплате страхового возмещения, которая оставлена без внимания.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 04.09.2017 с ООО СК «Дальакфес» в пользу Лебедева П.А. взыскано страховое возмещение в размере 11 700 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, неустойка за период с 21.07.2017 по дату фактического исполнения в размере 117 рублей в день, финансовая санкция в размере 9 200 рублей, штраф в размере 5 850 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1120 от 27.04.2018 у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

17.12.2018 заявление Лебедева П.А. о компенсационной выплате получено РСА с неполным пакетом документов, подтверждающим его право на компенсационную выплату и размер ущерба.

Как следует из представленных материалов, к заявлению о компенсационной выплате приложены документы оригинал решения суда от 04.09.2017, исполнительный лист серии ВС № 080781517, копия паспорта собственника, оригинал извещения о ДТП 23.06.2017, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора уступки права требования, копия паспорта цессионария.

РСА в письме от 27.12.2018 предложило Лебедеву П.А. устранить недостатки, представить документы в надлежаще заверенных копиях (оригинал договора цессии с подписями сторон, читаемую копию паспорта технического средства или копию свидетельства о регистрации ТС, полностью заполненное извещение о ДТП, оригинал экспертного заключения и документы, подтверждающие оплату данных услуг.

28.01.2019 РСА получило от Лебедева П.А. претензию о выплате компенсационной суммы, с приложением оригинала договора уступки права требования, заверенной копии паспорта цессионария, на что РСА направил ответ от 06.02.2019 о предоставлении читаемой копии паспорта ТС или копии свидетельства о регистрации ТС, полностью заполненного извещения о ДТП, оригинала экспертного заключения и документы, подтверждающие оплату данных услуг.

Лебедевым А.П. указанные документы представлены не были.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 15, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истец не предоставил полный пакет документов, действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом, что не позволило РСА произвести компенсационную выплату в установленные законом сроки. Истец обязан был предоставить ответчику полный пакет документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты и размер ущерба. Установив, что стоимость причиненного истцу ущерба не возмещена, приняв в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Транс-Авто-ДВ» от 19.07.2017 № 3187/17-НЭ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Рав 4» с учетом износа составила 11 700 рублей, взыскал с РСА в пользу истца указанную сумму, стоимость экспертизы 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 820 рублей, государственную пошлину 708 рублей. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с РСА расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, поскольку наличие заключенного договора оказания юридических услуг не подтверждает факт исполнения данного вида услуг, доказательств, подтверждающих связь и объем произведенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, перечень которых установлен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431, в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (Правила) ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме перечисленных в п. 3.10 Правил документов, потерпевший также представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 заявление Лебедева П.А. о компенсационной выплате получено РСА с неполным пакетом документов, подтверждающим его право на выплату и размер ущерба.

РСА в письме от 27.12.2018 предложило Лебедеву П.А. устранить недостатки, представить документы в надлежаще заверенных копиях (оригинал договора цессии с подписями сторон, читаемую копию паспорта технического средства или копию свидетельства о регистрации ТС, полностью заполненное извещение о ДТП, оригинал экспертного заключения и документы, подтверждающие оплату данных услуг).

28.01.2019 РСА получило от Лебедева П.А. претензию о выплате компенсационной суммы с приложением оригинала договора уступки права требования, заверенной копии паспорта цессионария, на что РСА направил ответ от 06.02.2019 о предоставлении читаемой копии паспорта ТС или копии свидетельства о регистрации ТС, полностью заполненного извещения о ДТП, оригинала экспертного заключения и документы, подтверждающие оплату данных услуг.

Полный пакет документов в адрес РСА не представлен.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Лебедев П.А., не является потребителем услуги по договору личного страхования, к нему перешло право на получение денежной суммы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, основания для взыскания штрафа, неустойки, финансовой санкции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, заключенный 29.06.2017 между ООО Юридическая фирма «Эльбор» и Лебедевым П.А. договор оказания юридических услуг, в рамках которого клиент поручил, а фирма приняла на себя обязательство оказать клиенту юридическую услугу в представлении и защите его интересов по спору о взыскании страхового возмещения с РСА с передачей всех документов на руки клиенту, с представлением интересов на переговорах со страховой компанией, составлении и подаче претензии в страховую компанию, всех необходимых документов в судебные органы, представлении интересов на переговорах в судебных и иных органах. Заключение договора оказания юридических услуг не подтверждает факт исполнения данного вида услуг, доказательств, подтверждающих связь и объем произведенных Лебедевым П.А. расходов по оплате юридических услуг в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, либо повлиять на его существо, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2020 года по иску Лебедева П. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Билас В. П., Сергачевой Р. Г. о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Ю.А. Королёв

И.В. Верхотурова

№2-4591/2021

25RS0001-01-2021-005820-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г<адрес> В.А. Воробьев, при секретаре Мельянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кокиной (Фединой) Елене Рашитовне о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился к Кокиной (Фединой) Елене Рашитовне о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован по иному адресу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика, место жительства подтверждается сведениями о регистрации.

Учитывая, что место регистрации ответчика – <адрес>47, не относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, дело подлежит направлению в суд по месту регистрации ответчика, а именно в Первомайский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кокиной (Фединой) Елене Рашитовне о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика, - передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке...

... в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев

Дело №

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кокиной Елене Рашитовне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кокиной Елене Рашитовне о взыскании долга в сумме 329 788 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Носковой Т.И. заключен договор кредитования № на получение кредитных денежных средств в размере 202 488 рублей. Обязательства по указанному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, что подтверждается материалами дела. Поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, исковые требования предъявлены к ответчику как к наследнику, принявшему наследство.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Ответчик письменный отзыв по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо относительно заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ОАО «Сбербанк России» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указ...

...анным Соглашением. Носкова Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 2/1704, срок действия страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истец не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

23.03.20217 между ПАО «Сбербанк» и Носковой Т.И. заключен договор кредитования, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 202 488 рублей с процентной ставкой 18,9% годовых на срок до 48 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, ежемесячный платеж составил 6 043 рубля 74 копейки, который производится по формуле, предусмотренной пунктом 3.1 Общий условий.

Пунктом 8 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления с расчетного счета заемщика на расчетный счет банка.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ оплата должна была производиться Носковой Т.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Носковой Т.И. также подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на основании которого заемщик выразила согласие быть застрахованной с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить договор страхования.

В соответствии с пунктом 1 заявления, страховые риски, в том числе «смерть застрахованного лица по любой причине».

Срок страхования составил 48 месяцев (пункт 2). Страховая сумма составила 202 488 рублей.

В соответствии с пунктом 4 заявления, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту.

Ввиду ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору от 23.03.20217 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Носковой Т.И. образовалась задолженность в сумме 329 788 рублей 25 копеек, из которых: проценты по кредиту в сумме 133 035 рублей 27 копеек, ссудная задолженность в сумме 196 752 рубля 98 копеек.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Носкова Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № наследство принято дочерь умершей, а именно Кокиной Еленой Рашитовной на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес Кокиной Е.Р. выставил требование № об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском, предъявленному к ответчику как к наследнику, принявшему наследство.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что при предъявлении искового заявления истцом к взысканию заявлена задолженность, существовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, общий размер задолженности составил 329 788 рублей 25 копеек, из которых: проценты по кредиту в сумме 133 035 рублей 27 копеек, ссудная задолженность в сумме 196 752 рубля 98 копеек.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 58-61Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Факт принятия Кокиной Е.Р. наследства умершей подтверждается наследственным делом.

В этой связи, исковые требования Банка о взыскании денежных средств с ответчика в общей размере 329 788 рублей 25 копеек являются обоснованными.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Носковой Т.И. при заключении договора кредитования, было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на основании которого заемщик выразила согласие быть застрахованной с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключить договор страхования.

Носкова Татьяна Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 2/1704, срок действия страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в числе прочего, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о наступлении страхового случая с приложением копий документов, касающихся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ Носковой Т.И.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ у выгодоприобретателя и заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом, а именно: заявление о наступлении события, имеющие признаки страхового случая, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, а также дополнительные документы, в зависимости от того, наступила ли смерть в результате заболевания или несчастного случая.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такие документы в адрес страховщика не поступили, письмом наследникам умершей Носковой Т.И. было сообщено, что принять решение о признании данного события страховым случаем и как следствие о страховой выплате не предоставляется возможным.

Таким образом, доказательства, подтверждающие или опровергающие факт наступления страхового случая, материалы дела не содержат. Обстоятельства получения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полного пакета документов, необходимого для принятия решения о страховом случае, судом не установлены.

При этом суд принимает во внимание, что один только факт смерти Носковой Т.И. не может безусловно свидетельствовать о наступлении страхового случая.

Кроме того, приходя к такому выводу, суд учитывает, что исходя из положений статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка, как выгодоприобретателя по договору страхования, имелось право, но не обязанность на обращение к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты, которым он не воспользовался.

Ответчики, в свою очередь, являясь правопреемниками застрахованного лица, после принятия наследства, в страховую компанию не обращались, но этого права не лишены, вправе обратиться к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.

Таким образом, заявленные требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кокиной Елены Рашитовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 329 788 рублей 25 копеек, 3 248 рублей 94 копейки государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение от 14.01.2022

Судья Е.В. Панасюк