Карасев Валентин Николаевич
Дело 2-2675/2013 ~ М-2237/2013
В отношении Карасева В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2675/2013 ~ М-2237/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Выборновым Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карасева В.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело (номер обезличен) г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «(данные обезличены)» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «(данные обезличены) в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.
(дата обезличена) между ЗАО фирма «(данные обезличены)» в лице директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 411 600 рублей на покупку автотранспортного средства на срок до (дата обезличена), с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за фактический срок использования суммы займа. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита и процентов подлежит возвращению ответчиком ежемесячно, равными долями, но не менее 18 000 рублей.
(дата обезличена) между ЗАО фирма «(данные обезличены)» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с арендной платой в сумме 18 000 руб. в месяц.
(дата обезличена) ЗАО фирма «(данные обезличены)» и ООО «(данные обезличены)» заключили договор цессии по договору займа от (дата обезличена) года.
В настоящее время истец ООО «(данные обезличены) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и просит взыскать в свою пользу основной долг по договору займа от (дата обезличена) в размере 1 357 600 руб., проценты за пользование займом по ставке рефинансирования 8,25% с (дата обезличена) по (дата об...
Показать ещё...езличена) в размере 133 780 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 656,9 руб. в связи с тем, что в настоящее время ответчик имеет задолженность по указанному договору займа.
В судебном заседании представитель истца - ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что частично за 3 месяца ответчиком сумма займа в размере 54 000 руб. была погашена путем зачета денежного требования в виде арендной платы по договору аренды транспортного средства, по которому ЗАО фирма «(данные обезличены)» являлось арендатором.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму долга по договору займа, не оспаривал.
В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ЗАО фирма «(данные обезличены)» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 411 600 рублей, на срок погашения до (дата обезличена) с процентами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за фактический срок использования сумм займа (л.д.9-11).
Согласно п.2.3 договора, договора возврат полученной заемщиком суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится в срок до (дата обезличена) ежемесячно равными долями, но не менее 18 000 рублей в месяц.
Согласно договора аренды от (дата обезличена) (л.д.12), акту приема - передачи к договору аренды транспортного средства от 27. 03. 2012 года (л.д.13) арендодатель ФИО2 передал во временное хранение и пользование арендатору ЗАО фирма «(данные обезличены)» транспортное средство - автомобиль (данные обезличены).
В соответствии с п.1.1., 2.1 договора займа, ответчику был выдан кредит в указанной сумме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.21,23).
Судом установлено, что обязательства ответчиком по погашению займа не выполнялись, что подтверждается материалами дела: требованиями о досрочном возврате суммы займа (л.д.18), поэтому на основании вышеуказанных норм и договора, истец вправе требовать досрочного возвращения займа и взыскании процентов, неустойки в соответствии с его условиями.
В соответствии со ст.382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с договором уступки права требовании от (дата обезличена) кредитор в лице ЗАО фирма «(данные обезличены)» уступил право требовании по договору займа от (дата обезличена) (л.д.14), о чем уведомил ответчика ФИО2 путем направления уведомления об уступке права требования (л.д.31).
Согласно расчета задолженности, содержащегося в тексте искового заявления (л.д.4) по договору займа от (дата обезличена) задолженность ответчика ФИО2 составляет 1 357 600 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке рефинансирования - 8,25% за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 133 780 рублей.
Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины от первоначальной цены иска составляет 15 656 руб. 90 коп.
Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 656 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «(данные обезличены)» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(данные обезличены)» денежные средства по договору займа в размере 1 357 600 руб, проценты за пользоваине займом в размере 133 780 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 656 руб. 90 коп., всего 1 507 036 (один миллион пятьсот семь тысяч триста шесть) руб. 90 (девяносто) коп.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.
СвернутьДело 2-579/2016 (2-4744/2015;) ~ М-4281/2015
В отношении Карасева В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-579/2016 (2-4744/2015;) ~ М-4281/2015, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кстовском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Тюгиным К.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карасева В.Н. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 4/17-60/2011
В отношении Карасева В.Н. рассматривалось судебное дело № 4/17-60/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 09 февраля 2011 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Батомункуевым С.Б.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карасевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал