Кремлев Олег Иванович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 декабря 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело №38MS0029-01-2023-006635-09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Кремлеву Олегу Ивановичу, Кремлевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе Кремлева О.И. на определение мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2024 г. об отказе в передачи дела по подсудности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее - ООО «БЭК») обратилось к мировому судье судебного участка №29 город Ангарска и Ангарского района с исковым заявлением о взыскании с Кремлева О.И., Кремнёвой О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска (по месту пребывания ответчика Кремлёва О.И.), а также на судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского район...

...а Иркутской области (по месту регистрации Кремлёвой О.И.).

Апелляционным определением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2024 г. указанное определение мирового судьи от 5 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кремлев О.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 5 марта 2024 г. и апелляционного определения от 21 июня 2024 г. как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что ООО «БЭК» обратилось к мировому судье судебного участка №29 город Ангарска и Ангарского района с исковым заявлением о взыскании с Кремлева О.И., Кремнёвой О.В. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Ответчик Кремлёва О.В. с 31 марта 2004 г зарегистрирована по месту жительства. по <адрес> (т. 1 л.д 38).

Ответчик Кремлёв О.И. зарегистрирован по <адрес> (т. 1 л.д. 37).

Представитель ответчиков Кремлёв И.В. заявил ходатайство о передачи дела по подсудности на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Иркутска, поскольку ответчик Кремлев О.И. фактически проживает: <адрес>

В отношении Кремлёвой О.И. просил передать дело по подсудности на судебный участок № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по месту ее жительства, поскольку она планирует участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, которые проживают в г. Ангарске.

Согласно справке № от 12 января 2024 г. Кремлёв О.И. является студентом третьего курса очной формы обучения Иркутского государственного университета.

Согласно акту установления фактического проживания от 28 февраля 2024 г. установлен факт постоянного проживания Кремлёва О.И. в комнате № общежития № Иркутского государственного медицинского университета, <адрес> с 01 сентября 2021 г. по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, суд первой инстанции, исходил из того, что дело принято к рассмотрению мировым судьей с соблюдением правил подсудности, адрес регистрации Кремлёва О.И. относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по месту своего фактического проживания временной регистрации Кремлёв О.И. он не имеет, при том, что действующее законодательство не предусматривает возможность рассмотрения дела по месту временного пребывания ответчика.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы кассационной жалобы Кремлева О.И. о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту его фактического проживания, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Кремлёв О.И. зарегистрирован по <адрес> (т. 1 л.д. 37).

По месту своей учебы ответчик проживает в комнате № общежития № Иркутского государственного медицинского университета, <адрес> с 1 сентября 2021 г., временной регистрации не имеет.

Учитывая, что нахождение ответчика на территории города г. Иркутска носит временный характер и связано с его обучением, регистрации по месту временного пребывания он не имеет, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2024 г., суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило подсудности при подаче и принятии искового заявления не нарушено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кремлева О.И. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко