Изюменко Елена Валерьевна

9-2633/2024

14RS0035-01-2024-022611-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Якутск 09.12.2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев исковое заявление Хороших Светланы Александровны к Терехину Сергею Захаровичу, Изюменко Елене Валерьевне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что местом жительства ответчиков является Краснодарский край, г. Сочи ____, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хороших Светланы Александровны к Терехину Сергею Захаровичу, Изюменко Елене Валерьевне об определении порядка пользования квартирой возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд.

Судья: Л.И.Холмогорова

14RS0035-01-2024-023169-04

Дело №2-1263/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хороших Светланы Александровны к Терехину Сергею Захаровичу, Изюменко Елене Валерьевне об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Терехин С.З. (далее ответчик) является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Изюменко Е.В. (далее ответчик) также является собственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Общая площадь жилого помещения составляет 46,5 м. кв., в том числе 2 комнаты, площадь которых составляет 17,2 кв. м., 14,1 кв. м. соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 1,9 кв.м., коридор 6,2 м. кв., кухня площадью 5,6 м. кв.. Соответственно, 1/2 доля истца в жилом помещении составляет 23,25 кв.м. (46,5/2), следовательно, истец правомерно может претендовать на пользование жилой комнатой площадью 17,2 кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчики отказываются передать дубликат ключа от замка входной двери истцу. Сами ответчики не пр...

...оживают в г. Якутске более 15 лет и не пользуются спорным жилым помещением.

В отношении спорного жилого помещения истец лишён возможности пользоваться жилым помещением, у истца отсутствуют ключи от жилого помещения.

Истец как собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, о чём указано в ст. 288 ГК РФ и в ст. 30 ЖК РФ. Однако, ответчики препятствуют истцу в реализации прав собственника.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения, поскольку жилое помещение состоит из двух изолированных (не смежных) жилых комнат, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение.

Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчиков.

Истец просит: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ____, общей площадью 46,5 кв. м, закрепив за истцом, комнату площадью 17,2 кв. м., закрепив за ответчиками комнату, площадью 14,1 кв.м соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ____, передать истцу комплект ключей от квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ____, общей площадью 46,5 кв. м, закрепив за истцом, комнату площадью 16,7 кв.м., расположенную с правой стороны от входа, закрепив за ответчиками комнату, площадью 10,9 кв.м соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ____, передать истцу комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании представитель истца Чернышова О.А. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Терехин С.З. и его представитель Протопопова Е.В. (по ордеру) иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Терехин С.З. пояснил, что в квартире произведена перепланировка. Хороших С.А. с 1994 года не проживает в спорном жилом помещении, выехала на постоянное место жительство в г. Москва. Ни разу не приезжала, ни дня не жила в спорном жилом помещении с 1994 года.

Хороших С.А., Изюменко Е.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право владеть недвижимостью, пользоваться ею. Право собственности на жилое помещение подразумевает наличие права лица - владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением в части принадлежащего ему права как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основания возникновения жилищных прав и обязанностей между сторонами является - из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; - из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; - из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что Терехин С.З. и Терехина (Хороших) С.А. состояли в браке. Брак прекращен ____ на основании решения суда от ____ (свидетельство о расторжении брака серии № № от ____).

Спорное жилое помещение Терехин С.З. и Хороших С.А. получили ____ по договору передачи квартиры в собственность (приватизировали).

В настоящее время истцу Хороших С.А. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, площадь 46,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____ и техническим паспортом жилого помещения от ____.

Установлено, что ? доли права собственности жилого помещения принадлежит ответчикам (по ? доли).

____ Межведомственной комиссией по использованию жилых и нежилых помещений зданий ГО «город Якутск» принято решение в связи с обращением Терехина С.З. дать согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом ATM «Утум».

После перепланировки квартира состоит: жилая комната - 10,9 кв.м., жилая комната - 16,7 кв.м., коридор -7,5 кв.м., санузел- 5,5 кв.м., кухня – 5,9 кв.м.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Истцом предложен вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением путем передачи в ее пользование комнаты площадью 16,7 кв.м., расположенную с правой стороны от входа, закрепив за ответчиками комнату, площадью 10,9 кв.м соответственно; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников;

Ответчики не признавая исковые требования, и возражая против предложенного порядка пользования, свой вариант пользования жилым помещением суду не представили.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу необходимо предоставить комнату площадью 16,7 кв. м., расположенную с правой стороны от входа, закрепив за ответчиками комнату, площадью 10,9 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, по настоящее время соглашение о порядке пользования помещением между участниками долевой собственности не достигнуто, следовательно, имеются основания для определения такого порядка судом.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Проанализировав приведенные лицами, участвующими в деле, обстоятельства и представленные документы, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, наличие реальной возможности самостоятельного использования отдельных изолированных комнат истцом и ответчиками, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру, принимая во внимание, что ответчики состоят в браке и проживают в спорной квартире, в настоящее время истец имеет намерения вселиться в жилое помещение, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: ____, общей площадью 46,5 кв. м, закрепив за истцом, комнату площадью 16,7 кв.м., расположенную с правой стороны от входа, закрепив за ответчиками комнату, площадью 10,9 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в совместном пользовании сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: ____, общей площадью 46,5 кв. м, закрепив за Хороших Светланой Александровной комнату площадью 16,7 кв. м., расположенную с правой стороны от входа, закрепив за Терехиным Сергеем Захаровичем, Изюменко Еленой Валерьевной комнату, площадью 10,9 кв.м; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Терехина Сергея Захаровича, Изюменко Елену Валерьевну не чинить препятствий Хороших Светлане Александровне в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ____, передать комплект ключей от квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года

14RS0035-01-2025-004558-78

Дело № 2-3596/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 15 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехина Сергея Захаровича, Изюменко Елены Валерьевны к Хороших Светлане Александровне, ООО УК «Комфорт-Сити», ПАО ДЭК «Энергосбыт», Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, просили определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ____ между собственниками Терехиным С.З., Хороших С.А. в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, по ? доли каждому собственнику; обязать ООО УК «Комфорт-Сити», ПАО ДЭК «Энергосбыт», Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» заключить отдельные соглашения с Терехиным С.З. и Хороших С.А., выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: ____; взыскать с ответчика Хороших С.А. в пользу истца Терехина С.З. расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в размере ___ руб. за период с ____ по ____.

Представитель истца Протопопова Е.В. по доверенности в судебном заседании заявила об отказе от исковых тр...

...ебований в связи с урегулированием спора.

Представитель ответчика Хороших С.А. по доверенности Чернышова О.А. в судебном заседании не возражала по прекращению производства по делу.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебном заседании с прекращением производства по делу согласилась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Терехина Сергея Захаровича, Изюменко Елены Валерьевны к Хороших Светлане Александровне, ООО УК «Комфорт-Сити», ПАО ДЭК «Энергосбыт», Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья п/п А.А.Луковцев

УИД 14RS0035-01-2024-023169-04

Дело №2-1263/2025 №33-1463/2025

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 04 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хороших С.А. к Терехину С.З., Изюменко Е.В. об определении порядка пользования квартирой

по апелляционной жалобе представителя ответчика Терехина С.З. по доверенности Протопоповой Е.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Чернышовой О.А., представителя ответчика Терехина С.З. Протопоповой Е.В., судебная коллегия

установила:

Хороших С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ей принадлежит **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., а ответчикам – по **** доли в праве у каждого. Общая площадь жилого помещения составляет **** кв.м, в том числе 2 комнаты, площадь которых **** кв.м и **** кв.м соответственно, а также туалет площадью 1 кв.м, ванная **** кв.м, коридор **** кв.м, кухня площадью **** кв.м. **** доли истца в данном жилом помещении составляет **** кв.м, следовательно, она может претендовать на пользование жилой комнатой площадью **** кв.м. Установить порядок пользования жилым помещением между сторонами путем заключения соглашения не удалось, при этом ответчики отказываются передать ей дубликат ключа от замка входной двери. Ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ей в реализации прав собственника на указанное жилое помещение, истец с учетом уточнения исковых требований просила определить порядок пользования вышеуказанным жилым по...

...мещением, закрепив за истцом закрепить комнату площадью **** кв.м, расположенную с правой стороны от входа; за ответчиками – комнату площадью **** кв.м, а места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую) оставить в общем пользовании собственников. Также просила возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании вышеназванной квартирой, а также передать комплект ей ключей от данной квартиры.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены, определен следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: .........., общей площадью **** кв.м: за Хороших С.А. закреплена комната площадью **** кв.м, расположенная с правой стороны от входа; за Терехиным С.З., Изюменко Е.В. закреплена комната площадью **** кв.м; места общего пользования (туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая) оставлены в общем пользовании собственников. На ответчиков возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании вышеназванной квартирой, а также передать комплект ключей от квартиры.

С решением суда не согласился ответчик Терехин С.З., представитель которого по доверенности Протопопова Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что при рассмотрении данного дела судом не учтены существенные обстоятельства, а именно – изменение перепланировки спорной квартиры, при которой комната площадью **** кв.м перестала существовать, поскольку стена между ней и кузней была снесена. Данная перепланировка была согласована в установленном законом порядке путем получения соответствующего разрешения в межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска городского округа «город Якутск», при этом истец Хороших С.А. сама дала согласие на указанную перепланировку. Также судом не учтено, что препятствий в пользовании истцом жилым помещением ответчики не чинят, поскольку истец с 1994 года зарегистрирована и постоянно проживает за пределами территории города Якутска, то есть более 30 лет в указанной квартире не проживает, не пользуется и не несет бремени ее содержания.

02 июня 2025 года от представителя истца по доверенности Чернышовой О.А. поступило заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения с приложением к нему данного соглашения, подписанного представителем истца по доверенности и ответчиками Терехиным С.З. и Изюменко Е.В., из содержания которого следует: квартира с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу .........., выставляется ответчиками на продажу по стоимости, заранее согласованной с истцом, денежные средства, полученные от продажи вышеуказанной квартиры, распределяются между сторонами пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Истец Хороших С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чернышова О.А. в судебном заседании заявила от имени своего доверителя отказ от мирового соглашения и рассмотрения дела по существу. Представила возражение на апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с указанными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения, решение суда оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что с 2016 года в данном жилом помещении никто не проживает, истец расходы по содержанию квартиры не несет ввиду непроживания в квартире и наличия препятствий в пользовании ею со стороны ответчиков.

Ответчик Терехин С.З., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Протопопова Е.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что в данном жилом помещении постоянно проживают ответчики Терехин С.З., Изюменко Е.В., а также несут бремя его содержания.

Ответчик Изюменко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном статеьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м, расположенное по адресу: .........., принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: **** доли в праве истцу Хороших С.А. и по **** доли в праве ответчикам Терехину С.З., Изюменко Е.В.

Из технического паспорта от 05 марта 2002 года следует, что общая площадь указанной квартиры составляет **** кв.м, является двухкомнатной, одна комната площадью **** кв.м, вторая **** кв.м, остальная площадь квартиры состоит из вспомогательных помещений.

Решением межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений зданий городского округа «город Якутск» от 10 декабря 2007 года Терехину С.З. согласована перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в соответствии с представленным проектом архитектурной творческой мастерской «********».

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, составленному 12 декабря 2007 года государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», общая площадь указанной квартиры составляет **** кв.м, квартира состоит из двух жилых комнат, площадью **** и **** кв.м, остальная площадь подсобная.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира состоит из двух жилых комнат, между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, в связи с чем участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение части общего имущества, соразмерной его доле, и пользование ею.

С выводом суда о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче истцу Хороших С.А. ключей от него судебная коллегия соглашается.

Из пояснений сторон следует, что ответчики пользуются данной квартирой, истец ею не пользуется, вместе с тем истец ссылается на отсутствие у нее ключей от квартиры и невозможность пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку истец ссылается на наличие препятствий о стороны ответчиков в доступе и пользовании жилым помещением, она как владелец **** доли в праве собственности на данное жилое помещение вправе владеть и пользоваться своим имуществом, а соглашение между долевыми собственниками не достигнуто, то выводы суда о возложении на ответчиков обязанности не чинить ей препятствия в доступе и пользовании жилым помещением, а также обязанности предоставить ей комплект ключей от квартиры, являются правильными, в связи с чем решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об определении порядка пользования жилым помещением путем передачи истцу жилой комнаты площадью **** кв.м, а ответчикам – жилой комнаты площадью **** кв.м и оставления в общем пользовании иных помещений квартиры судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации2, вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Несогласие одной из сторон с вариантом определения порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года №831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов очевидно следует, что технический паспорт на спорную квартиру от 12 декабря 2007 года был выдан государственным унитарным предприятием Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» до перепланировки, поскольку решение о согласовании такой планировки органом муниципального образования принято 10 декабря 2007 года, то есть за два дня до выдачи технического паспорта.

Из представленных муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» в ответе от 15 мая 2025 года № .../ДЖО сведений и документов на квартиру, расположенную по адресу: .........., следует, что комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии города Якутска 03 мая 2007 года согласована перепланировка квартиры № ... в соответствии с планом, составленным архитектурной творческой мастерской «********» в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней диаметром 1600 мм, а также в виде монтажа и демонтажа перегородки между данной комнатой и коридором.

Таким образом, предоставленная судом первой инстанции ответчикам комната в настоящее время совмещена с местом общего пользования – кухней и изолированной комнатой не является.

Кроме того, согласно адресной справке, представленной 13 мая 2025 года Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по запросу судебной коллегии, истец Хороших С.А., _______ года рождения, с 25 мая 2001 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..........; ответчик Терехин С.З., _______ года рождения, с 31 июля 1987 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ...........

Из справки формы №3 от 15 мая 2025 года, выданной муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» по запросу судебной коллегии следует, что в квартире, расположенной по адресу: .........., зарегистрированы по месту жительства Терехин С.З. – с 31 июля 1987 года по настоящее время, Изюменко Е.В. – с 05 октября 2015 года по настоящее время, также в справке значится собственник без регистрации Хороших С.А.

Ответчики несут расходы по содержанию данной квартиры с 2001 года, зарегистрированы в ней по месту жительства, истец бремя содержания квартиры не несет с момента выезда из нее, с 2001 года проживает и зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, что истцом не оспаривается. Согласно пояснениям ответчиком они проживают в спорной квартире по настоящее время, вместе с тем доводы истца о том, что они в ней не проживают, ничем не подтверждены.

Также в соответствии с пояснениями стороны истца целью подачи настоящего иска является распоряжение истцом своей долей в собственности, в том числе путем сдачи внаем или продажи.

Таким образом, исходя из положений правовых норм, регулирующих порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, вывод суда первой инстанции о передаче в пользование истца, не проживающего в квартире и не несущего бремя ее содержания, единственной изолированной жилой комнаты, имеющей наибольшую площадь в квартире, при том, что двум ответчикам, фактически проживающим и зарегистрированным в данной квартире по месту жительства и несущим бремя ее содержания, предоставлена не изолированная от мест общего пользования жилая комната меньшей площадью, не может быть признан законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым помещением принято с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

В силу вышеизложенного и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и с оставлением без изменения в остальной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2025 года по данному делу отменить в части определения порядка пользования жилым помещением, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хороших С.А. к Терехину С.З., Изюменко Е.В. об определении порядка пользования квартирой отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 июня 2025 года.