Изюмова Любовь Сергеевна

№ 1-48/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А., защитника – адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Изюмовой Л.С., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Изюмовой Л.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Изюмова Л.С. использовала служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, существенно нарушив права и законные интересы граждан, организаций, охраняемые законом интересы общества и государства, а также, совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления недостоверных сведений и умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах: являясь начальником Управления образования Шекснинского муниципального района в один из дней сентября ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своем служебном кабинете, Изюмова Л.С. дала устное указание, находящемуся от нее в служебной зависимости, директору МОУ «<данные изъяты> школа» ФИО1 трудоустроить ее учителем по совместительству в МОУ «<данные изъяты> школа», заверив его в том, что возложенную на нее учебную нагрузку она выполнит в полном объеме. Директор МОУ «<данные изъяты> школа» ФИО1, действуя во исполнение данного указания, подготовил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу Изюмовой Л.С.», согласно которому Изюмова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ была принята учителем истории в МОУ «<данные изъяты> школа», расположенное по адресу: <адрес> с учебной нагрузкой 2 часа в неделю в 5 классе, с оплатой по категории соответствия занимаемой должности (коэффициент 1), отраслевым коэффициентом 1.64, высшим образованием (коэффициент 1.25), 20 % сельских и 30 % стажевых и ежемесячной выплатой денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию, с которым Изюмова Л.С. была ознакомлена под роспись. После назначения на должность учителя истории МОУ «<данные изъяты> школа» в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Изюмова Л.С. к выполнению трудо...

Показать ещё

...вых обязанностей не приступила и педагогическую деятельность в данном образовательном учреждении не осуществляла. При этом директор МОУ «<данные изъяты> школа» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поручал подчиненным работникам фиксировать в табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда сведения об отработанных Изюмовой Л.С. учебных часах в качестве учителя истории, полагая, что Изюмова Л.С. приступит к выполнению своих трудовых обязанностей в качестве учителя истории и отработает часы, указанные в табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда. На основании подписанных ФИО1 табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда, работники бухгалтерии Управления образования ежемесячно начисляли Изюмовой Л.С. заработную плату за якобы проведенные ею занятия по учебному предмету «История» в МОУ «<данные изъяты> школа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, которую она лично получала в Управлении образования и использовала по своему усмотрению. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уроки истории в МОУ «<данные изъяты> школа» фактически проводил ее директор ФИО1, не получая за проведение уроков какое-либо денежное вознаграждение.

Кроме того, получив от директора МОУ «<данные изъяты> школа» ФИО1 справку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения о том, что она исполняет трудовые обязанности учителя истории в МОУ «<данные изъяты> школа», и на основании этого относится к категории лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации: педагогическим работникам, работающим в сельской местности, Изюмова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Управление социальной защиты населения Шекснинского муниципального района, расположенное по адресу: <адрес> пакет документов, предусмотренный Постановлением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления, и освещения отдельным категориям граждан, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)», с целью получения ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления, освещения, в том числе и указанную справку, а также свое заявление о выдаче компенсации, содержащее недостоверные сведения о том, что она относится к категории педагогических работников, работающих в сельской местности, имеющих право на получение льготы. На основании предоставленных Изюмовой Л.С. документов, сотрудники Управления социальной защиты населения Шекснинского муниципального района приняли решение о назначении Изюмовой Л.С. ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Изюмова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ года была уволена с занимаемой должности учителя в МОУ «<данные изъяты> школа», формально перестав быть лицом, которое имеет право на получение указанной льготы, однако умолчала о факте, влекущем прекращение ей выплаты данной компенсации, и получала ежемесячную денежную компенсацию до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изюмова Л.С. незаконно получила в виде ежемесячной денежной компенсации сумму в размере <данные изъяты>, которой распорядилась по своему усмотрению. Действиями Изюмовой Л.С. бюджету Вологодской области в лице Департамента социальной защиты населения Вологодской области был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимая Изюмова Л.С. виновной себя в совершении злоупотребления должностными полномочиями не признала, в совершении мошенничества при получении выплат признала частично и в судебном заседании дала показания о том, что, по ее просьбе, она была принята директором МОУ «<данные изъяты> школа» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на работу учителем истории по совместительству в 5-ом классе МОУ «<данные изъяты> школа», после чего попросила оформить ФИО1 справку о том, что она работает в МОУ «<данные изъяты> школа» учителем истории. Данная справка ей ФИО1 была выдана и она, собрав необходимые документы, обратилась в Управление социальной защиты населения за выплатой ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения, где собственноручно написала заявление, в котором указала, что она является педагогическим работником в сельской местности и имеет право на ее получение. После своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ она не сообщила об этом в Управление социальной защиты населения и продолжала получать компенсацию как сельский учитель, так как не знала, что об этом необходимо сообщить. Денежные средства в ходе предварительного расследования она вернула. Уроки в МОУ «<данные изъяты> школа» не вела, так как первоначально не смогла выделить для этого время, а затем, в конце учебного года, не хотела создавать некомфортные условия детям. Она знала, что ее замещает ФИО1 и получает за это заработную плату. Денежные средства за то, что она числилась в школе учителем, она не получала. В платежной ведомости расписывалась по просьбе ФИО2, не проверяя ее, посчитав, что так нужно. Почему платежная ведомость за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ подписана другим лицом, она не знает. Не считает, что использовала свое служебное положение вопреки интересам службы и существенно нарушила чьи либо права и законные интересы. Ее трудоустройство по совместительству на педагогическую работу закону не противоречило, ФИО1., являясь директором школы, мог отказать ей в трудоустройстве и в течение ДД.ММ.ГГГГ учебного года решить все вопросы, касающиеся трудовых и служебных отношений, они знают друг друга давно. Однако он с ней никаких разговоров не вел, лично ей денег никаких не передавал, то, что он получал заработную плату ниже за то, что вел часы, предназначенные ей, существенным материальным ущербом не считает, так как по должности директор школы должен вести не более 9-ти часов, а ФИО1 вел больше, он имеет достойную заработную плату и ущерб в размере около <данные изъяты> рублей не является для него значительным.

Кроме частичного признания вины подсудимой, виновность Изюмовой Л.С. в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Должностное положение Изюмовой Л.С. подтверждается распоряжением администрации Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Изюмовой Л.С. на должность начальника Управления образования Шекснинского муниципального района (т.1 л.д.106), трудовым договором с ней от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции), должностной инструкцией начальника Управления образования Шекснинского муниципального района (т.4 л.д.83-98), выпиской из Положения об Управлении образования Шекснинского муниципального района, утвержденного решением Представительного Собрания Шекснинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д.159-162)

В основу вывода о доказанности вины Изюмовой Л.С. в совершении злоупотребления должностными полномочиями и мошенничества при получении выплат, суд кладет показания потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и, кроме того, ФИО1 последовательно, и в стадии предварительного расследования, и в судебном заседании давал показания о том, что он, находясь у Изюмовой Л.С. в непосредственном подчинении, по ее просьбе принял ее на работу по совместительству на должность учителя истории 5 классов с нагрузкой два часа в неделю в МОУ «<данные изъяты> школа», предполагая, что она действительно будет вести уроки. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Изюмовой Л.С. выдал ей справку о том, что она работает МОУ «<данные изъяты> школа» учителем истории. Однако всю учебную нагрузку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выработал сам. Изюмова Л.С. ни уроков, ни факультативов в школе не вела, действий, свидетельствующих о ее намерении выполнить учебную нагрузку, не предпринимала. По его поручению сотрудники его школы ФИО3 и ФИО4 оформляли все необходимые для бухгалтерии документы на имя Изюмовой Л.С., он как уполномоченное лицо получал на свою карту деньги, которые перечислялись бухгалтерией на имя Изюмовой Л.С. отвозил эти деньги, в Управление образования, прикреплял их к платежным ведомостям и оставляя их на столе секретаря в приемной. Что дальше происходило с этими деньгами, он не знает. В ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО5 узнал, что Изюмову Л.С. можно уволить и издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении. Деньги Изюмова Л.С. ему не вернула, но исковые требования не поддерживает. Решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда, полагает, что вернуться на свое прежнее место работы Изюмова Л.С. не должна.

Показания потерпевшего ФИО1 в части трудоустройства Изюмовой Л.С. подтверждаются приказами № от ДД.ММ.ГГГГ – о приеме Изюмовой Л.С. на работу (т.1 л.д.122), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57) – об изменении тарификации, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 151)– об увольнении Изюмовой Л.С., табелями учета рабочего времени и расчета оплаты труда за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-121,л.д.123-150), распоряжениями об оплате разовых часов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенными в судебном заседании, о том, что они по поручению ФИО1 оформляли все указанные выше документы.

В части того, что ФИО1 действовал по указанию Изюмовой Л.С., его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в октябре у нее состоялся разговор с Изюмовой Л.С. о возможности получения единой денежной компенсации на коммунальные услуги. Она посоветовала Изюмовой Л.С. с целью получения такой компенсации на оплату коммунальных услуг вести уроки в сельской школе и, с ее согласия, спросила у директора МОУ «<данные изъяты> школа» о наличии часов учебной нагрузки. Он согласился отдать Изюмовой Л.С. свою учебную нагрузку в количестве двух или трех часов в неделю и затем, после разговора с Изюмовой Л.С., при котором она не присутствовала, оформил приказ о ее приеме на работу с октября ДД.ММ.ГГГГ. Где-то в декабре ДД.ММ.ГГГГ она видела, что Изюмова Л.С. получила справку о ее трудоустройстве в МОУ «<данные изъяты> школа» и узнала, что она оформила ежемесячную денежную компенсацию. В ДД.ММ.ГГГГ года Изюмова Л.С. была ФИО1 уволена.

В части того, что Изюмова Л.С. уроков и иных занятий в школе не вела, а уроки по истории вел он ФИО1.) - показаниями несовершеннолетних свидетелей – учащихся МОУ «<данные изъяты> школа» - ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО11., ФИО12., ФИО13, ФИО14 ФИО15., ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании и показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО18 (т.3 л.д.72-75), ФИО19т.3. л.д.92-95), ФИО20 (т.3 л.д.98-101), ФИО21 (т.3 л.д. 62-65), ФИО22 (т.2 л.д. 232-235), оглашенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО24 - учителей МОУ «<данные изъяты> школа», допрошенных в судебном заседании из которых следует, что Изюмова Л.С. уроков и факультативных занятий в их школе не вела, никаких поездок с детьми не совершала, уроки истории в их школе в ДД.ММ.ГГГГ учебном году вел директор школы ФИО1 что также зафиксировано в журналах факультативных и логопедических занятий МОУ «<данные изъяты> школа» за ДД.ММ.ГГГГ год на 44 листах, журнале 5 класса МОУ «<данные изъяты> школа» за ДД.ММ.ГГГГ годы, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46-51,61). То, что деньги за неотработанные часы учебной нагрузки Изюмова Л.С. получала, подтверждается платежными ведомостями на получение денег в МОУ «<данные изъяты> школа», с датами составления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.60-75), которые подписаны, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 19-29), Изюмовой Л.С. Совокупность указанных доказательств опровергает показания Изюмовой Л.С. в этой части.

Обстоятельства, связанные с незаконным получением Изюмовой Л.С. ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления, и освещения, кроме показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО5, подтверждаются также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.4 л.д.81), а также показаниями свидетеля ФИО29 (т.3 л.д.15-19), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Изюмовой Л.С. документов было принято решение назначить ей ежемесячную денежную компенсацию по категории «педагогический работник», так как Изюмовой Л.С. в числе прочих документов была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ года с места работы МОУ «<данные изъяты> школа» о том, что она работает учителем истории с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения за выплатой (ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в адрес управляющей компании ООО «Жилкомсервис» и в ООО «Вологодская сбытовая компания» была представлена информация о том, что Изюмова Л.С. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации. После этого указанные предприятия направляли в адрес Управления социальной защиты населения сведения о рассчитанных суммах ежемесячной денежной компенсации, и указанные суммы перечислялись на счет банковской карты Изюмовой Л.С. В ноябре <данные изъяты> им стало известно, что сотрудники полиции осуществляют проверку получения Изюмовой Л.С. ежемесячной денежной компенсации. Они связались с МОУ «<данные изъяты> школа» и выяснили, что Изюмова Л.С. уволена с должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ. Получив копию приказа о ее увольнении, они прекратили выплату с ноября <данные изъяты>. В соответствии с Порядком предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Изюмова Л.С. должна была в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, уведомить Управление социальной защиты населения. Данное предупреждение было отражено в бланке заявления, которое подписывала Изюмова Л.С., обращаясь за выплатой. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изюмовой Л.С. было выплачено <данные изъяты> по категории «педагогический работник». ДД.ММ.ГГГГ Изюмова Л.С. обратилась в управление социальной защиты населения о назначении ей денежной компенсации по категории «Ветеран труда», которая назначена ей и выплачивается бессрочно, но ее размер гораздо меньше, чем по категории «педагогический работник». Данные показания подтверждаются заявлением о назначении денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ подписанное Изюмовой Л.С. (т.4 л.д.78) и решением Управления социальной защиты Шекснинского муниципального района о назначении Изюмовой Л.С. ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.77) В совокупности указанные доказательства опровергают показания Изюмовой Л.С. о том, что ей не было известно о необходимости предупреждать Управление социальной защиты населения об утрате основания на получение компенсации.

Показания, аналогичные показаниям ФИО29 в стадии предварительного расследования дала представитель потерпевшего ФИО30 (т.2 л.д.177-182) и в судебном заседании свидетель ФИО31 Получение Изюмовой Л.С. ежемесячной денежной компенсации по категории педагогический работник в <данные изъяты> подтвердили, допрошенные в судебном заседании, свидетели ФИО32 – работавшая бухгалтером в ООО «Жилкомсервис», и ФИО33 – сотрудник ОАО «Вологодская сбытовая компания».

Суммы произведенных выплат установлены справкой казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» о выплаченных суммах ежемесячной денежной компенсации Изюмовой Л.С. в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.163-164) и выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Изюмовой Л.С. №, открытому в ОАО «Сбербанк России», согласно которой с января ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Изюмовой Л.С. поступили денежные средства в виде ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.209-211).

Кроме указанных выше доказательств судом в судебном заседании исследованы - Выписка из Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), утвержденного постановлением администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области от 30 июня 2010 года № 1223 (т.4 л.д.153-156), выписка из решения Представительного Собрания Шекснинского муниципального района от 26 мая 2010 года № 65 «О предоставлении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения отдельным категориям граждан, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» (т.4 л.д.157-158), а также иные материалы, подтверждающие виновность Изюмовой Л.С.

С учетом приведенных доказательств суд считает вину Изюмовой Л.С. в использовании служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина, организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также, хищении денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления недостоверных сведений и умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат с использованием служебного положения - доказанной. Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что в действиях Изюмовой Л.С. отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 285 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. ФИО1, трудоустраивая Изюмову Л.С. и выполняя за нее педагогическую нагрузку, действовал не по своей воле, а в соответствии с ее указаниями, находясь от нее в служебной зависимости и понимая, что от ее решений и действий зависит его личное благополучие, и благополучие учебного заведения, деятельностью которого он руководит. Действиями Изюмовой Л.С. существенно нарушены права и законные интересы граждан, организации, общества и государства, поскольку к поведению должностного лица, на протяжении длительного времени осуществляющего организационные и распорядительные функции в системе районного образования, имеющего высшее педагогическое образование, предъявляются повышенные требования в части соблюдения этических норм, а также норм, предусмотренных действующим законодательством. По этой причине доводы стороны защиты о том, что использование служебного положения, допущенное Изюмовой Л.С. при фиктивном трудоустройстве в МОУ «<данные изъяты> школа», не повлекло существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, так как материальный ущерб, причиненный ФИО1, не значителен, а учебный план выполнялся, не могут быть приняты во внимание судом. В данном деле указанные обстоятельства не являются единственными критериями существенности нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Кроме имущественного ущерба ФИО1, Изюмова Л.С. своими действиями причинила ущерб авторитету органов местного самоуправления, управления образования всех уровней, авторитету руководителей образовательных учреждений Шекснинского муниципального района, авторитету всех педагогических работников, так как в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по вопросу о ее виновности в качестве свидетелей допрашивались несовершеннолетние ученики МОУ «<данные изъяты> школа» в возрасте от 13 до 17 лет.

Поэтому содеянное Изюмовой Л.С. по эпизоду фиктивного трудоустройства в МОУ «<данные изъяты> школа» суд квалифицирует по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, и по эпизоду незаконного получения денежной компенсации - по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а также путем умолчания об увольнении, влекущем прекращение указанной выплаты с использованием служебного положения.

При разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Изюмовой Л.С., суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по статьям 75 и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращения уголовного дела по статьям 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что отсутствует достаточная совокупность обстоятельств, позволяющая суду сделать вывод о наличии деятельного раскаяния, которое необходимо для прекращения уголовного дела по обоим основаниям. Из материалов дела следует, что в отношении Изюмовой Л.С. явка с повинной не оформлялась, более того, как следует из показаний свидетеля ФИО34 допрошенного в судебном заседании, в стадии доследственной проверки, с целью избежать ответственности за совершенное преступление и сохранить должностное положение, Изюмова Л.С. внесла в журнал факультативных и логопедических занятий МОУ «<данные изъяты> школа» на ДД.ММ.ГГГГ. записи, не соответствующие действительности, о проведенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 45 уроков по курсу «Источники Великой Победы» у 9 класса (журнал приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.66-72)), с указанием фамилий несовершеннолетних детей, которые впоследствии допрашивались в качестве свидетелей и опровергли указанные недостоверные сведения. Вину в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации Изюмова Л.С. не признала, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Вместе с тем, изложенное выше, не препятствует суду учесть все указанные стороной защиты в обоснование своего ходатайства обстоятельства, как смягчающие наказание.

Принимая во внимание, что Изюмова Л.С. <данные изъяты>, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимой Изюмовой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, возмещение ущерба, причиненного мошенничеством, ходатайства администрации Шекснинского муниципального района и коллектива руководителей общеобразовательных учреждений Шекснинского муниципального района о снисхождении и гуманном отношении к бывшему начальнику Управления образования Изюмовой Л.С., наличие у нее государственных наград, <данные изъяты>, мнение Департамента социальной защиты населения Вологодской области, не настаивавшего на ее наказании.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы совершенных Изюмовой Л.С. преступлений, то обстоятельство, что Изюмова Л.С. руководила деятельностью системы учреждений, осуществляющих воспитательные функции, а также то, что преступления, совершенные Изюмовой Л.С., являются коррупционными, суд полагает справедливым не применять статьи 73 и 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Изюмовой Л.С. реальную меру наказания.

Вместе с тем, изучив данные о личности подсудимой Изюмовой Л.С., ее положительные характеристики, суд признает наличие совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить ей наказание по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела.

Ввиду отказа ФИО1 от исковых требований, заявленного в судебном заседании, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Изюмову Л.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 и частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

по статье 285 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение права занимать должности государственной и муниципальной службы на срок 2 (два) года;

по статье 159.2 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации - с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно, путем полного сложения наказаний назначить Изюмовой Л.С. наказание в виде лишения права занимать должности государственной и муниципальной службы на срок 2 (два) года и штраф в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить.

Решение о судьбе вещественных доказательств, вследствие их большого количества, принять отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Денисова

Свернуть