Кирюшин Антон Николаевич

Дело № 2-1827/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000881-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Платоновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кирюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Кирюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК1 и Кирюшиным А.Н. был заключен договор №, согласно условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от нал...

...ичия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

БАНК1 является правопреемником БАНК1 БАНК2 и БАНК3

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между БАНК1 и Кирюшиным А.Н. перешло от БАНК к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 342 373,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 291 731,88 руб.; просроченная задолженность по процентам – 46 862,05 руб.; сумма неуплаченных в срок комиссий – 3 780 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Кирюшина А.Н. в их пользу задолженность в сумме 338 593,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 291 731,88 руб.; просроченная задолженность по процентам – 46 862,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Кирюшин А.Н. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК1 и Кирюшиным А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют – <данные изъяты> % в день, от суммы невыполненных обязательств. Аннуитетный платеж составляет 10 396,44 руб.

Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчик Кирюшин А.Н. подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Согласно расписке в получении банковской карты (карт) БАНК1 от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин А.Н. подтвердил получение карты <данные изъяты> № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме 350 000 руб. был выдан Кирюшину А.Н.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчицей были приняты.

Однако ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления БАНК является правопреемником БАНК БАНК2 и БАНК3

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому БАНК передал ООО «Филберт», а ООО «Филберт» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с подпунктом 3.1 п. 3.1 раздела 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 п. 3.1 раздела 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию будет составлять 598 651 349,47 руб. В том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам – 517 418 632,95 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами – 78 710 867,04 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок комиссий – 2 431 849,48 руб.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3. раздела 3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны договорились изложить пункт 3.2. Договора в следующей редакции: «3.2. На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 590 400 087,43 руб. В том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам – 510 141 398,17 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами –77 856 881,61 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок комиссий – 2 401 807,65 руб.

2. Стороны договорились изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции: «4.2. Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 16 531 202,66 руб.

Стороны договорились изложить Приложение № к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению.

Из Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования следует, что право требования в отношении Кирюшина А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в общем размере 342 373,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 46 826,05 руб., сумма неуплаченных в срок комиссии – 3 780 руб.

От ответчика Кирюшина А.Н. с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения обязательств по договору не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций за ответчиком числится задолженность в общем размере 392 641,58 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам – 46 862,05 руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) 50 267,65 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 3 780 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 100 909,70 руб., остаток ссудной задолженности – 291 731,88 руб.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчик не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 342 373,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Возражений по расчету ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Кирюшин А.Н. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 338 593,93 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Кирюшина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 338 593,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам – 46 862,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585,94 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-4661/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000881-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кирюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратился в суд с иском к Кирюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК1 и Кирюшиным А.Н. был заключен договор №, согласно условиям, которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от нал...

...ичия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

БАНК2) является правопреемником БАНК3 (ранее БАНК1)), БАНК4 и БАНК5 (ранее выделенный из БАНК6)).

ДД.ММ.ГГГГ БАНК3 воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором №, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между БАНК1 и Кирюшиным А.Н. перешло от БАНК3 к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 342 373,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 862,05 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий - 3 780 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Истец предъявляет ко взысканию только задолженность по основному долгу и процентам.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Кирюшина А.Н. в их пользу задолженность в сумме 338 593,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 862,05 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 585,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Кирюшин А.Н. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ и согласия на кредит в БАНК1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАНК1) и Кирюшиным А.Н., последнему был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют - <данные изъяты> % в день, от суммы невыполненных обязательств. Аннуитетный платеж составляет 10 396,44 руб.

Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ответчик Кирюшин А.Н. подтвердил, что он ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, настоящее уведомление о полной стоимости кредита является неотъемлемой частью договора с момента его заключения.

Согласно расписке в получении банковской карты (карт) БАНК1 от ДД.ММ.ГГГГ Кирюшин А.Н. подтвердил получение карты <данные изъяты> № сроком действия ДД.ММ.ГГГГ и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме 350 000 руб. был выдан Кирюшину А.Н.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Однако ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из искового заявления БАНК2 является правопреемником БАНК3 (ранее БАНК1 БАНК4 и БАНК5 (ранее выделенный из БАНК6

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК3 (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому БАНК3) передал ООО «Филберт», а ООО «Филберт» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с подпунктом 3.1 п. 3.1 раздела 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно подпунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 п. 3.1 раздела 3 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию будет составлять 598 651 349,47 руб. В том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам - 517 418 632,95 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами - 78 710 867,04 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок комиссий - 2 431 849,48 руб.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п. 3.3. раздела 3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК3 (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стороны договорились изложить пункт 3.2. Договора в следующей редакции: «3.2. На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 590 400 087,43 руб. В том числе: в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам - 510 141 398,17 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами -77 856 881,61 руб.; в части уплаты не уплаченных в срок комиссий - 2 401 807,65 руб. Стороны договорились изложить пункт 4.2. Договора в следующей редакции: «4.2. Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 16 531 202,66 руб.

Стороны договорились изложить Приложение № к договору в редакции Приложения к настоящему соглашению.

Из Приложения № к Дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования следует, что право требования в отношении Кирюшина А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Филберт» в общем размере 342 373,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 826,05 руб., сумма неуплаченных в срок комиссии - 3 780 руб.

От ответчика Кирюшина А.Н. с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения обязательств по договору не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере 342 373,93 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, за ответчиком числится задолженность в общем размере 392 641,58 руб., в том числе: задолженность по плановым процентам - 46 862,05 руб., задолженность по пени (с учетом оплаченных) 50 267,65 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 3 780 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям - 100 909,70 руб., остаток ссудной задолженности - 291 731,88 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Кирюшин А.Н. в представленных возражениях на исковое заявление указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 338 593,93 руб., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из задолженности по плановым процентам - 46 862,05 руб., остатка ссудной задолженности - 291 731,88 руб.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Кирюшина А.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 593,93 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 291 731,88 руб., задолженность по процентам - 46 862,05 руб.

В последующем на основании определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчицы задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию истекает ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что срок исковой давности в связи с отменой судебного приказа удлиняется до шести месяцев, т.к. на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее <данные изъяты> месяцев, исковое заявление в суд о взыскании задолженности должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление о взыскании задолженности истец ООО «Филберт» направил в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с Кирюшина А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338 593,93 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 291 731,88 руб., просроченная задолженность по процентам - 46 862,05 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 585,94 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Ушковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кирюшину Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Кирюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 134 277,42 рублей, в том числе основной долг 125 131,19 рубля, просроченные проценты 8 503,33 рублей, проценты на просроченный основной дог 642,90 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 886 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки _____________, 2014 года выпуска.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. Кирюшин А.Н. (далее – заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) заключили кредитный договор № ___________, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132662,36 рублей. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от "___" ___________ г. наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». Срок выданного кредита составил 60 месяцев, в соответствии с Тарифом по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка оз...

...накомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Кирюшин А.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметками Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик Кирюшин А.Н. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ___________, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику автоэкспресс кредит в сумме 237 550 рублей на покупку автомобиля _____________, 2014 года выпуска, на срок 60 месяцев под 18% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита. Предметом залога является автотранспортное средство: автомобиль марки _____________; _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание). Согласно заявлению ответчика на кредитное обслуживание предмет залога оценен в 354500руб, что согласно договору купли-продажи автомобиля от "___" ___________ г. составляет стоимость автомобиля при покупке.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, поэтому суд считает доказанным факт получения ответчиком Кирюшиным А.Н. кредита на указанную сумму и на указанных условиях.

Выпиской по счету № ___________ подтверждается, что на счет Кирюшина А.Н. "___" ___________ г. переведена денежная сумма в размере 237 550 рублей, денежные средства были сняты заемщиком.

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание № ___________ от "___" ___________ г. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога (автомобиля марки _____________, _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета) установлена соглашением сторон в сумме 354 500 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля № № ___________ от "___" ___________ г. Кирюшин А.Н. за счет кредитных средств приобрел транспортное средство _____________, _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета.

Как следует из материалов дела ответчик Кирюшин А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на "___" ___________ г., у него образовалась ссудная задолженность по кредитному договору № ___________ в размере 134 277,42 рублей, в том числе основной долг 125 131,19 рубль, просроченные проценты 8 503,33 рубля, проценты на просроченный основной долг 642,90 рубля.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Кирюшин А.Н. ненадлежащим образом отнесся к исполнению договорных обязательств по кредитному договору, допускал несвоевременное внесение необходимых платежей. При этом уважительных причин нарушения принятых обязательств ответчиком банку и суду не представлено.

Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

В связи с тем, что Кирюшин А.Н. ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., допустив просрочку платежей, истец вправе требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчик не оспорил.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. включительно, у Кирюшина А.Н. образовалась задолженность в размере 134277,42 рублей, в том числе основной долг 1 25 131,19 рубль, просроченные проценты 8 503,33 рубля, проценты на просроченный основной дог 642,90 рубля.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кирюшина А.Н. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика Кирюшина А.Н.

В соответствии с частями 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не заключалось. Также установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства значительно, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Так, предмет залога – автомобиля ВАЗ-212140 - оценен сторонами при заключении договора залога в 354500руб., сумма же неисполненного ответчиком обязательства составляет 134277,42руб., т.е. 37,9% от размера стоимости заложенного имущества.

В течение двенадцати месяцев, предшествовавших дате обращения в суд ("___" ___________ г.) согласно выписке по счету Кирюшина А.Н. по состоянию на начало августа 2017 года ответчиком допущено двенадцать нарушений сроков внесения платежей – просрочен платеж "___" ___________ г. при необходимости уплаты по графику платежей "___" ___________ г., в сентябре и октябре 2016 ежемесячные платежи не уплачены, "___" ___________ г. платеж просрочен при необходимости уплаты по графику "___" ___________ г., в декабре 2016 не уплачено, в январе и феврале 2017 не уплачено, "___" ___________ г. платеж просрочен при необходимости уплаты "___" ___________ г., в апреле, мае, июне и июле 2017 – не уплачено.

Таким образом, имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца в этой части следует удовлетворить, определив начальную продажную цену автомобиля в размере согласованной сторонами при заключении договора стоимости предмета залога в размере 354500руб., путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 9 886 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера о взыскании денежных средств подлежало уплате 3885,55руб. (абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а также 6745руб за требование об обращении взыскания на предмет залога (исходя из стоимости предмета залога 354500руб. – абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего подлежало оплате 10630,55руб. поэтому уплаченная истцом сумма 9886 руб. подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, а разница между подлежавшей оплате и оплаченной истцом суммы госпошлины в размере 744,55руб. (10630,55руб. – 9886руб.) – в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Кредит Европа Банк» к Кирюшину Антону Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Кирюшина Антона Николаевича в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г.: основной долг 125 131 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать один) рубль 19 копеек, просроченные проценты 8 503 (восемь тысяч пятьсот три) рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной дог 642 (шестьсот сорок два) рубля 90 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 886 (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, всего – 144 163 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль _____________; _____________, 2014 года выпуска, сине-зеленого цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 354 500 (триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Кирюшина Антона Николаевича в доход муниципального бюджета города Шумерля Чувашской Республики государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б. Миронова