Кабачинов Георгий Валерьевич

< > дело № 12- 217/2014

Решение

15 апреля 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Выдрина И.В. с участием:

правонарушителя Кабачинова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Агафонова А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кабачинова Г.В. в виду малозначительности. Кабачинову Г.В. было объявлено устное замечание.

Инспектор ГИБДД Агафонов А.М. оспаривает постановление, указывая на то, что суд необоснованно принял решение о малозначительности в действиях Кабачинова Г.В..

В судебном заседании Кабачинов Г.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, так как его действиями вред никому не причинен, вину он признал полностью, лампы синего цвета были сняты на месте совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч.3 ст. 12.5КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, исследовав все обстоятельства правонарушения, вмененного Кабачинову Г.В., мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия тя...

...жких последствий содеянного, кроме этого, мировой судья учел роль правонарушителя, в связи с чем объявил Кабачинову Г.В. устное замечание.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Инкриминируемый Кабачинову Г.В., состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий. Сам по себе факт управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, образует состав указанного административного правонарушения.

В силу изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное Кабачиновым Г.В. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Агафонова А.М., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Вологодской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Кабачинова Г. В.- отменить.

Производство в отношении Кабачинова Г. В. по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: И.В. Выдрин

< >