Кабацков Александр Петрович

Дело № 2-314/2025

64RS0046-01-2024-008316-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кургановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хахалину С.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

страховое акционерного общества (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Хахалину С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 273 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.

В обоснование иска указано, что 27.09.2023 г. в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки BA3/LADA 2114, регистрационный номер № под управлением Хахалина С.В. и марки HYUNDAI MATRIX, регистрационный номер № под управлением водителя Степанова Е.С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки HYUNDAI MATRIX, регистрационный номер № причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Хахалиным С.В. требований Правил дорожного движения РФ.

17.11.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Кабацковым А.П. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BA3/LADA2114 регистрацио...

...нный номер №.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Хахалин С.В. в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 273 178 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 г. №.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Хахалину С.В. в вышеуказанном размере, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца СПА «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Хахалин С.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица (их представители) Степанов Е.С., Кабацков А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем данное дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо учило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2023 г. в 15 час. 45 мин. Хахалин С.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине Хендай Матрикс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Степанова Е.С. и допустил столкновение. В результате ДТП пассажиру автомашины Хендай Матрикс Плотниковой Т.П. был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями Хахалин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки HYUNDAI MATRIX, регистрационный номер № причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Хахалиным С.В. требований Правил дорожного движения РФ.

17.11.2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и Кабацковым А.П. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки BA3/LADA2114 регистрационный номер №.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик Хахалин С.В. в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 273 178 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 г. №.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Хахалину С.В. в вышеуказанном размере.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9195 руб., а также расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Хахалина С.В. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 273 178 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2025 г.

Судья: