Кабаева Маргарита Юрьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2017 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Клементьева ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимой Кабаевой ФИО8.,

защитника - адвоката ФИО6,

на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Грачевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении

Кабаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, работающей воспитателем АНО "Планета Детства "Лада", находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной в <адрес> по бульвару Космонавтов, <адрес>, проживающей в <адрес> по бульвару Гая, <адрес>, не судимой,

уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ прекращено по основаниям ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ за деятельным раскаянием

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО5 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить уголовное дело в мировой суд для рассмотрения в ином составе, поскольку у суда отсутствовали законные основания для прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку в данном случае вред причинен интересам государства и отсутствует потерпевший - лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК), соответственно полож...

...ения статьи 28 УПК РФ применены быть не могут. Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности по иным, предусмотренным законом, основаниям.

Подсудимая Кабаева ФИО10. и адвокат ФИО6 не согласились с апелляционным представлением, просили оставить без изменения постановление мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Прекращение дела по данному основанию действительно является не обязанностью, а правом суда, и по смыслу закона оно возможно при установлении как всей совокупности условий, указанных в ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ суд обязан проверить наличие оснований и отразить это в принимаемом судебном решении.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к убеждению, чтооснования прекращения дела мировым судьей были проверены, подробно и мотивировано изложены в принятом им судебном решении, нарушений норм УПК РФ мировым судьей при этом не допущено, в связи с чем, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> следует признать необоснованным, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку ФИО1 вину признала, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в совершенных преступлениях, то есть мировой судья обоснованно посчитал Кабаеву ФИО11 лицом, которая действительно деятельно раскаялась в совершенном ею преступлении.

Таким образом, апелляционное представление не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены постановления суда и должно быть оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кабаевой ФИО12 - оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО13Клементьева