Кабайкин Юрий Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2024 г. г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области к Кабайкину Ю. М. о взыскании недоимки налогам и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд через портал «Электронное правосудие» поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к Кабайкину Ю. М. о взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за счет имущества физического лица в размере 55 896,50 руб., в том числе по налогам – 47 784,40 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 8 112,10 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки:

- предоставить суду доказательства направления административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют,

- предоставить уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2014 г.г. в добровольном порядке;

- предоставить суду доказательства формирования общей сумму задолженности по налогам и пени, а именно за какой налоговый период и по какому в...

...иду налога возникла задолженность;

- предоставить доказательства направления налоговых уведомлений, решения о взыскании задолженности в адрес налогоплательщика Кабайкина Ю.М.;

- предоставить расчет заявленных к взысканию пеней в размере 8 112,10 руб., начисленных в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2021-2022 г.

Направленные Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области по адресам, указанным в административном исковом заявлении: <адрес> копии определения об оставлении административного искового заявления без движения вручены представителям соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Указанные в определении судьи недостатки заявителем не устранены ни в установленный судом срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату принятия настоящего определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок заявитель перечисленные выше требования суда не выполнил, административное исковое заявление в порядке п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 130 КАС РФ, суд

определил:

Возвратить Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области административное исковое заявление, предъявленное к Кабайкину Ю. М. о взыскании недоимки налогам и пени.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья В.И. Калгин

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июня 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-993/2025 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №23 по Самарской области к Кабайкину Ю. М. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец – МИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабайкину Ю.М., требуя взыскать с административного ответчика недоимку в общей сумме 15758,92 руб. по:

- пени в размере 7421,86 руб., начисленные до ДД.ММ.ГГГГ: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,62 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2965,63 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1016,46 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 952,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 874,85 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 413,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 руб.;

- пени в размере 690, 24 руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

- транспортный налог в размере 731,40 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в размере 792,66 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3122,76 руб. за ДД.ММ.ГГГГ; в размере 3000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что по предоставленным налоговому органу сведениям Кабайкину Ю.М. принадлежит имущество, являющееся объектом налогообложения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате налогов.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты ис...

...численных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, в установленный срок обязанность по уплате ответчик не исполнил, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Также, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и ст. 69 НК РФ.

Поскольку в установленный срок, ответчик требование об уплате налога не исполнил, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабайкина Ю.М. недоимки по налогам. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен, однако недоимка по налогу не погашена. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам сохраняется.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Кабайкин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1); административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала другая редакция статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев, когда размер недоимки превышал 3000 рублей, если же недоимка не превышала данной суммы, то налоговый орган вправе был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30.01.2020 N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации", а также неоднократно обращалось внимание судом кассационной инстанции, с акцентом на то, что установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 КАС РФ относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона (Кассационные определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года N 88а-1001/2019, от 20 ноября 2019 года N 88а-754/2019, от 26 февраля 2020 года N 88а-2597/2020 и др.).

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении Кабайкину Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 712 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении Кабайкину Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 712 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении Кабайкину Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в общем размере 18747 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении Кабайкину Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 6000 руб.;

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении Кабайкину Ю.М. за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в размере 6000 руб.;

- требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что задолженность Кабайкина Ю.М. по уплате налогов составляла 47784,40 руб. и пени 9859,13 руб.;

- определение мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-253/2024 по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о взыскании с Кабайкина Ю.М. недоимки по налогам и пени.

Таким образом, МИ ФНС России № 23 по Самарской области вправе была обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента получения вышеуказанного определения мирового судьи.

Согласно материалам дела вышеуказанное определение мирового суди было направлено в адрес налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании об отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное определение суда было получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем налоговый орган вправе был обратиться в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с даты фактического получения вышеуказанного решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+6 месяцев).

Как было установлено судом, МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ путем направления в электронном виде, то есть за установленными 6 месячным сроком данное исковое заявление было направлено в суд.

Судом в ходе рассмотрения дела административному истцу было предложено представить причины пропуска с обращением с настоящим административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района г.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № №, вынесенного в отношении должника Кабайкина Ю.М., была получена налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование оставлено административным истцом без исполнения.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Установлено, что в суд общей юрисдикции налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ путем направления административного иска в электронном виде, что свидетельствует о нарушении шестимесячного срока обращения со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, установленного п.4 ст. 48 НК РФ.

В административном иске налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, не представлял доказательств его пропуска по уважительной причине, что явилось бы основанием для его восстановления судом.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась по истечении предусмотренного законодательством шестимесячного срока обращения в суд, как было установлено выше.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд признает требования налогового органа о взыскании с Кабайкина Ю.М. недоимки по налогам не подлежащими удовлетворению, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в отношении Кабайкина Ю.М. административным истцом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогам и пени с Кабайкина Ю.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административного иска, предъявленного к Кабайкину Ю. М. о взыскании недоимки налогам и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 15758,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.

Судья В.И. Калгин

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

7 декабря 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя административного истца – Ковригина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва в судебном заседании),

- ответчика Кабайкина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1669/2021 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к Кабайкину Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным иском, требуя взыскать с ответчика Кабайкина Ю.М. в пользу государства недоимку по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 руб. и пени в размере 10,22 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 руб. и пени в размере 8,54 руб.; за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 474 руб. и пени в размере 167,50 руб.;

В судебном заседании (до перерыва) представитель административного истца – Ковригин А.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что по предоставленным налоговому органу сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. Кабайкину Ю.М. принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, и автомобиль ЗИЛ 431410, гос. рег. знак №, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате налога. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в сроки, установленные действующим законодательством. Указанные налоговые уведомления получены ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, в установленный срок обязанность по уплате ответчик не исполнил, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Также в адрес налогоплательщика направлены требован...

...ия об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок ответчик требования об уплате налога не исполнил, налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабайкина Ю.М. недоимки по налогу. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № района <адрес> в отношении Кабайкина Ю.М. о взыскании налогов и санкций, на основании заявления должника отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что доказательств направления в адрес административного ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставить не может (л.д. 53).

Административный ответчик Кабайкин Ю.М. в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, на который налоговым органом исчислен транспортный налог, был угнан в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. О необходимости снятия автомобиля с регистрационного учета, в связи с угоном, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что ему начислен транспортный налог. Обратился в налоговую инспекцию и сообщил, что данный автомобиль был угнан. В налоговой инспекции ему сказали о необходимости предоставления соответствующей справки, что он впоследствии и сделал. Данный автомобиль был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ г. О том, что автомобиль ЗИЛ 431410, гос. рег. знак №, зарегистрирован на его имя, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Административным истцом в подтверждение доводов административного искового заявления представлены следующие доказательства:

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кабайкину Ю.М. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 712 руб. (л.д. 8); направленное ответчику заказным письмом (л.д. 9). Из налогового уведомления также следует, что налог начислен на следующий объект налогообложения: на автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак №;

- требование № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), направленное ответчику заказным письмом (л.д. 16), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кабайкина Ю.М. по транспортному налогу составляет 712 руб., начислены пени – 10,22 руб.

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кабайкину Ю.М. был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 руб. (л.д. 10); направленное ответчику заказным письмом (л.д. 11). Из налогового уведомления также следует, что налог начислен на следующий объект налогообложения: на автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак Н 646 ЕТ63;

- требование № об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), направленное ответчику заказным письмом (л.д. 19), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кабайкина Ю.М. по транспортному налогу составляет 712 руб., начислены пени – 8,54 руб.

- выписки по лицевым счетам налогоплательщика Кабайкина Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно представленной ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску на запрос суда карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, выданной Отделом расследования преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ У МВД России по г. Самаре прекращена (л.д. 33).

ОМВД России по г. Жигулевску на запрос суда представлена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом расследования преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ У МВД России по г. Самаре, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ У МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по факту кражи, т.е. тайного хищения автомобиля марки ВАЗ-21124, г/н № регион, VIN ХТА № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь около дома <адрес>, совершило кражу, то есть тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21124, г/н №, принадлежащего Кабайкину Ю. М. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В настоящее время автомобиль ВАЗ-21124, г/н № регион, принадлежащий Кабайкину Ю.М., не найден (л.д. 51).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 17 февраля 1994 года N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", действовавшей до 1 июля 2020 года, розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2021 года, юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных выше норм права следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

В силу прямого указания закона в период нахождения транспортного средства в угоне его владелец освобождается от уплаты транспортного налога, при условии подтверждения факта угона соответствующим документом и уведомления налогового органа о хищении автомобиля.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства и доказательства по делу, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21124, гос. рег. знак №, было похищено, в связи с чем, в спорные налоговые периоды в силу пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ не могло являться объектом налогообложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области в удовлетворении требований административного иска, предъявленного к Кабайкину Ю. М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 г.г. и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021.

Судья Л.Ф. Никонова