Кабак Татьяна Николаевна

Дело № 2-3549/2022

39RS0001-01-2022-003137-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Шалутько А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Эглит А.А.,

с участием: истицы Кабак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабак Татьяны Николаевны к Кабаку Антону Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что является собственником жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, в котором проживает совместно с супругом. В указанном доме наряду с вышеназванными лицами зарегистрирован их сын Кабак А.С., который не проживает в доме на протяжении более 5 лет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет и требований о вселении не предъявляет. Регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер. При этом ответчик выехал за пределы территории Российской Федерации. В этой связи, просила признать ответчика утратившим право пользования названным жилым домом и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Кабак Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с иском согласился, указал, что проживает на территории США и возвращаться на территорию РФ ...

...не планирует, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Выслушав пояснения истца, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В спорном доме, помимо истца и ее супруга с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован их сын Кабак А.С.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме носит формальный характер, без намерения вселения для проживания.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями истца, указавшей, что бремя содержания имущества она несет совместно с супругом, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 подтвердившего, что он в доме проживает совместно с истцом, при этом ответчик совместно с ними не проживает на протяжении длительного времени, а также письменным отзывом самого ответчика, указавшего, что он проживает на территории США и возвращаться на территорию РФ не планирует.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в жилом доме носит постоянный, длительный и добровольный характер. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что он принимал меры по вселению в спорный дом и при этом ему чинили препятствия для вселения в него.

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в спорном доме само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым домом, не означает наличие у ответчика права пользования им.

Тот факт, что ответчик является сыном истца, то есть стороны по отношению друг к другу являются близкими родственниками, не означает, что стороны также являются членами одной семьи. Под семьей понимается проживание членов семьи в одном жилом помещении, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В данном случае стороны членами одной семьи не являются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования жилым помещением, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилом помещения, может быть прекращено.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имел беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение, однако в нем не проживал, каких-либо достоверных данных о намерении проживать в спорном доме, о каких-то иных мерах по решению вопроса о вселении, проживании в спорном доме, как и о наличии препятствий к этому, суду не представил, не исполняет обязательств по содержанию указанного жилого помещения, на протяжении всего периода отсутствия, не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд полагает, что отсутствие Кабака А.С. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

О каких-либо конкретных препятствиях, чинимых ей лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчица не указала, не вселилась в спорное жилое помещение, не представила суду каких-либо объективных данных, свидетельствующих о её намерении сохранить право пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует о безразличном отношении и утрате интереса у Кабака А.С. к спорному жилому помещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кабак А.С. утратила право пользования жилым помещением – домом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Наличие у Кабака А.С. регистрации в спорном жилом помещении само по себе не свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования спорным жильём.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке является основанием для снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подпункт «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713), а Кабак А.С. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> при отсутствии права пользования ею, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кабак Татьяны Николаевны, - удовлетворить.

Признать Кабака Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт РФ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес> по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3200/2010

01декабря2010года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

истца Кабак Т.Н.

при секретаре - Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кабак Татьяны Николаевны к ОРГ № 1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Кабак Т.Н..обратилась в суд с иском к ОРГ № 1 с требованием о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу <адрес>комната №,ссылаясь на то,что истец постоянно проживает по указанному адресу с1991года.Считает,что занимаемая комната №по <адрес>тносится к муниципальному жилищному фонду и может быть приватизирована.Просит признать ней право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Кабак Т.Н.исковые требования уточнила.Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение,расположенное по адресу <адрес>,общей площадью - №.,в том числе,жилой - №.согласно выписке из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика-ОРГ № 1,в суд не явился.О дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом,об уважительности неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца,суд считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю,МП «Правобережная ДМО», МП «Центр приватизации жилья»,администрация Кировского района г.Крас...

...ноярска в суд не явились,о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом,об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо-Кабак Н.С.в суд не явился,о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.Согласно справки содержится в ФБУ ИЗ-24/1ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.44).

Исследовав материалы дела,заслушав истца,суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.7ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие ЖилищногоКодекса Российской Федерации»,к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма,а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма,поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со ст.94ЖК РФ,жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы,службы или обучения.Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно п.6Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (Утв.Постановлением правительства №от26.01.2006г.),к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов,помещения,укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Судом установлено,что в <адрес>дома № <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы проживающими и фактически проживают Кабак Т.Н.и ее сын Кабак Н.С.ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской из домовой книги,актом о фактическом проживании (л.д.36,45).Спорное жилое помещение предоставлялось Кабак Т.Н.ОАО «Сивинт»,что подтверждается протоколом №заседания профкома ОАО «Сивинит» ДД.ММ.ГГГГ,копией трудовой книжки (л.д.37,46-48).В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод Кабак Т.Н.проживала в комнате №дома <адрес> в <адрес>,что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.41). Сын истицы-Кабак С.Н.от участия в приватизации отказался,что подтверждается его письменным согласием (л.д.7).

По сообщению МП «Центр приватизации жилья»,Управления Росреестра по Красноярскому краю за Кабак Т.Н.какие-либо объекты недвижимости на праве собственности в г.Красноярске не зарегистрированы,участия в приватизации она не принимала (л.д.38,40).

Согласно данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ <адрес>дома <адрес> <адрес> в <адрес> представляет собой жилое помещение,имеет общую площадь - <адрес>.,в том числе жилую - <адрес> (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ОРГ № 1 произведена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования г.Красноярск на № <адрес> в <адрес>,что следует из выписки из реестра (л.д.52).Строение включено в реестр муниципальной собственности г.Красноярска как общежитие (специализированный жилищный фонд),находится на учете МП “Дирекция муниципальных общежитий”,согласно распоряжению администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Красноярска от20.02.2007года № 80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду» жилые помещения в здании по <адрес>тнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях (л.д.23).

Учитывая,что в силу прямого указания статьи7ФЗ РФ №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма,и лица,проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях,являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма,несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий,суд приходит к выводу о том,что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма до01марта2005года,поскольку постановление администрации города Красноярска об отнесении дома по <адрес> специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях вынесено только в феврале2007года,т.е.на данный момент истица уже приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма,вселившись в него в ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПО «Химволокно».

В соответствии со ст.35Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст.2Закона РФ от04.07.1991года № “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане РФ,занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а так же несовершеннолетних в возрасте от14до18лет приобрести эти помещения в собственность.Жилые помещения передаются в общую совместную либо в собственность одного из совместно проживающих лиц,в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей8указанного Закона,в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения,то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности судебном порядке.

В силу того,что спорное жилое помещение не включено в реестр муниципального жилищного фонда,заключить договор на передачу жилого помещения в собственность истцу не представляется возможным.Однако,суд считает,что право Кабак Т.Н.на приватизацию не должно быть ущемлено несвоевременным урегулированием муниципальным собственником жилья его правового статуса.

В соответствии со ст.ст.2,4Закона о приватизации спорное жилое помещение в порядке приватизации может быть передано Кабак Т.Н.,поскольку оснований,препятствующих заключению указанного договора,не имеется:спорное жилье относится к муниципальному жилищному фонду,вещные права на данный объект недвижимости,а так же права собственности на объекты недвижимого имущества за Кабак Т.Н.не зарегистрированы, в приватизации жилых помещений она участия не принимала.

При указанных обстоятельствах,суд считает,что Кабак Т.Н.имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, следовательно,за ней следует признать право собственности на жилое помещение-<адрес>дома <адрес> <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кабак Татьяной Николаевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение,находящееся по адресу <адрес>квартира № <адрес> площадью - №.,в том числе жилой - №.согласно выписке из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик,не присутствовавший в судебном заседании по уважительной причине, вправе обратиться в течение7дней со дня получения решения в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение10дней со дня его провозглашения,либо со дня отказа судом в отмене заочного решения,через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Л.А.Поснова