Кабаков Дмитрий Алексеевич

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 3 870 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщик...

...а возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, общая площадь 1215 +/- 12 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ...., д. Грановщина, ....; жилой дом, назначение: жилое, этажей - 2, общая площадь 161,4 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: ...., д. Грановщина, .....

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 4 123 538,98 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 267 454,75 руб.

- просроченный основной долг - 3 856 084,23 руб.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки, о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору погашена.

Истец ПАО Сбербанк просит:

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 4 123 538,98 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 267 454,75 руб.

- просроченный основной долг - 3 856 084,23 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 818,00 руб.

Всего взыскать: 4 164 356 рублей 98 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, общая площадь 1215 +/- 12 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ...., д. Грановщина, ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от оценочной стоимости – 261 600 рублей (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

жилой дом, назначение: жилое, этажей - 2, общая площадь 161,4 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: ...., д. Грановщина, ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от оценочной стоимости – 2 639 200 рублей (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 в сумме 3 870 000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, общая площадь 1215 +/- 12 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ...., д. Грановщина, ....; жилой дом, назначение: жилое, этажей - 2, общая площадь 161,4 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ...., д. Грановщина, .....

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** задолженность Ответчика составляет 4 123 538,98 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 267 454,75 руб.

- просроченный основной долг - 3 856 084,23 руб.

В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

ПАО Сбербанк России принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 720 000,00 рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по досрочному взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, а также по расторжению кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, жилой дом оформлены в собственность ФИО1 В отношении объектов имеется ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно заключению о стоимости имущества № от **/**/**** рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на **/**/**** составляет 3 626 000,00 рублей, в том числе жилой дом – 3 299 000,00 рублей, земельный участок – 327 000,00 рублей.

Указанная рыночная стоимость спорного недвижимого имущества не оспорена ответчиком. При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества: земельный участок в размере 261 600 рублей, жилой дом в размере 2 639 200 (80% от рыночной стоимости).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 40 818,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 4 123 538,98 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 267 454,75 руб.

- просроченный основной долг - 3 856 084,23 руб.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 818,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, общая площадь 1215 +/- 12 кв. м., кадастровый №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ...., д. Грановщина, ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от оценочной стоимости - 261 600 рублей (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

жилой дом, назначение: жилое, этажей - 2, общая площадь 161,4 кв. м., кадастровый №, адрес объекта: ...., д. Грановщина, ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от оценочной стоимости – 2 639 200,00 рублей (в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****

Уголовное дело № 1-69/2018

(11801640010000106)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.,

подсудимых Кабакова Д.А., Камышова Н.В.,,

защитника – адвоката Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 157 от 28.09.2018,

защитника - адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221, ордер № 115 от 28.09.2018,

при секретаре судебного заседания Карабанове А.А.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела № 11801640010000106 по обвинению:

- Камышова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, работающего в <данные изъяты>, разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

- Кабакова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камышов Н.В. и Кабаков Д.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, в местах...

... нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на участке местности западного берега реки Скворцовка, в 210 метрах севернее моста, находящегося на 61 км. автомобильной дороги сообщением с. Первомайск – м. Окружное, в точке с координатами 50 градусов 12 мин. 298 сек. Северной широты и 143 градусов 43 мин. 621 сек. Восточной долготы в Смирныховском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2018 года примерно в 04:00 часа, находясь у себя в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора со своим знакомым Камышовым Николаем Викторовичем, договорился совместно с последним о незаконной добыче икры рыбы лососевого вида горбуша в одной из рек Сминыховского района, Сахалинской области, которая является местом нереста рыбы лососевого вида, вступив тем самым, в предварительный сговор.

В указанный день примерно в 22:00 часа, Кабаков Д.А. и Камышов Н.В. во исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР) в местах их нереста, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на участок местности западного берега реки Скворцовка, в 210 метрах севернее моста, находящегося на 61 км. автомобильной дороги сообщением с. Первомайск-м. Окружное, в точке с координатами 50 градусов 12 мин. 298 сек. Северной широты и 143 градуса 43 мин. 621 сек. Восточной долготы в Смирныховском районе, Сахалинской области, взяв с собой капроновую сеть (бредень) зеленого цвета, нож черного цвета длиной 33,5 см., нож длиной 24 см. с ручкой с ручкой зеленого цвета (далее по тексту 2 ножа) и пустую канистру объемом 20 литров. Находясь на вышеуказанном участке реки Скворцовка в период времени с 22:00 часов 25.08.2018 до 00:20 часов 26.06.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу ВБР, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, о том, что вылов рыбы лососевого вида, без разрешительных документов запрещен, в нарушении ст. ст. 10 и 43.1 Федерального закона №166 от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 67.5, п. 69, п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоз России от 21.10.2013 №385, Кабаков Д.А. и Камышов Н.В., около 20 раз заводили в реку Скворцовка, капроновую сеть (бредень), привезенную с собой, держа ее с обоих концов, затем с находящейся в ней рыбой лососевого вида горбуша выводили сеть (бредень) на берег реки, осуществляя ее незаконную добычу (вылов) в период нереста, при этом, отбирая только самок рыбы лососевого вида горбуша (далее по тексту – самки рыбы горбуша). За указанный период времени Кабаков Д.А. и Камышов Н.В., капроновой сетью (бреднем), незаконно добыли (выловили) не менее 98 экземпляров самок рыбы горбуша. В ходе осуществления незаконного вылова самок рыбы горбуша Кабаков Д.А. и Камышов Н.В., при помощи двух ножей, привезенных с собой, умышленно извлекли из рыбы икру и складывали ее в канистру объемом 20 литров, добыв 18 килограмм 280 грамм икры. Примерно в 00:20 часов 26.08.2018 Кабаков Д.А. и Камышов Н.В. были выявлены сотрудниками полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» и инспекторами ОГКН и ОВБР и СО по Смирныховскому району на месте незаконной добычи ими ВБР.

В результате незаконных действий Камышова Н.В. и Кабакова Д.А. водным биологическим ресурсам РФ был причинен крупный ущерб, в размере 119600,70 рубля, исходя из стоимости 1 кг. лососевой икры в размере 3340 рублей + дополнительно за 1 кг. икры – 200% таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида, то есть из расчета 18,280 кг. х 3340 руб. = 61055 руб. 20 коп. + 18,280 кг. х 500 руб. = 9140 руб. + 98,811 самок горбуши х 500 руб. = 49405 руб. 50 коп., установленные постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей ВБР».

В соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утверждённым Правительством Российской Федерации таксам, превышающей сто тысяч рублей.

Подсудимые Камышов Н.В. и Кабаков Д.А. в присутствии защитников Карпукова Н.П. и Алешкина Ю.В., заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая им может быть назначена судом. Защитники Алешкин Ю.В., и Карпуков Н.П., государственный обвинитель Ганиева П.В., не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания защитники Алешкин Ю.В. и Карпуков Н.П. просили освободить от уголовной ответственности их подзащитных и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку их подзащитные ранее не судимы, инкриминируемое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, написали явку с повинной, полностью возместили причиненный ущерб, просили освободить от уголовной ответственности их подзащитных и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Кабаков Д.А. и Камышов Н.В. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, также просили о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они полностью признают свою вину, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, о чем имеется явка с повинной, возместили государству причиненный преступлением ущерб. Также пояснили, что смогут выплатить судебный штраф, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

В судебном заседании установлено, что Камышов Н.В. не судим, и Кабаков Д.А. ранее не судим, впервые совершили преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, а именно возместили причиненный водным биологическим ресурсам ущерб в сумме 119600,70 рублей (л.д.75), извинились за содеянное в зале суда. В ходе дознания дали явку с повинной, что судом расценивается, как публичное раскаяние, чем также способствовали раскрытию преступления.

В связи с чем, суд считает, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитников о прекращении уголовного дела, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых не имеется.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение Камышова Н.В. и Кабакова Д.А., и квалифицирует их действия по ч. 3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Из изученных судом данных о личности подсудимых судом установлено, что Камышов Н.В. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, но судимости являются погашенными (л.д.116-118); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.124); военнообязанный (л.д.129); привлекался к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ и ч.2 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.133); характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с соседями не конфликтовал, по характеру спокоен, организован, общителен, алкогольные напитки не употребляет, работает, проживает с женой, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.138); по месту работы <данные изъяты>» характеризуется как грамотный специалист, добросовестно выполняющий свои должностные обязанности (л.д.141).

Кабаков Д.А. ранее не судим (л.д.119); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.125); военнообязанный (л.д.127); ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.131); по месту жительства характеризуется посредственно, не официально работает в <данные изъяты>» сварщиком, периодически употребляет спиртные напитки, вежлив, спокоен, ссор и конфликтов с соседями не происходило, проживает совместно с братом (л.д.137); состоит на учете в агентстве по труду и занятости населения Сахалинской области ОКУ Александровск-Сахалинский ЦЗН с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Камышову Н.В. и Кабакову Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, чем способствовали расследованию преступления, а также, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Камышов Н.В. и Кабаков Д.А. совершили преступления средней тяжести, Камышов Н.В. официально трудоустроен, Кабаков Д.А. работает не официально, не имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, подсудимых и их защитников, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, который Кабаков Д.А. и Камышов Н.В. должны оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак серого цвета с канистрой белого цвета, нож черного цвета длиной 33, 5 см., нож длиной 24 см. с ручкой зеленого цвета, рыбацкий костюм серо-синего цвета и капроновая сеть зеленого цвета длиной 6 м., высотой 1, 8м., ячея 1, 8 х 1, 8 см., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», а также 18 килограмм 280 грамм икры рыб лососевых пород горбуша, хранящаяся в ООО «Лидер», при вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитников Алешкина Юрия Васильевича и Карпукова Николая Петровича о прекращении уголовного дела в отношении Кабакова Дмитрия Алексеевича и Камышова Николая Викторовича с назначением судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кабакова Дмитрия Алексеевича и Камышова Николая Викторовича по ч. 3 ст.256 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кабакову Дмитрию Алексеевичу и Камышову Николаю Викторовичу судебный штраф в размере 10 000 рублей каждому, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на счет УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области л/с <данные изъяты>

Разъяснить Кабакову Дмитрию Алексеевичу и Камышову Николаю Викторовичу необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кабакову Дмитрию Алексеевичу и Камышову Николаю Викторовичу, что при неуплате им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, с привлечением их к уголовной ответственности по ч. 3 ст.256 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Кабакова Дмитрия Алексеевича и Камышова Николая Викторовича в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак серого цвета с канистрой белого цвета, нож черного цвета длиной 33, 5 см., нож длиной 24 см. с ручкой зеленого цвета, рыбацкий костюм серо-синего цвета и капроновая сеть зеленого цвета длиной 6 м., высотой 1, 8м., ячея 1, 8 х 1, 8 см., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по ГО «Смирныховский», а также18 килограмм 280 грамм икры рыб лососевых пород горбуша, хранящаяся в ООО «Лидер», при вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кабалоева