Кабакова Динара Алифовна

№2-6491/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Кабаковой Д.А. - Насретдинова А.Р., действующего по доверенности от < дата >

третьего лица Кабакова Н.А.,

при секретаре Васиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой ФИО7 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова Д.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный номер ... под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хундай, государственный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хундай, государственный номер ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата не была произведена. Согласно отчета сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб., На основании чего, просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг предст...

Показать ещё

...авителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Советского районного суда ... ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Кабаковой Д.А. - Насретдинов А.Р. (доверенность в деле) уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 75948,17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Кабакова Д.А. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным, рассмотреть бело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля марки Хундай, государственный номер ... принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, которая нарушила ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г., протоколом серии ... об административном правонарушении от < дата > г., постановлением серии ... по делу об административном правонарушении от < дата > В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хундай, государственный номер ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис серии ...).

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения, с учетом снижения истцом в размере ... руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать ввиду не представления истцом доказательств.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаковой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кабаковой ФИО9 сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, остальной части расходов по оплате услуг эксперта) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева

Свернуть