Гресь Юроид Степанович

Судья: Чубуков А.С.

Докладчик: БатенёваН.А. Дело № 33-9531-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Мулярчика А.И.

судей: Батенёвой Н.А., Савельевой М.А.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Гресь Ю. С. на решение Сузунского районного суда г.Новосибирска от 24 сентября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Гресь Ю. С. к Гресь Л. М., Гресь В. И. о признании сделки, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с Гресь Ю. С. в пользу Гресь Л. М. судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Принятые по определению Сузунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в Сузунском районе осуществлять регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Гресь Л. М., отменить.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения Гресь Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, Гресь Л.М., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гресь Ю. С. обратилась в суд с иском к Гресь Л. М., Гресь В. И. о признании сделки, договора купли –продажи жилого дома, неде...

...йствительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

18 августа 2011 года между ней и Гресь Л.М. был заключен договор купли продажи указанного жилого дома и земельного участка, согласно договору она продала Гресь Л.М., принадлежащий ей жилой дом и земельный участок.

Указанная сделка была совершена при отсутствии её волеизъявления, так как она не имела намерений совершать указанную сделку, Гресь Л.М. путем уговоров и злоупотребления доверием убедила её продать ей жилой дом и

земельный участок. Поддавшись уговорам она согласилась совершить сделку купли - продажи жилого дома и земельного участка.

В апреле 2013 года Гресь Л.М. предложила ей выселиться из жилого дома и переехать для дальнейшего проживания в дом милосердия.

Просила признать, заключенную между ней и Гресь Л.М. сделку, договор купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Гресь Ю. С. не согласна, в апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое решение.

По мнению истицы, срок исковой давности ею не пропущен. Утверждает, что до момента предъявления требования о выселении в апреле 2013 года она предполагала, что подписала завещание, а не договор купли-продажи спорного дома и земельного участка. Поэтому считает, что срок исковой давности истекает в апреле 2016 года.

Ссылается на то, что всеми документами занималась ответчица, подписывались документы в присутствии официальных лиц, которым она (истица) доверяла.

В апреле 2013 года, когда ответчица предъявила требование о выселении, она (истица) и узнала о факте заключения договора купли-продажи от 19 августа 2011 года, поэтому и ссылалась в иске о заключении договора купли-продажи 19 августа 2011 г.

Утверждает, что в силу преклонного возраста не понимала различие между договором купли-продажи и дарения, предполагала, что находится у нотариуса при подписании договора дарения.

Кроме того согласно договору купли-продажи в обязанностях сторон указано передать покупателю жилой дом и земельный участок свободными от любых прав третьих лиц, а покупатель в свою очередь оплачивает стоимость жилого дома и земельного участка

В данном случае условия договора не были исполнены обеими сторонами, по мнению апеллянта, этот факт также подтверждает о её предположении, что подписывался не договор купли-продажи, а завещание.

Гресь Л. М. и её представитель Жикина Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.

Отказывая Гресь Ю.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 112, 181, 199, 200 ГК РФ, и, определяя начало течения срока исковой давности, принял во внимание то обстоятельство, что истец оспариваемый ею договор купли-продажи жилого дома подписала лично, имела возможность ознакомиться с содержанием подписываемого договора, в связи с чем, о нарушении своего права узнала именно в момент подписания договора, то есть 19.08.2011 г.

Судебная коллегия находит правильными изложенные в решении суда выводы, и полагает, что нормы материального и процессуального права были применены судом верно.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что заблуждалась относительно последствий сделки и была обманута ответчиком.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст. 178, 179 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием обмана или заблуждения могут быть признаны судом недействительными по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, либо по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению судебной коллегии, начало течения срока исковой давности определено судом первой инстанции правильно, поскольку истец, подписавшая договор купли- продажи лично, не оспаривающая свою подпись в данном договоре, и не указывающая на то, что в момент подписания договора не понимала значения своих действий и руководить ими, будучи ознакомленной с содержанием договора и понимая правовые последствия продажи имущества, о нарушении своего права узнала именно в момент подписания договора.

Учитывая, что оспариваемый договор был подписан сторонами 19.08.2011 г., его регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана 02.09.2011 г., а в суд с настоящим иском обратилась 04.06.2013 г., срок, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ, был истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, учитывая, что о восстановлении срока истец не заявляла и на наличие уважительных причин его пропуска не ссылалась, суд первой инстанции обоснованно отказал Гресь Ю.С. в удовлетворении искового заявления по мотиву пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что о нарушении своего права истица узнала в апреле 2013г., в момент предъявления требований о выселении, какими либо объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что договор купли- продажи не был исполнен, что подтверждает доводы Гресь Ю.С. о заблуждении в природе сделки не могут быть приняты, поскольку, как верно указал суд из содержания искового заявления видно, что в момент подписания договора Гресь. Ю.С. было известно о том. что она заключила именно договор купли- продажи, а не завещание. Кроме того согласно пояснений самой истицы в ходе судебного разбирательства, она указывала, что ответчик ее обманула, уговорив продать участок и дом (л.д.90). Причем не имеет правового значения заблуждение истицы в отношении мотивов сделки и обстоятельств последующих после совершения сделки.

Ссылка на то обстоятельство, что к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права применяется трехлетний срок исковой давности подлежит отклонению, как безотносительная к рассматриваемому спору, так как самостоятельного иска об оспаривании зарегистрированного права Гресь Ю.С. не заявляла

Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов районного суда не влияют, оснований к отмене решения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гресь Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: