Бунахаев Али Ломаильевич

КОПИЯ

*№ обезличен*

*№ обезличен*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Кармацких И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 12 мая 2025 года гражданское дело по иску ЛВ к ЭК признании договоров незаключенными, признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЛВ обратилась в суд с иском к ЭК о признании договоров незаключенными, признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что 14.09.2023 между ней и ЭК заключено соглашение об отступном № *№ обезличен*, в соответствии с которым её денежное обязательство, вытекающее из договора займа № *№ обезличен* от 17.09.2021 на дату подписания настоящего соглашения, вместе с процентами за пользование займом, составляет 57 575 000 руб., в счет погашения которого она передает ЭК недвижимое имущество: нежилое административное здание, площадью 2453,1 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 6 данного Соглашения стороны установили, что данное недвижимое имущество подлежит передаче не позднее 10 календарных дней с момента подписания Соглашения, по акту приема-передачи. 09.10.2023 на основании данного Соглашения зарегистрирован переход права собственности на указанное здание к ЭК в Управлении росреестра по ЯНАО. Данное соглашение было подписано между сторонами в целях переоформления права собственности с неё на ответчика в отсутствие фактического наличия долговых обязательств, поскольку договор займа № *№ обезличен* от 17.09.2021 является незаключенным в силу его безденежности, поскольку денежные средства по нему не передавались и сам договор ею не подписывался. Ввиду незаключенности договора займа № *№ обезличен* от 17.09.2021, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.09.2021 также является недействительным, поскольку также не заключался и не подписывался ею, в Управлении Росреестра по ЯНАО не регистрировался, соответствующая запись об ипотеке не ...

...вносилась регистрирующим органом. Признание недействительным соглашения об отступном влечет применение последствий недействительности сделки и, как следствие, изменение права ответчика на спорное имущество. Просит признать договор займа № *№ обезличен* от 17.09.2021 между ЛВ и ЭК а также договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.09.2021 незаключенными; признать недействительным соглашение об отступном № *№ обезличен* от 14.09.2023, заключенное между ЛВ и ЭК применить последствия недействительности сделки – соглашения об отступном № *№ обезличен* от 14.09.2023, путем прекращения права собственности ЭК на недвижимое имущество: нежилое административное здание, площадью 2453,1 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*, расположенное по адресу: <адрес> произвести возврат данного имущества в собственность ЛВ

Истец и её представитель, действующий по доверенности АЛ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали по доводам иска. В одном из предыдущих судебных заседаний истец дополнительно поясняла, что ввиду того, что к ней начали предъявлять претензии налоговые органы об уплате налога на здание (предмет залога), налога на доход от сделки (соглашения об отступном), кроме того, органы, предоставляющие коммунальные ресурсы - об уплате коммунальных услуг, а ЭК не несла данные расходы, несмотря на то, что такая обязанность была принята ею по соглашению об отступном, она решила вернуть административное здание в свою собственность, до предъявления таких претензий она не возражала против перехода права собственности на данное здание к ответчику. О договоре займа 57 000 000 руб. ничего не знала, его не подписывала, как и договор об ипотеке, в расписке о получении денег также не её подпись, денег не получала. Об этих сделках она узнала при подписании соглашения об отступном, когда спросила о них, ей сказали, что так надо для фиксации основания перехода права собственности на административное здание.

Представитель истца, действующий по доверенности АА в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. С выводами почерковедческой экспертизы не согласился, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, со слов представителя АМ в настоящее время проживает за рубежом, но о судебном заседании знает.

Представитель ответчика, действующий по доверенности АМ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истец собственноручно подписала все оспариваемые договоры, денежные средства получала наличными в квартире у ЭК по адресу: <адрес>, которые она хранила в сейфе данной квартиры, поскольку, являясь иностранным гражданином, ей затруднительно осуществлять банковские операции, в том числе, она ограничена в снятии крупных денежных сумм. Крупные денежные активы у нее имелись, поскольку на территории Российской Федерации она занимается агентированием футбольных клубов. По оспариваемому договору займа ЛВ. заняла у ЭК 57 575 000 руб. до 17.09.2031, с уплатой процентов, деньги получила, о чем указала в расписке собственноручно. Денежные средства она занимала, возможно, на приобретение недвижимости и бизнес, отношения между сторонами были доверительные, т.к. они длительное время были деловыми партнерами. В обеспечение возврата денежных средств ЛВ предоставила ЭК в залог 2 нежилых помещения, расположенных в г. Надым, промзона на выезде из города, с кадастровыми номерами *№ обезличен* и *№ обезличен* соответственно. Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в Управлении Росреестра *дата*. В момент нахождения имущества в собственности ЛВ., были произведены кадастровые работы, связанные с изменением назначения обремененного ипотекой имущества, в результате которого 2 помещения были объединены в одно административное здание, которому присвоен кадастровый номер *№ обезличен*. После этого вновь была произведена регистрация залога (ипотеки) в пользу ЭК 03.03.2023. На протяжении 4-х лет после заключения данных договоров ЛВ не имела никаких претензий и не выдвигала требований о безденежности договора займа. Полагает, что срок исковой давности по оспариванию данных сделок истцом пропущен и просит применить соответствующие последствия в виде отказа в иске. В связи с ненадлежащим несением бремени содержания имущества, влекущего его возможную утрату в будущем, а соответственно и невозможность исполнения обязательства по займу, ЭК направила в адрес ЛВ уведомление о досрочном возврате займа. В целях урегулирования спора по займу между сторонами было заключено соглашение об отступном от 14.09.2023, по условиям которого истец передала ответчику предмет залога в целях прекращения обязательства по займу. Соглашение об отступном также подписано ЛВ собственноручно. На основании данного соглашения, зарегистрирован переход права собственности на административное здание (предмет залога) от ЛВ к ЭК На дату подачи искового заявления - 10.10.2024 годичный срок для оспаривания данного Соглашения также истек, в связи с чем просит применить последствия истечения срока исковой давности. Кроме того, ЛВ. фактически оспаривает сделки только в связи с тем, что к ней предъявлены долговые требования по налоговым и коммунальным платежам по переданному объекту недвижимости. Фактически, если бы к ней не предъявлялись такие требования, она не имела бы возражений против перехода права собственности на административное здание к ЭК Полагает, что в данной ситуации подлежит применению принцип эстоппель, в связи с чем истец не может ссылаться на незаключенность и недействительность договоров, предъявляя данный иск, истец действует недобросовестно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

3-и лица – арбитражный управляющий АО «Арктикнефтегазстрой» АВ. и представитель Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения представителейй сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 14.09.2023 между ЛВ и ЭК заключено соглашение об отступном № *№ обезличен*, в соответствии с пунктом 1 которого денежное обязательство Должника (ЛВ.) перед Кредитором (ЭК.), вытекающее из Договора займа № *№ обезличен* от 17.09.2021, на дату подписания настоящего Соглашения составляет 57 575 000 руб., и в том числе проценты, начисленные за пользование займом на дату подписания настоящего Соглашения (л.д. 14-15, 155 том 1).

Пунктом 2 данного Соглашения Стороны особо отметили, что между Кредитором (Залогодержателем) и Должником (Залогодателем) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.09.2021, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с пунктом 3 указанного Соглашения, в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, Должник передает Кредитору следующее имущество: нежилое административное здание, площадью 2453,1 кв.м., расположенное по адресу<адрес>, с кадастровым номером *№ обезличен* принадлежащее Должнику на праве собственности, стоимостью 57 575 000 руб. (пункт 4).

В этот же день по акту приема-передачи от 14.09.2023 ЛВ в соответствии с вышеназванным Соглашением передала ЭК указанное выше недвижимое имущество (л.д. 16, 156 том 1).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.10.2023, право собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, строение *№ обезличен*, кадастровый номер *№ обезличен*, зарегистрировано за ЭК (л.д. 17-32 том 1).

Истцом оспаривается Соглашение об отступном, как заключенное в отсутствие действующих долговых обязательств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 между ЭК (заимодавец) и ЛВ (заемщик) заключен договор займа № *№ обезличен*, из условий которого следует, что заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 57 575 000 рублей, а последний обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 17.09.2031 и уплатить проценты, размер которых составляет 7% годовых от суммы займа, со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа в полном объеме (ст. 1, 3 Договора займа) (л.д. 145-146 том 1).

Статьей 2 данного Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в виде залога двух нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> один – площадью 1455,3 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*; второй – площадью 1026,4 кв.м., кадастровый номер *№ обезличен*. При этом предусмотрено, что стороны заключают Договор об ипотеке (залоге недвижимости) указанного имущества.

17.09.2021 истец подписала расписку заемщика, составленную в г. Москве, согласно которой она получила от ЭК денежные средства в сумме 57 575 000 рублей, которые подлежат возврату не позднее 17.09.2031 в соответствии с условиями Договора займа № *№ обезличен* от 17.09.2021 (л.д. 147 том 1).

Кроме того, 17.09.2021 между ЛВ (Залогодатель) и ЭК. (Залогодержатель) также заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Залогодержатель, являющийся Кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, в случае неисполнения Залогодателем этого обязательства (ст. 2 Договора) имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Залогодателю по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества Залогодателя преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (л.д. 148-154 том 1).

В пункте 1.2 Договора об ипотеке перечислено имущество, передаваемое ЛВ ЭК которое соответствует имуществу, указанному в ст. 2 Договора займа.

Пунктом 1.4 Договора об ипотеке заложенное имущество оценено сторонами в 57 575 000 руб.

В статье 2 Договора об ипотеке указано, что ипотека установлена в обеспечение обязательства Залогодателя по Договору займа от 20.09.2021 № *№ обезличен* заключенному в г. Москве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В статье 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. Доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказывать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Истец указывает, что фактически денежные средства получены ею не были, договоры займа и об ипотеке, а также расписка ею не подписывались.

Вместе с тем, надлежащих и допустимых доказательств и незаключенности указанных Договоров и отсутствия передачи денежных средств по Договору займа истцом не представлено.

Так, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по ЯНАО от 14-28 марта 2025 № *№ обезличен*, подписи и расшифровки подписей, выполненные от имени ЛВ расположенные: в договоре займа № *№ обезличен* от 17.09.202, в расписке заемщика от 17.09.2021 к договору займа № *№ обезличен* от 17.09.2021, в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.09.2021, выполнены ЛВ (л.д. 131-142 том 2).

Кроме того, 17.09.2021 ЛВ уполномочила нотариальной доверенностью <данные изъяты> ЕМ и ЕА подавать от её имени документы в МФЦ, Управления Росреестра по Москве и по ЯНАО касательно регистрации залога (ипотеки) в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами *№ обезличен* и *№ обезличен*, зарегистрировать Договоры о залоге, заключенные между ЛВ и ЭК (л.д. 75-76 том 2) и ипотека была зарегистрирована 22.09.2021 (л.д. 148-154 том 1, л.д. 87-90 том 2).

25.07.2023 ЛВ предоставила <данные изъяты> нотариальные распоряжения серии *№ обезличен* о совершении от её имени юридических и иных действий по поиску и подбору арендаторов, в том числе по заключению договоров аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами *№ обезличен* и *№ обезличен*, а также подавать от её имени документы в МФЦ, Управления Росреестра по Москве и по ЯНАО, касательно регистрации залога (ипотеки) в отношении указанных нежилых помещений, зарегистрировать Договоры о залоге, заключенные между ЛВ и ЭК (л.д. 84, 85 том 2).

Согласно сведениям из реестрового дела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯНАО, а также в соответствии с выписками из ЕГРН, следует, что в связи свнесением изменением в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами *№ обезличен* и *№ обезличен*, и на основании нотариального согласия ЭК., ЛВ через уполномоченного доверенностью представителя от <данные изъяты>» АМ зарегистрированы изменения относительно предмета ипотеки (помещения объединены в одно) - нежилое административное здание, площадью 2453,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *№ обезличен* (л.д. 63-76, 191-212 том 1).

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 22.03.2023 и на 19.07.2023, на нежилое административное здание, площадью 2453,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *№ обезличен*, зарегистрировано 03.03.2023 право собственности за ЛВ на основании договора купли-продажи имущества от 12.07.2021 (по которому изначально ЛВ приобрела 2 нежилых помещений с кадастровыми номерами *№ обезличен* и *№ обезличен* у конкурсного управляющего АО «Арктикнефтегазстрой» АВ.), а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки от 03.03.2023 на срок с 22.09.2021 по 17.09.2031 в пользу ЭК на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.09.2021 (л.д. 33-35, 157-162 том 1).

Все указанные выше распорядительные действия относительно регистрации предмета залога свидетельствуют о том, что ЛВ не только заключила Договор об ипотеке, но и исполнила его, зарегистрировав залог в Управлении Росреестра, в том числе, в связи с внесенными изменениями в части залогового имущества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ представленная в материалы дела расписка подтверждает получение денежных средств истцом от ЭК кроме того, наличие такой значительной денежной суммы у ответчика по состоянию на 17.09.2021 подтверждено портфелем клиента с определением оценочной стоимости активов, выданным Центром администратирования брокерских операций розничных клиентов (л.д. 77 том 2).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора займа является его предмет.

Предмет займа определен как в договоре, так и в расписке и составляет 57 575 000 руб., стороны сделки определены (ЛВ и ЭК срок возврата денежных средств установлен до 17 сентября 2031 года, в договоре имеется указание на возвратность денежных средств, данный договор и расписка о получении денежных средств подписаны лично ЛВ

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ и статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" существенными условиями договора о залоге недвижимости являются предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом.

Предмет залога определен в договоре об ипотеке – два нежилых помещения, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами *№ обезличен* и *№ обезличен* (которые впоследующем объединены в нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *№ обезличен*), право залога было зарегистрировано в Управлении Росреестра, в том числе, в связи с внесением изменений относительно предмета залога, предмет залога оценен сторонами в 57 575 000 руб., указано существо обеспечиваемого залогом обязательства: Договор займа от 20.09.2021 № *№ обезличен* на сумму 57 575 000 руб., на срок до 17.09.2031, договор подписан лично ЛВ., более того, ЛВ. совершала распорядительные действия по регистрации предмета залога и внесению изменений относительно предмета залога, в связи с чем ею выдавались нотариально удостоверенные доверенности (т.е. сделка исполнена).

Таким образом, оснований для признания договоров займа и залога незаключенными, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

23.08.2023 ЭК предъявила ЛВ уведомление о досрочном возврате суммы займа в связи с неисполнением обязанности последней по надлежащему содержанию имущества, являющегося предметом залога, что может привести к его повреждению и ухудшению (л.д. 71 том 2), данное уведомление ЛВ получено, поскольку представлено ею самостоятельно в судебном заседании.

В целях урегулирования возникшего спора по возврату займа в досудебном порядке, между сторонами настоящего гражданского дела заключено соглашение об отступном № *№ обезличен* от 14.09.2023, в соответствии с условиями которого основанием к заключению настоящего Соглашения явилось денежное обязательство ЛВ перед ЭК в размере 57 575 000 руб., вытекающее из Договора займа № *№ обезличен* от 17.09.2021, также имеется зарегистрированное обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке от 17.09.2021. В счет погашения указанной выше задолженности ЛВ передает ЭК недвижимое имущество: нежилое административное здание, площадью 2453,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером *№ обезличен*, принадлежащее ЛВ на праве собственногсти, стоимостью 57 575 000 руб., что подтверждено, как самим Соглашением, подписанным ЛВ актом приема-передачи недвижимого имущества к Соглашению об отступном № *№ обезличен* от 14.09.2023, составленным 14.09.2023 и подписанным ЛВ подтверждено показаниями свидетеля АВ присутствовавшего при подписании ЛВ оспариваемого Соглашения, видеозаписью процесса подписания ЛВ. данного Соглашения (л.д. 2 том 2), кроме того, ЛВ в материалы рассматриваемого дела приложена переписка с представителем АМ относительно регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от неё к ЭК и относительно долговых обязательств по коммунальным и иным платежам, перешедшим к ЭК по Соглашению об отступном относительно переданного имущества (п.п. 5, 5.1 Соглашения) (л.д. 20-24 том 2), а также переписка со структурными подразделениями Администрации Надымского района относительно земельных участков, используемых на условиях аренды под зданием и для его обслуживания, где она просила расторгнуть договоры аренды с ней и указывала, что в связи с переходом права собственности на здание, пользователем участка не является и всю оплату по договорам аренды земельных участков должна нести собственник здания (л.д. 63-67 том 2), впоследующем (09.04.2025) договор аренды данных земельных участков заключен с ЭК (л.д. 154-171 том 2).

Кроме того, 14.09.2023 ЛВ выдала ПМ доверенность, удостоверенную нотариально, серии *№ обезличен*, в соответствии с которой уполномочила последнего быть ее представителем во всех уполномоченных организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО по и иных органах по вопросам государственной регистрации Соглашения об отступном № *№ обезличен*, совершенного в простой письменной форме 14.09.2023, перехода права собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *№ обезличен* (л.д. 86 том 2).

Поскольку само наличие заемных обязательств, которые обеспечивались залогом недвижимости, подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следовательно, оснований для признания Соглашения об отступном, как заключенного в отсутствие долговых обязательств, у суда не имеется, следовательно, отсутствуют основания и для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности на нежилое административное здание за ЭК и признания права собственности на него за ЛВ

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям относительно оспаривания всех сделок.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

Согласно позиции истца, договоры займа и залога являются ничтожными сделками (оспариваются по безденежности и по неподписанию).

Согласно позиции истца о том, что денежные средства ей фактически не переданы, она знала при собственноручном подписании расписки и договора займа - 17.09.2021. Однако до обращения в суд с настоящим иском – 20.11.2024 (л.д. 57-58 том 1), никаких требований о возврате ей расписки или требований о получении от ЭК денежных средств не предъявляла.

Кроме того, ею были выполнены действия по передаче полномочий относительно регистрации Договора залога от 17.09.2021 (л.д. 75 том 2), путем выдачи доверенности в этот же день, т.е. она начала исполнять Договор залога 17.09.2021, ипотека была зарегистрирована 22.09.2021.

Более того, согласно расписке от 17.09.2021 денежные средства от ЭК ею получены, следовательно, договор займа начал исполняться в этот же день.

Таким образом, с 17.09.2021 начал исчисляться срок исковой давности по оспариванию сделок займа и залога недвижимости.

С рассматриваемым иском ЛВ обратилась в суд лишь 20 ноября 2024 года, то есть спустя 3 года 2 месяца со дня, когда она должна была узнать о нарушении своего права и со дня, когда началось исполнение сделок.

В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действующему законодательству является оспоримой в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующая статье 409 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Отступное предоставлено истцом по акту от 14.09.2023, переход права собственности на переданное в качестве отступного имущество зарегистрирован 09.10.2023, в суд с иском об оспаривании отступного ЛВ обратилась 20.11.2024, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Следовательно, сроки исковой давности по оспариванию сделок ЛВ пропущены. Уважительных причин, позволяющих суду восстановить указанные сроки, не установлено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При всех вышизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛВ к ЭК о признании договора займа № *№ обезличен* от 17.09.2021, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.09.2021 между ЛВ и ЭК незаключенными, признании соглашения об отступном № *№ обезличен* от 14.09.2023 между ЛВ и ЭК недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 г.

Судья подпись Т.В. Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В. Тренихина