Копытов Артем Сергеевич

№ 1-94/2024

04RS0011-01-2024-000512-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого Копытова А.С., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Копытова А.С., ... ..., ранее судимого: 10.11.2021 Кабанским районным судом РБ по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 15.08.2022 по постановлению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.08.2022 условно-досрочно на 4 месяца 13 дней (14.12.2022 снят с учета по основному наказанию, не отбытый срок наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, в период времени с 20 по 30 сентября 2023 года включительно, у Копытова А.С., находившегося в доме по <адрес>, достоверно знавшего о произрастании дикорастущего наркосодержащего растения ... в местности вблизи <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение путем сбора наркосодержащего растения, с целью последующегоизвлечения из него иного наркотического средства ... и хранениебез цели сбыта для личного употребления указанных наркотических средствв крупном размере. Реализуя свой умысел, в один из дней, в период с 20 по 30 сентября 2023 года включительно, около 18 часов 00 минут Копытов А.С., зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения оборота наркотических средств, создания угрозы общественному здоровью и нравственностии желая этого, то есть, действуя умышленно, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от дома по <адрес>, где собрал верхушечные части наркосодержащего растения ..., сложил их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство ... массой неменее 406 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 209,4 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их ч...

...астей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Продолжая реализацию своего умысла, Копытов А.С., около 18 часов 10 минут этого же дня, незаконно храня при себе наркотическое средство ..., массой не менее 406 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) не менее 209,4 гр., проследовал к дому, расположенному по <адрес>, куда прибыл около 18 часов 50 минут того же дня, после чего сложил наркотическое средство под навесом дворовой постройки на территории ограды дома по <адрес>, инезаконно хранил до 16 часов 00 минут 29.12.2023 без цели сбыта для личного употребления. Кроме того, продолжая реализацию своего умысла, 29.12.2023 около 16 часов 00 минут, Копытов А.С., находясь в доме по <адрес>, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, и желая наступления указанных последствий, из указанного наркотического средства ..., по известной ему технологии незаконно получил готовое к употреблению иное наркотическое средство .... Полученную смесь Копытов А.С. употребил путем курения, а оставшееся наркотическое средство ..., разложил в два полимерных пакета. Полимерный пакет массой 138 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 104,88 гр., с наркотическим средством ..., Копытов А.С. оставил в помещении жилого дома, а полимерный пакет массой 268 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 104,52 гр., с наркотическим средством ... оставил под навесом дворовой постройки на территории ограды того же дома, где незаконно хранил их для личного употребления без цели сбыта до 03 часов 19 минут 30.12.2023.

30.12.2023 с 01 часа 59 минут до 03 часов 19 минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Копытовым А.С. для личного употребления без цели сбыта наркотические средства ...)в полимерном пакете - массой 268 гр., в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 104,52 гр., кроме того, наркотические средства ... в полимерном пакете - массой 138 гр., в перерасчете навысушенное состояние (до постоянной массы) 104,88 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Копытов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Копытова А.С., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допросов Копытова А.С. на л.д.114-118, 139-141 следует, что на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит и ранее не состоял. Наркотические средства ... первый раз попробовал, примерно, в 1999 году, употребляет их редко, примерно, раз в полгода, наркотической зависимости не имеет. В период, примерно, с 20 по 30 сентября 2023 года около 15 часов, находился дома по <адрес>, решил съездить и нарвать дикорастущей ... для дальнейшего изготовления из нее наркотика ... для личного употребления. Взяв из дома пакет светло-зеленого цвета, по проселочной дороге на велосипеде поехал до <адрес>. Около 18 часов 00 минут доехал до нужного места, достал пакет и стал собирать верхушечные части ..., собирал около 10 минут, после чего поехал обратно домой. Насобирал меньше половины пакета. В месте, где собирал ..., был один, никого рядом не было, никто его не видел. Приехав домой, пакет с собранной дикорастущей ... положил под деревянный навес, который находится в ограде дома по <адрес>. 29.12.2023 около 16 часов 00 минут захотел изготовить наркотик ..., для чего пошел под деревянный навес и достал ранее оставленный там пакет с собранной .... Взяв часть ... для изготовления наркотика ... вернулся домой, где по известной ему технологии изготовил другой наркотик, который употребил путем курения. При изготовлении и употреблении наркотика ... рядом никого не было, никто об этом не знал, никому об этом не сообщал. В это время С.1 спала в спальной комнате. Так как была пьяная. Она ничего не знала и не спрашивала, он об этом ей не говорил. В ночь 30.12.2023 около 01 часов 00 минут он и С.1 находились дома по вышеуказанному адресу, когда к ним пришли сотрудники полиции, одетые в форму полиции, предъявили служебные удостоверения. С ними находились две женщины, которые были понятыми. Они сказали, что поступило сообщение о том, что в его доме изготавливают наркотики. Он разрешил им всем пройти в дом, где они спросили имеются ли в доме наркотики. Он сказал, что в доме ничего нет, так как побоялся ответственности. Затем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого один из сотрудников во дворе дома под навесом на сиденье кухонного кресла нашел пакет с ... и отрезком ткани, которую он туда перенес. Этот пакет был при нем изъят. В зальной комнате дома, на полу за кроватью был обнаружен пакет с остатками ..., которую тоже изъяли. Далее в ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята бутылка ..., которую он использовал для изготовления наркотика, за печью была обнаружена металлическая чашка, которая также была использована для изготовления наркотика. Все изъятые вещи сотрудники полиции упаковали и опечатали, снабдили поясняющими бирками, на которых расписались все участники. По поводу найденных предметов и наркотических средств он пояснил, что они принадлежат ему, что ... он собирал для личного употребления, наркотическое средство ... изготавливал для личного употребления. Пакет с ... и другие предметы не выдал добровольно, поскольку подумал, что сотрудники полиции не смогут их найти. Когда собирал ... и изготавливал наркотик ..., понимал, что совершает преступление, так как ранее уже привлекался к уголовной ответственности. Далее он проехал в отдел полиции для выяснения обстоятельств. При сборе дикорастущей ... в конце сентября 2023 года, при изготовлении наркотика ... 29.12.2023 резиновыми перчатками не пользовался, постоянно мыл руки с мылом, после того, как прикасался к наркотическим средствам и предметам, которые использовал для приготовления наркотика .... Действовал один, никто ему помощь не оказывал, никому об этом не рассказывал. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний Копытова А.С. на месте на л.д.120-124 следует, что Копытов А.С. показал место вблизи <адрес>, где он собрал меньше половины пакета дикорастущей .... После чего Копытов А.С. показал навес в ограде дома по <адрес>, куда положил пакет с дикорастущей ..., после чего Копытов А.С. рассказал, что 29.12.2023 около 16 часов 00 минут дома по вышеуказанному адресу изготовил наркотик ... для личного употребления. Кроме того, Копытов А.С. показал места, где хранил дикорастущую ..., а именно на кухонное кресло и сказал, что под этим креслом он хранил пакет с дикорастущей ..., в комнате - место, которое находится возле кровати.

Оглашенные показания подсудимый Копытов А.С. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка его показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Копытова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля С.1 следует, чтоона не работает, ... С апреля 2023 года начала сожительствовать с Копытовым А.С., снимали жилье по <адрес>. Копытов работал ..., характеризует его как нормального, спокойного, обычного мужчину. В настоящий момент с Копытовым А.С. не проживает из-за наркотиков, которые он хранил дома. За время совместного проживания с Копытовым А.С. часто замечала, что Копытов А.С. курит ..., знала, что это наркотик, у него всегда была ... для употребления. Не знала, что Копытов сам собирает дикорастущую ..., и делает из нее наркотик ..., об этом он ей не рассказывал, её это не интересовало. Она с Копытовым наркотики не хранила, не изготовляла, не употребляла, не приобретала. Примерно, 30.12.2023, около 02 часов 00 минут, к ним в дом пришли полицейские, представились, предъявили удостоверение. С полицейскими были еще две женщины - понятые. Сотрудники полиции сказали, что поступило сообщение о том, что в их доме хранятся наркотики. Она и Копытов разрешили полицейским пройти в дом, где полицейские спросили, есть ли в доме наркотики и другие незаконные предметы, на что Копытов ответил, что таких предметов в доме нет. После чего был проведен осмотр места происшествия в доме, во время которого в кухне были найдены бутылка ...; в зальной комнате на полу под кроватью пакет с дикорастущей ..., на полу за печью металлическая чашка. О том, что в доме находятся наркотические средства, она не знала, пакет с дикорастущей ... в доме не видела. По поводу металлической чашки и бутылки, которые были найдены в доме, поясняет, что не знала, для чего Копытов использовал эти вещи, поскольку не знает, как готовить наркотики. Также в ходе осмотра навеса, который находится в ограде дома, сотрудником полиции был найден еще один пакет с дикорастущей .... Все найденные предметы были изъяты, упакованы, снабжены бирками, на которых расписались все участники. После того, как сотрудники полиции обнаружили дикорастущую ..., Копытов сразу сказал, что это его наркотики, а также пояснил, что не сказал сразу из-за того, что надеялся, что сотрудники полиции могли их не найти. Затем Копытов поехал в отделение полиции для выяснения обстоятельств. Копытов ей никогда не говорил, где он хранит и изготавливает наркотики, а также откуда он берет .... В какой момент Копытов собирал и изготавливал наркотики, не знает, никогда не видела этого(л.д. 75-76).

Из протокола допроса свидетеля С.2 следует, что Копытов А.С. – её сын. До января 2023 года Копытов проживал с ней, работал .... После января 2023 года он проживал вместе с С.1 отдельно от нее, в арендованном доме. У нее с сыном не совсем доверительные отношения, о своих проблемах он никогда не рассказывал. Ранее Копытов А.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и управление машиной в алкогольном опьянении, в 2022 году сидел в тюрьме за управление машиной в состоянии опьянения. В ноябре 2022 года, когда они проживали совместно, в вещах Копытова она находила «травку» в маленьком пакете, которую выкинула в мусорное ведро. Она не видела, что Копытов употребляет наркотики, в его поведении странностей не замечала. Характеризует Копытова с положительной стороны (л.д. 77-79).

Из протоколов допроса свидетелей С.3, С.4 следует, что ночью 30.12.2023 сотрудники полиции и предложили им быть понятыми, на что они согласились. Вместе с тремя сотрудниками полиции приехали в дом по <адрес>, в котором находились мужчина и женщина. Сотрудники полиции были одеты в форменную одежду полиции, они представились и сказали, что у них есть информация, что в данном доме находятся наркотики, после чего незнакомый мужчина разрешил пройти в дом. Далее сотрудники полиции спросили имеются ли в доме вещества, изъятые из незаконного оборота, но мужчина сказал: «в доме нет таких предметов». Далее сотрудник полиции провели осмотр места происшествия, до начала которого всем присутствующим, в том числе ей и С.4, были разъяснены права, обязанности и ответственность. В ходе проводимого осмотра были изъяты: из сарая в ограде дома, внутри которого стоял кухонный диван, пакет с веществом растительного происхождения; из зала, с пола за кроватью, пакет с веществом растительного происхождения; из кухни бутылка ...; с пола за печью металлическая чашка с мазками массы растительного происхождения. После чего все изъятые предметы были упакованы в пакеты черного цвета, обвязаны нитью, скреплены биркой и подписаны участвующими лицами, в том числе ею и С.4 Их ознакомили с протоколом осмотра, они его прочитали, поставили в протоколе свои подписи (л.д. 82-84, 87-89).

Из протокола допроса свидетеля С.5 следует, чтоКопытова А.С. знает около 15 лет. В апреле 2023 года Копытов обратился к нему с просьбой арендовать принадлежащий ему дом по <адрес> Копытов сказал, что ему негде жить и он хочет сожительствовать вместе со своей женщиной. Характеризует Копытова А.С. как обычного человека, спокойного, неконфликтного. Он не знал, что Копытов А.С. употребляет наркотики. В первых числах января 2024 года ему звонили сотрудники полиции, спрашивали, кому принадлежит жилой дом по <адрес>, спрашивали, знал ли он о хранении наркотических средств в этом доме. После этого разговора он понял, что Копытов А.С. хранил в его доме наркотики. Обстоятельства преступления, совершенного Копытовым А.С. не знает (л.д. 92-94).

Из протоколов допросов свидетелей С.6,С.7 следует, что они работают в правоохранительных органах, в их должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. С 29.12.2023 по 30.12.2023 они находились в следственно-оперативной группе ОМВД России по Кабанскому району. 30.12.2023 около 01 часа 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району поступило сообщение о хранении и сбыте наркотиков по <адрес>. После чего они в составе следственно-оперативной группы и двух понятых проехали по вышеуказанному адресу для проверки сообщения о преступлении. В доме по вышеуказанному адресу находились женщина и мужчина. В настоящее время знают, что мужчину зовут Копытов А.С. Они представились, предъявили служебные удостоверения, сообщили причину прибытия. Копытов разрешил пройти в дом. При входе в дом чувствовался характерный запах дикорастущей ..., кроме того, они сразу увидели бутылку ..., которая лежала под столом, знают, что ... используют для изготовления наркотика. С.6 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району и сообщил, что сообщение подтвердилось, оперативный дежурный зарегистрировал сообщение в КУСП .... Далее они разъяснили права Копытову А.С., после этого Копытов А.С. разрешил провести осмотр места происшествия. Ими было предложено Копытову А.С. выдать предметы, изъятые из законного оборота добровольно, на что Копытов А.С. ответил, что никаких незаконных предметов у него дома нет. Около 02 часов 00 минут начали производство осмотра места происшествия. В кухне, из-под стола, была изъята пластиковая бутылка ..., в зале, на полу за кроватью, был изъят пакет, внутри которого было вещество растительного происхождения с характерным запахом ...; возле печи была обнаружена и изъята металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения. В ходе осмотра придомовой территории, под навесом, который находился в ограде дома, на кухонном кресле был обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с резким запахом ... и отрезком ткани. Перечисленные предметы были изъяты, упакованы, скреплены биркой с пояснительной надписью, после чего подписаны участвующим лицами. После того, как найденные предметы были изъяты, Копытов сказал, что данные предметы принадлежат ему, пользуется ими только он. Копытову было предложено проехать в помещение ОМВД России по Кабанскому району для дачи объяснений, где Копытов пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему (л.д. 97-99, л.д. 101-104).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- рапорт ...(л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра места происшествия приложенафототаблица (л.д. 15-25);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица(л.д. 36-41);

- протокол осмотра места происшествия .... К протоколу допроса приложенафототаблица (л.д. 42-53);

- протокола осмотра предметов ...

...

...

...

.... К протоколу осмотра приложена фототаблица(л.д. 54-56);

- из заключения эксперта ... ... (л.д. 68-71).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Копытов А.С. не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Поведение Копытова А.С. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Копытова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного Копытова А.С. суд берет его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием Копытова А.С. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Копытов А.С. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания Копытова А.С. согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, в части наличия, обнаружения, изъятия, количества наркотических средств и их вида, места хранения и т.п.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Копытова А.С. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Копытова А.С., однако, оснований для такового судом не установлено, поскольку им совершено преступление, относящегося к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Копытова А.С., характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Отягчающих наказание Копытову А.С. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Копытову А.С. обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, болезненное состояние здоровья. Кроме того, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание Копытову А.С. обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал изобличающие его показания, добровольно указал место приобретения и хранения наркотических средств, не пытался уйти от ответственности.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Копытову А.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Ввиду имущественного положения, а также принимая во внимание личность подсудимого Копытова А.С. суд считает достаточным назначение только основного вида наказания и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд применяет при определении срока наказания Копытову А.С. положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение и личность Копытова А.С., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2021 в части неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 27 дней, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ... 268 гр., металлическая чашка, пластиковая бутылка прозрачного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскомурайону СУ СК РФ по Республике Бурятия – подлежит уничтожению.

Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Копытова А.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 16963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копытова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Копытову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года и возложив на осужденного исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно в течение 1 года проходить обследование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, о чем отчитываться перед УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Копытову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: ... массой 268 гр., ... массой 138 гр, металлическая чашка, пластиковая бутылка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Кабанскомурайону СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор Кабанского районного суда РБ от 10.11.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Копытова А.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в размере 16963 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

Дело № 2а-930/2019 11 марта 2019 года

29RS0014-01-2019-000893-75

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельску Лемзяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по исковому заявлению Боковой Е. М. к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ломоносовского отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Бокова Е. М. обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ломоносовского отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Боковой Е. М. в пользу АО «Архангельский оптовый водорослевой комбинат» денежных средств в размере 2 225 372 рубля 34 копейки, расходы по госпошлине в размере 19 562 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 174 рубля. Копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства Бокова Е.М. получила <Дата>. До <Дата> с банковского счета Боковой Е.М. были списаны денежные средства по данному исполнительному производству, что является неправомерным и незаконным. С момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику должно быть предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Только после истечения указанного срока возможно принятие мер принудительного исполнения, к которым также относится обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках. К тому же решение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-10333/2017 обжалуется Боковой Е.М. в кассационном порядке. Определением Арбитр...

...ажного суда Северо-Западного округа о принятии кассационной жалобы к производству от <Дата> по делу № <№> предписано: «Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу № <№> до окончания производства в суде кассационной инстанции». Соответственно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска <Дата> Лемзяковой А.С. по обращению взыскания на денежные средства должника до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в период, когда арбитражным судом кассационной инстанции приостановлено исполнение судебного акта по делу № <№>, на основании которого был выдан исполнительный документ, являются незаконными.

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представитель административного ответчика ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, представитель заинтересованного лица АО «Архангельский оптовый водорослевой комбинат», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Названной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения (ст. 227 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса.

В силу положений ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Состав участников по настоящему заявлению и характер правоотношений свидетельствуют о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции; применительно к приведенным законоположениям и практике их применения спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов административного дела следует, что исполнительное производство <№>-ИП возбуждено <Дата> должностным лицом на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-10333/2017, исполнительное производство не включено в сводное исполнительное производство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции. Исполнительное производство в сводное исполнительное производство не объединялось.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Боковой Е. М. к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Ломоносовского отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина

1-339/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 10 ноября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Копытова А.С.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № 713 и ордер № 2140327 от 10.11.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Копытова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- 13.08.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года 6 месяцев,

- 06.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанскуого района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года. Приговор суда от 13.08.2015 года постановлено исполнять самостоятельно. По апелляционному приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.12.2015 года, приговор мирового суда от 06.11.2015 года отменен, Копытов А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговор...

...у суда от 13.08.20215 года, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года, наказание отбытое по приговору суда от 13.08.2015 года зачтено в срок наказания,

- 24.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 29.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 16.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 13.08.2015 года, вступившим в законную силу 25.08.2015 года Копытов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 29.12.2015 года, вступившим в законную силу 29.12.2015 года, Копытов А.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 13.08.20215 года, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года, наказание отбытое по приговору суда от 13.08.2015 года зачтено в срок наказания. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 24.10.2016 года, вступившим в законную силу 18.11.2016 года Копытов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 29.12.20215 года, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 16.03.2018 года, вступившим в законную силу 27.03.2018 года Копытов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и подвергнут наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 24.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 3 года, условно по наказанию в виде лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Судимость Копытова А.С. по вышеуказанному приговору суда от 16.03.2018 года, в установленном законом порядке, в соответствие со ст. 86 УК РФ, не снята, и не погашена. 14.08.2021 года около 14 часов 00 минут у Копытова А.С., находящегося на приусадебном участке прилегающем к дому № по <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «<данные изъяты>» без регистрационного номера в состоянии опьянения. Реализуя который, 14.08.2021 года около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Копытов А.С., осознавая что он имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно, прошел в ограду дома расположенного по адресу: <адрес>, откуда выкатив принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, за оградой указанного дома привел в рабочее состояние двигатель указанного мопеда, и около 14 часов 05 минут 14.08.2021 года начал движение находясь за управлением указанным мопедом, являющимся в соответствии с ч.1 примечания к ст.264.1 УК РФ, другим механическим транспортным средством, на управление которого, в соответствии по ст.25 ч.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 14.08.2021 года около 14 часов 15 минут, Копытов А.С. находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, двигаясь за управлением указанного мопеда, в 25 м. в юго-западном направлении от дома № ул<адрес> был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Кабанскому району, которыми ему при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «нарушение речи», «резкое изменение окраса кожных покровов лица», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 153042 от 14.08.2021 года, Копытову А.С. было проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Копытова А.С. составило 1,33 мг/л.

Подсудимый Копытов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, не женат, работает <данные изъяты> в среднем доход его в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, он выплачивает алименты, его мама перенесла инсульт, у него травма <данные изъяты> кроме того он ударялся в детстве головой и у него плохая память, обязуется больше преступлений не совершать, все осознал, просит не лишать его свободы.

Защитник-адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Копытов А.С. вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просила учесть, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, содействовал следствию, характеризуется положительно, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов А.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Копытова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом считает необходимым исключить из квалификации действий виновного квалифицирующего признака: в состоянии опьянения, при указании на сведения об имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененного.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Копытова А.С.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, копии приговоров, медицинские справки, копия военного билета, характеристики.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Копытову А.С. суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Копытовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, его молодой возраст, материальное положение, болезненное состояние здоровья его и его матери. Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку Копытов А.С. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно со слов виновного были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место и время возникновение у него умысла на совершение данного преступления, места и время с которого он начал движение автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с признанием в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает Копытова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Копытову А.С. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Копытова А.С., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений впредь, считает необходимым назначить Копытову А.С. наказание в виде лишения свободы, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого, полагая, что назначение иных, более мягких видов наказания не возымеет на последнего соответствующего воздействия. Кроме того, суд считает необходимым назначить Копытову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

Поскольку указанное преступление Копытовым А.С. было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 16.03.2018 года, принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а так же то, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вставать не желает, считает, что Копытову А.С. необходимо назначить наказание в виде реального отбытия назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания Копытову А.С., суд назначает в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении. Срок отбывания наказания осужденному Копытову А.С. необходимо исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

В связи с назначенным наказанием суд считает необходимым избрать в отношении Копытова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его прибытия в колонию-повеление – после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанция анализатора паров этанола (л.д.45-46), компакт-диск (л.д.57), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 6750 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Копытова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении Копытова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия Копытова А.С. в колонию поселение, после чего - отменить.

Осужденному Копытову А.С. по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН России по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию поселение в установленный в предписании срок.

Срок отбывания наказания осужденному Копытову А.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: квитанцию анализатора паров этанола, компакт-диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Гармаевой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: И.А. Вахрамеева

Дело № 5-177/2021

24RS0050-01-2021-000515-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сухобузимское 10 августа 2021 г.

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Копытова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2021 г. в 18 часов 20 минут Копытов А.С., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил следующие действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находился в помещение магазина «Катюша», расположенного по адресу: <адрес> «А», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, респираторы и т.д.), тем самым не выполнил требования правил поведения при введении режима полной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.п. п.п. «в,г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, п.п. «б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31.03.2020 №73-уг» (в редакции от 12.05.2020). Тем самым совершил администра...

...тивное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Копытов А.С. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (п.п. «а» п. 3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п. 3); создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

В соответствии с указом Губернатора Красноярского края «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения, коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» от 27.03.2020 №71-уг, Указом Губернатора Красноярского края «О внесении изменений в указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг» от 12.05.2020 №118-уг, (п.п. «б», п. 1 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции").

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Как видно из материалов дела, установленные судом фактические обстоятельства, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021 в отношении Копытова А.С., его объяснениями, фотографией правонарушителя, рапортом УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» и другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Копытову А.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанным факт совершения Копытовым А.С. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного взыскания суд исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, ст.23.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Копытова Артема Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты суммы назначенного административного штрафа:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю); ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет № 40101810600000010001, БИК 040407001, ОКТМО 04651000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880424212370002803.

Постановление может быть обжаловано в 10 - дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд.

Судья: С.А. Кузнецова

Копия верна

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова

Дело №10-11/2015

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2015 года с.Кабанск

Кабанский районный суд в составе председательствующего судьи Далеевой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., подсудимого Копытова А.С., защитника адвоката Павлова И.Ф., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кабанского района РБ на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Копытов А.С., <данные изъяты>,

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Копытов А.С. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года. Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Копытова А.С. по ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

В судебном заседании суда первой инстанции Копытов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия поступило апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., в котором ставится вопрос об отмене указанного приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, поскольку <данные изъяты> в нарушен...

...ие ч.7 ст.316 УПК РФ назначено наказание выше максимально возможного 350 часов обязательных работ при максимуме 320 часов, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Считает приговор незаконным и несправедливым.

В судебном заседании помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцева Т.В. апелляционное представление поддержала, просила отменить приговор <данные изъяты>, назначить Копытову А.С. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Копытов А.С., его защитник адвокат Павлов И.Ф. не возражали против доводов апелляционного представления, решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 ч.1 п.1, п.3 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части УК РФ, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п.3 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты> при назначении Копытову А.С. наказания незаконно и необоснованно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, так как в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Копытов А.С. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, за которое Копытов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений, что мировым судьей не сделано.

При таких обстоятельствах, назначенное Копытову А.С. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено без учета требований ч.5 ст.62 и ч.5 ст.69 УК РФ. Вследствие чего приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу.

<данные изъяты> дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Участниками уголовного судопроизводства не оспариваются фактические обстоятельства, доказанность и юридическая квалификация содеянного Копытовым А.С.

Органом дознания Копытов А.С. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Копытов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком ... суток. Срок в течение которого Копытов А.С. считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.... КоАП РФ не истек. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. у Копытова А.С., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час. ... мин. Копытов А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком ... суток за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, находясь около <адрес>, сел за управление <данные изъяты>, являющегося иным механическим транспортным средством, на управление которым в соответствии со ст.25 ч.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года необходимо наличие специального права, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал с <адрес> на <адрес>, где в <адрес> около ... час. ... мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>.

Подсудимый Копытов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Копытова А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов А.С., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Копытова А.С. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Копытову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Копытовым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Копытова А.С., прекращении уголовного дела, а также отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

<данные изъяты>.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Копытову А.С. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания по мнению суда, не будет в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Копытов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений.

Мера пресечения в отношении Копытова А.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме ... рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 389.9, 389.13-389.15, 389.18-389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В. удовлетворить.

Отменить приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Копытова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения Копытову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере ... рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Далеева П.А.